Постанова

від 15.06.2010 по справі 2а-3929/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018,  м. Львів,  вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 р.                                                                                    № 2а-3929/10/1370  

Львівський окружний адміністративний суд

в складі : головуючого –судді  Дем ’яновського Г.С.,

               при секретарі               Кунинець   А.С.

               розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті  справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Сокальському районі        Львівської області  до Приватного малого підприємства „Стимул”про стягнення податкової заборгованості

                                                   в с т а н о в и в :

            Адміністративний позивач- ДПІ у Сокальському районі Львівської області  звернулось  до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з Приватного малого підприємства „Стимул”штрафних санкцій в сумі 1700  грн.,покликаючись на те,що на підставі акту № 132903982300 від 15 грудня 2009 року перевірки магазину „Стимул” за адресою :м.В.Мости вул.Б.Хмельницького ,що належить відповідачу   ,прийнято рішення про застосування штрафних \фінансових\  № 0012382300\0 на загальну суму 1700 грн. Підставою прийняття означеного рішення  було встановлення фактів проведення реалізацїї алкогольних напоїв  без наявності відповідної ліцензїї.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги , просить позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання вдруге не з”явився,хоча був попереджений рекомендованими листами про день розгляду справи,що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №№ 5903930,05952159.Останній виклик відповідач відмовився отримувати.Суд вважає,що справу слід розглянути у відсутність представника відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Приватне мале підприємство „Стимул”  зареєстроване 13.12.1994 р. р. Сокальською районною державною адміністрацією та присвоєно реєстраційний номер фізичної особи-підприємця ЄДРПОУ 22382108, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи..

З  акту № 132903982300 від 15 грудня 2009 року перевірки магазину „Стимул” за адресою :м.В.Мости вул.Б.Хмельницького ,що належить відповідачу ,проведеної згідно з положеннями Закону  України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року  №265\96-ВР  .вбачається  ,що в магазині виявлено проведення реалізацїї алкогольних напоїв без наявності ліцензїї,.що є порушенням  п.10 ст.15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,коньячного і плодового,алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 р. № 481\95 –ВР.Факт продажу коняку „АИСТ” 0.5 підтверджено товарним чеком.

З актом ознайомлена продавець магазину під розписку.

За виявлені порушені позивачем  прийнято рішення про застосування штрафних \фінансових\  № 0012382300\0 на загальну суму 1700 грн..,які ,як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення  вручені відповідачу.

Доказів оскарження рішень відповідач не представив,борг \штрафні санкцїї не сплатив\.

У відповідності до п.1.2 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ (далі –Закон №2181-ІІІ), з наступними змінами та доповненнями, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з підп.5.2.1 п.5.2 ст.5 даного Закону, п одаткове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (процедура адміністративного оскарження).

П одатковим боргом (недоїмкою), у відповідності до п.1.3 ст.1 цього ж Закону вважається, податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання..

Відповідачем суду доказів в підтвердження факту вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом не представлено, не надано доказів в спростування вимог позивача.

У відповідності до вимог ст.20 Закону України „Про систему оподаткування”, контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов‘язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законом.

У відповідності до вимог підп.3.1.1 п.3.1 ст.3 даного Закону, а ктиви платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до  ст. 71  Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, не спростовані відповідачем і станом на день подання позову до суду заборгованість відповідача перед державою на загальну суму 1700 грн. є невідшкодованою і підлягає стягненню, тому суд вважає позов підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2, 3 та 4, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. . 2.4,7,14,23,86,94  122, 123, 127,128, 130, 135, 143, 151-154, 160, 161, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), Законом України «Про систему оподаткування», Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.00 р. (із наступними змінами і доповненнями), Законом  України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року  №265\96-ВР ,Законом України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового,кон”ячного і плодового,алкогольних напоїв та тютюнових виробів”,    суд                                             

постановив:

1.          Позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

2.          Стягнути з Приватного малого підприємства „Стимул” (ідентифікаційний номер –22382108), м.Великі Мости вул.Ст.Бандери б.6 на користь Державного бюджету України штрафні санкцїї в сумі 1700 грн.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського  апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови суду і подання після цього протягом 20-днів апеляційної скарги з поданням її копії до Львівського  апеляційного адміністративного суду.

                  Суддя                                                                                                Дем’яновський Г.С.