Рішення

від 21.02.2022 по справі 580/10368/21

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року справа № 580/10368/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шапошник Я.О.,

представника позивача - адвоката Гаврилова Д.О. (за ордером),

представника відповідача - Покотілової І.Ю. (згідно витягу з ЄДР)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ЕСТЕЙТ КОЗАЦЬКА" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ЕСТЕЙТ КОЗАЦЬКА" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.11.2021 №0092660705.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що TOB «РІАЛ ЕСТЕЙТ КОЗАЦЬКА» подано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2021 року і заявлено на поточний рахунок платника податку бюджетне відшкодування податку на додану вартість в сумі 1 100 000,00 грн, відображене у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.09.2021 за серпень 2021 року. В свою чергою, ГУ ДПС у Черкаській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «РІАЛ ЕСТЕЙТ КОЗАЦЬКА» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складено акт від 02.11.2021 № 8036/23-00-07-0505/43024831. Згідно вказаного акта перевірки контролюючим органом не встановлено порушення вимог Податкового кодексу України в частині достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2021 року у сумі 1 100 00,00 грн, водночас встановлено порушення товариством вимог пунктів 185.1 статті 185, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200, пунктів 201.1, 201.10 статті 201, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2021 року на суму 1 100 000,00 грн. На підставі висновків акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ВЗ» від 19.11.2021 № 0092660705 про відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період серпень 2021 року та відсутність на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у розмірі 1 100 000,00 грн. На думку контролюючого органу ТОВ «РІАЛ ЕСТЕЙТ КОЗАЦЬКА» у таблиці 2 додатка 3 (ДЗ) до декларації з ПДВ за серпень 2021 року по рядку 3 графі 5 «сума від`ємного значення» по періоду липень 2021 відображено суму у розмірі 1 308 800,00 грн. Згідно декларації з ПДВ за липень 2021 року такий задекларований залишок від`ємного значення відсутній. Таким чином, відповідач вважає, що ТОВ «РІАЛ ЕСТЕЙТ КОЗАЦЬКА» в порушення п.200.1, абз. б) п.200.4. ст.200 розд. V Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року зі змінами та доповненнями, п.5 розд. V Наказу Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 р. за № 159/28289, завищено заявлену суму бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за серпень 2021 року в розмірі 1 100 000,00 грн, в результаті чого у наданні такої суми бюджетного відшкодування відмовлено. Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення форми «ВЗ» від 19.11.2021 № 0092660705 прийнято з порушенням податкового законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Представник відповідача, у відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі, додатково наголосив, що на підставі наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 12.10.2021 р. № 2155-п, виданого відповідно п.п.19.1.6 п.19.1 ст.19, п. п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78, п.79.1, п.79.2 ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Черкаській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «РІАЛ ЕСТЕЙТ КОЗАЦЬКА» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2021 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.09.2021 № 9273654779 від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету в сумі 1 100 000,00 грн, відповідно до затвердженого плану перевірки. За результатами перевірки складено акт від 02.11.2021 №8036/23-00-07-0505/343024831. Перевіркою встановлено, що ТОВ «РІАЛ ЕСТЕЙТ КОЗАЦЬКА» у таблиці 2 додатка 3 (ДЗ) до декларації з ПДВ за серпень 2021 року по рядку 3 графі 5 «сума від`ємного значення» по періоду - липень 2021 року відображено суму у розмірі 1 308 800,00 грн. Згідно декларації з ПДВ за липень 2021 року такий задекларований залишок від`ємного значення відсутній. Таким чином, перевіркою встановлено, що ТОВ «РІАЛ ЕСТЕЙТ КОЗАЦЬКА» порушено п. 200.1, абз. б) п.200.4, ст.200 розд. V Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755- V І зі змінами та доповненнями, п.5 розд. V Наказу Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 159/28289, ТОВ «РІАЛ ЕСТЕЙТ КОЗАЦЬКА» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за серпень 2021 в розмірі 1 100 000,00 грн в результаті чого у наданні такої суми бюджетного відшкодування відмовлено. Отже, вважає, що перевіркою достовірно та в повному обсязі враховано обставини, які існували на момент проведення перевірки, факти порушень є доведеними, а податкове повідомлення-рішення №0092660705 від 19.11.2021 винесеними у відповідності до вимог ПК України.

У судовому засіданні представник позивача просив адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судове засідання, просив відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

26.12.2019 між ТОВ «РІАЛ ЕСТЕЙТ КОЗАЦЬКА» та ПП «НАДІЯ» укладено договір №91-9/1-16 про пайову участь у будівництві нежитлового приміщення № 1 в м. Черкаси запланованою площею 523,52 кв.м. Ціна договору становить 7 852 800,00 грн.

Платіжними дорученнями № 3 від 27.12.2019, № 4 від 12.02.2020 та № 5 від 19.02.2020 ТОВ «РІАЛ ЕСТЕЙТ КОЗАЦЬКА» повністю сплатило забудовнику ПП «Надія» суму 7 852 800,00 грн.

Після закінчення будівництва у зв`язку із зменшенням площі нежитлового приміщення № 1 між ТОВ «РІАЛ ЕСТЕЙТ КОЗАЦЬКА» та ПП «НАДІЯ» 21.04.2021 укладено додаткову угоду, згідно якої площа нежитлового приміщення № 1 складає 502,80 кв.м.

У зв`язку із введенням в експлуатацію житлового будинку № 9/1 по вул. Козацька в м. Черкаси, 27.07.2021 між ТОВ «РІАЛ ЕСТЕЙТ КОЗАЦЬКА» та ПП «НАДІЯ» підписано акт прийомі передачі нежитлового приміщення № 1.

28.07.2021 ТОВ «РІАЛ ЕСТЕЙТ КОЗАЦЬКА» затверджено акт № ВЭ65 введенні експлуатацію основних засобів, а саме нежитлове приміщення № 1 площею 502,80 кв.м. в м. Черкаси, по вул. Козацька, 9/1.

02.08.2021 згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 268534705 за ТОВ «РІАЛ ЕСТЕЙТ КОЗАЦЬКА» зареєстровано право власності на приміщення 1 в будинку 9/1 по вул. Козацька в м. Черкаси.

27.07.2021 ПП «НАДІЯ» зареєстровано податкову накладну № 110 від 27.07.2021 відповідно до якої сума податку на додану вартість складає 1 308 800,00 грн.

31.08.2021 ПП «НАДІЯ» подано розрахунок коригування кількісних показників № 7 до податкової накладної № 110 від 27.07.2021.

20.09.2021 TOB «РІАЛ ЕСТЕЙТ КОЗАЦЬКА» подано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2021 року і заявлено на поточний рахунок платника податку бюджетне відшкодування податку на додану вартість в сумі 1 100 000,00 грн, відображене у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.09.2021 за серпень 2021 року.

В свою чергою, ГУ ДПС у Черкаській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «РІАЛ ЕСТЕЙТ КОЗАЦЬКА» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складено акт від 02.11.2021 № 8036/23-00-07-0505/43024831.

Згідно вказаного акта перевірки контролюючим органом не встановлено порушення вимог Податкового кодексу України в частині достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2021 року у сумі 1 100 00,00 грн, водночас встановлено порушення товариством вимог пунктів 185.1 статті 185, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200, пунктів 201.1, 201.10 статті 201, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2021 року на суму 1 100 000,00 грн.

ТОВ «РІАЛ ЕСТЕЙТ КОЗАЦЬКА» у встановлений законодавством строк подано заперечення на акт перевірки, за результатами розгляду яких відповідачем висновки щодо встановлених порушень залишено без змін.

На підставі висновків акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення- рішення форми «ВЗ» від 19.11.2021 № 0092660705 про відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період серпень 2021 року та відсутність на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у розмірі 1 100 000,00 грн.

На думку контролюючого органу ТОВ «РІАЛ ЕСТЕЙТ КОЗАЦЬКА» у таблиці 2 додатка 3 (ДЗ) до декларації з ПДВ за серпень 2021 року по рядку 3 графі 5 «сума від`ємного значення» по періоду липень 2021 відображено суму у розмірі 1 308 800,00 грн. Згідно декларації з ПДВ за липень 2021 року такий задекларований залишок від`ємного значення відсутній. Таким чином, відповідач вважає, що ТОВ «РІАЛ ЕСТЕЙТ КОЗАЦЬКА» в порушення п.200.1, абз. б) п.200.4. ст.200 розд. V Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року зі змінами та доповненнями, п.5 розд. V Наказу Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 р. за № 159/28289, завищено заявлену суму бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за серпень 2021 року в розмірі 1 100 000,00 грн, в результаті чого у наданні такої суми бюджетного відшкодування відмовлено.

Тобто, подаючи декларацію з ПДВ за серпень 2021 року ТОВ «РІАЛ ЕСТЕЙТ КОЗАЦЬКА» в таблиці 2 додатку 3 (ДЗ) суму від`ємного значення в розмірі 1 308 800,00 грн зазначило в липні 2021 року (тобто в місяці, в якому введено в експлуатацію та зареєстровано основний засіб), а не в серпні 2021 року, як зазначає ГУ ДПС у Черкаській області.

Вказані обставини і стали підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Бюджетне відшкодування, відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі- ПК України), є відшкодуванням від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені статтею 200 ПК України.

Згідно пунктів 200.7, 200.8 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування, згідно із пунктом 200.9 статті 200 ПК України, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289, затверджений Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість (далі - Порядок).

Згідно пункту 6 розділу І Порядку, до податкової звітності з податку на додану вартість (далі - податкова звітність) належать, зокрема податкова декларація з податку на додану вартість з додатками.

Згідно з підпунктом 4 пункту 5 Розділу V Порядку платники податку, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та додають до декларації (ДЗ) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4).

За змістом Розділу III Наказу №21 декларація подається платником у визначений у пункті 5 розділу II цього Порядку строк за формою, встановленою на дату подання. У складі декларації подаються передбачені цим Порядком додатки (у разі заповнення даних у відповідних рядках декларації). Додатки додаються до декларацій за наявності подій, які підлягають відображенню у таких додатках.

За правилами, визначеними пунктом 5 Розділу V Наказу №21, у Розділі III "Розрахунки за звітний період" вказується сума від`ємного значення (рядок 20 у декларації), яка підлягає бюджетному відшкодуванню (відображається у рядку 20.2): на рахунок платника у банку (відображається у рядку 20.2.1) та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України (відображається у рядку 20.2.2). При цьому значення рядка 3 таблиці 1 (ДЗ) (додаток 3) переноситься до рядка 20.2 декларації. Також положеннями Розділу V Наказу №21 встановлено, що при заповненні рядка 20.2 обов`язковим є подання (ДЗ) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4).

В акті перевірки відповідача на сторінці 5 зазначено, що ТОВ «РІАЛ ЕСТЕЙТ КОЗАЦЬКА» не правильно заповнений додаток 3 (ДЗ) до декларації з ПДВ за серпень 2021 року.

З матеріалів справи встановлено, що розшифровка суми податку, пред`явленої позивачем до відшкодування міститься в таблиці 2 додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість.

В таблиці 2 «Розшифровка суми податку, фактично сплаченої у попередніх та звітному (податковому) періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України» Додатку 3 товариство помилково вказало звітний період липень 2021 року, у якому виникло значення (оскільки саме в липні 2021 року підписано акт приймання-передачі, а також реєстрація податкової накладної ПП «Надія» в липні 2021), що ніяк не вплинуло на вартісні показники в таблиці 1 «розрахунок суми бюджетного відшкодування» Додатку 3 та відповідно на рядки в самій Декларації з податку на додану вартість.

Інших обґрунтувань щодо невизнання заявленого позивачем бюджетного відшкодування матеріали перевірки, зокрема акт, не містять.

Разом з тим, для отримання бюджетного відшкодування, важливо, щоб сума ПДВ, що сформувала від`ємне значення, виникла на підставі реальних господарських операцій та була підтверджена належними первинними документами, а також, щоб виконувалися формальні умови, передбачені п.200.4 ст.200 ПКУ: фактична сплата ПДВ постачальникам товарів (послуг) або до держбюджету та не перевищення реєстраційного ліміту в СЕА ПДВ на момент подання декларації. Товариство дотрималось всіх цих вимог.

Отже, реальність господарських операцій податковим органом під сумнів не ставиться та технічна помилка в таблиці 2 Додатку 3 сама по собі не призвела до заявления до відшкодування необґрунтованих сум і не може бути підставою для відмови у бюджетному відшкодуванні.

Крім того, з пункту 3.1. акту перевірки встановлено, що перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення суми податкових зобов`язань та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації (рядок 9 (колонка Б) Декларації) порушень не встановлено.

В пункті 3.2. акту перевірки зазначено «перевіркою достовірності і правильності визначення суми та врахування при розрахунку показника 19 Декларації суми податкового кредиту (рядок 17 (колонка Б) Декларації) не встановлено порушень податкового законодавства.

Так, за змістом статті 200 ПК України необхідними умовами для отримання бюджетного відшкодування є: 1) наявність у платника податків права на бюджетне відшкодування; 2) подання платником податків відповідному контролюючому органу податкової декларації, розрахунку суми бюджетного відшкодування (ДЗ) та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4), яка відображається у податковій декларації.

Вказані умови дотримані позивачем, адже останнім 20.09.2021 подано податкову декларацію за звітний (податковий) період серпень 2021 року, у якій задекларовано, зокрема: суму від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1 + рядок 20.2.2) на рахунок платника у банку у розмірі 1 100 000 грн; бюджетне відшкодування (рядок 20.2) у розмірі 1 100 000 грн, у тому числі, заявлене до відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1) у розмірі 1 100 000 грн.

Також позивачем разом із вказаною декларацією подано додатки: розрахунок суми бюджетного відшкодування (ДЗ) у якому суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку визначено у розмірі 1 100 000 грн; заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4) у якій містилась вимога про повернення на рахунок платника у банку бюджетного відшкодування у розмірі 1 100 000 грн та яка відображена у податковій декларації.

Таким чином, доводи ГУ ДПС у Черкаській області, що позивачем було неправильно визначено звітні (податкові) періоди та суми від`ємного значення, за рахунок якого сформовано бюджетне відшкодування ПДВ за серпень 2021 року, та наявні підстави для відмови у бюджетному відшкодуванні, є необгрунтованими і безпідставними.

Отже суд приходить до висновку, що вказана помилка, якої припустився позивач при заповненні таблиці 2 додатку 3 податкової декларації з ПДВ за серпень 2021 року, а саме зазначення звітного періоду, у якому виникло значення не серпень 2021, а липень 2021 - не повинна призводити до позбавлення ТОВ «РІАЛ ЕСТЕЙТ КОЗАЦЬКА» права на отримання бюджетного відшкодування, оскільки під час перевірки контролюючим органом не встановлено та в ході розгляду даної справи не доведено, що вказана помилка вплинула на розмір заявленої позивачем суми бюджетного відшкодування у сумі 1 100 000 грн та яка відображена у податковій декларації.

Враховуючи вищевикладене, оскаржене податкове повідомлення-рішення від 19.11.2021 №0092660705 є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того, Верховний Суд неодноразово у рішеннях зазначав, що допущення платником податків технічної помилки (описки) при заповненні декларації та додатків до неї не може бути підставою для висновку про завищення бюджетного відшкодування у разі, якщо фактична сплата ПДВ підтверджується відповідними первинними документами (постанова від 15.06.2020 у справі № 440/17/19).

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Щодо розподілу судових витрат.

У позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача 50000,00 грн витрат на професійну правову допомогу адвоката.

Відповідно до частин 1, 3, 7, 9 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з частинами 1, 3 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 134 КАС України ("Витрати на професійну правничу допомогу") витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження факту понесення витрат на правничу допомогу та їх розміру позивач надав суду копії таких документів: договір № 108/21 від 01.12.2021 про надання професійної правничої допомоги, додаткову угоду №1 від 01.12.2021, акт про надання послуг з професійної правничої допомоги №1 від 21.01.2022, в п. 3 якого визначено, що оплата 100% вартості наданих послуг здійснюється протягом 10 днів з дня прийняття рішення господарським судом Черкаської області, але не пізніше 01.06.2022, рахунок №01122021 від 01.12.2021 на суму 50000,00 грн.

В акті наданих послуг № 1 від 21.12.2021 вказаний такий опис робіт: надання консультацій щодо спірних правовідносин стосовно застосування законодавства у сфері податкових відносин, ознайомлення з матеріалами справи, матеріалами податкової перевірки, іншими документами, вивчення практики застосування судами законодавства, що регулює правовідносини, які використані при складанні позовної заяви, зокрема висновків Верховного Суду та апеляційних судів. Складання позовної заяви, відповіді на відзив (у разі необхідності), клопотань, інших процесуальних документів, направлення матеріалів до суду, участь у судових засіданнях в першій інстанції. Вартість таких послуг 50000,00 грн.

Суд вважає, що такі послуги як надання консультацій щодо спірних правовідносин стосовно застосування законодавства у сфері податкових відносин, ознайомлення з матеріалами справи, матеріалами податкової перевірки, іншими документами, вивчення практики застосування судами законодавства, що регулює правовідносини, які використані при складанні позовної заяви, зокрема висновків Верховного Суду та апеляційних судів охоплюються послугою щодо підготовки позовної заяви.

З огляду на якість, складність та обсяг наданих адвокатом послуг щодо підготовки позовної заяви, розумний та справедливий розмір винагороди за цю послугу для цілей включення її до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, не може перевищувати 25000,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то судові витрати зі сплати судового збору в сумі 16500,00 грн, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 19.11.2021 №0092660705.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (код ЄДРПОУ 44131663) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ЕСТЕЙТ КОЗАЦЬКА" (код ЄДРПОУ 43024831) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. та судові витрати на правничу допомогу в сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн 00 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст рішення складено 31.03.2022.

Суддя Сергій ГАРАНЬ