Ухвала

від 23.02.2022 по справі 314/1965/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 314/1965/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/807/12/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

Категоріяст. 303 КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 7 вересня 2021 року в частині оскарження рішення про відмову у задоволенні його скарги на постанову слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 9 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №12019080210000538, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 травня 2021 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_7 , в якій в тому числі просив скасувати постанову слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 9 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №12019080210000538, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_7 зазначив, що листом слідчого управління ГУНП в Запорізькій області йому було повідомлено про закриття кримінальних проваджень №2019080210000538, №12019080210000620 та №42019081350000139, хоча копії цих постанов йому не направлялись. Вважає, що слідчий під час досудового розслідування вказаних кримінальних проваджень не виконав вимог ст.ст. 91-94 КПК України, досудове розслідування проведено не повно, у зв`язку з чим постанови про закриття кримінальних проваджень підлягають скасуванню.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 7 вересня 2021 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 9 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №12019080210000538, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, мотивуючи це тим, що строки досудового розслідування вже закінчилися.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та скасувати постанову від 9 червня 2020 року слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження №12019080210000538.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що особи, встановлені слідством, відкрито порушили ухвалу суду про заборону вчиняти дії, це є злочин, який тягне кримінальну відповідальність.

Зазначає, що апеляційний суд самостійно перевіряє законність ухвали слідчого судді згідно до ст. 7 КПК України і не пов`язаний з доводами апеляційної скарги.

15 вересня 2021 року до Запорізького апеляційного суду від ОСОБА_7 надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких просить в тому числі визнати протиправну бездіяльність слідчого не направленням йому копії постанов по справах, частково скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині, якою відмовлено у скасуванні постанови по справі про закриття кримінального провадження №12019080210000538.

В обґрунтування своїх доповнень вказує, що судом першої інстанції безпідставно зазначено про те, що досудове слідство виконано повно та всебічно, а тому при таких обставинах є неповнота слідства і лише сплив строків не є підставою для закриття.

Звертає увагу на те, що 3 процесуальних прокурора по справі, жодного процесуального керівництва не вживали, а в судове засідання не з`явились.

Зазначає про необізнаність прокурора про те, що допит ОСОБА_9 і ОСОБА_10 не відбувся, і як наслідок не встанови потерпілих по справі.

Також вказує, що прокурор не знає, що не визначена майнова шкода для ОСОБА_9 і ОСОБА_10 і її розмір і порушені інтереси потерпілих в якому розмірі.

Зазначає, що прокурор не перевірив шкоду і не встановив значимість шкоди для потерпілих.

Вказує, що прокурор і слідчий зобов`язані згідно п. 2.7 Положення про порядок ведення ЄРДР, занести відомості.

Крім того, зазначає, що злочин не відноситься до невеликої або середньої тяжкості, як стверджує слідчий в постанові, а є тяжким злочином, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадженні за 12 місяців є незаконною.

Звертає увагу на те, що слідчий не виконав письмові вказівки про допит ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , як наслідок не встановив потерпілих по справі, землевпорядника, голову сільради, осіб, які мешкають біля ферми і осіб, які працюють на будівництві.

Вказує, що він допитаний як свідок поза межами зареєстрованого кримінального провадження.

Зазначає, що не витребувано до справи матеріали згідно запиту з Кам`янсько-Дніпровського суду Запорізької області, а це сама ухвала про заборону вчиняти дії будівництва, не витребувано з виконавчої служби матеріали виконавчого провадження та не перевірено чи закрито виконавче провадження.

Зауважує, що рішення суду постанова ВДВС про закриття провадження скасована.

Крім того вказує, що ні судом першої інстанції, ні слідчим не допитано державного виконавця, а тому досудове слідство неповне та не всебічне.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_7 підтримав подану ним апеляційну скаргу.

Прокурор у судовому засіданні апеляційного суду заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_7 , перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга в частині оскарження ухвали, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 9 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №12019080210000538, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Так, як випливає із матеріалів кримінального провадження №12019080210000538, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань - 7 червня 2019 року.

Із матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що жодній особі на момент закриття кримінального провадження не було пред`явлено повідомлення про підозру.

Положення ч. 4 ст. 12 КК України свідчить про те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Відтак, враховуючи вищевказане, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019080210000538 становить дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, враховуючи той факт, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України були внесені 7 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань і жодній особі не було повідомлено про підозру, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019080210000538 на момент винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження сплив.

Відповідно до п. 10 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

У зв`язку із вищевказаним та відсутністю клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідчий СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області правомірно закрив кримінальне провадження №12019080210000538 через закінчення строку досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що слідчим суддею прийнято правильне за суттю рішення, апеляційний суд, з огляду на повноваження надані ч. 3 ст. 407 КПК України, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді в частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_7 без змін.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 7вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 9 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №12019080210000538, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 314/1965/21