Ухвала

від 31.03.2022 по справі 522/11485/20

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/11485/20

Провадження №2-з/522/155/22

УХВАЛА

01 квітня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2020 року шляхом зняття заборони ОСОБА_1 здійснювати підготовчі та будівельні роботи з реконструкції дачної будівлі на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що він є власником земельної ділянки, кадастровий номер 5110137500:52:013:0152, за адресою АДРЕСА_2 , площею 0,0251 га, на підставі державного акту на право приватної власності на землю та на підставі Свідоцтва про право власності на будівлі ДБК «Відпочинок -1» 58/1000, номер НОМЕР_1 виданий 20.08.1999 р., садового будинку загальна площа 55,5 кв.м.: дачний будинок - Б, навіс - Б1, літня кухня - Б2, госпблок Б3, мостіння 1-2. Відповідно до вимог законодавства ним був розроблений та затверджений Будівельний паспорт реконструкції літньої кухні літ. «Б2» та госпблоку літ. «Б3», з надбудовою другого поверху, без змін зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані, для розміщення індивідуального житлового будинку. 10.08.2020 року повідомлення про початок виконання будівельних робіт було зареєстровано Управлінням ДАБК Одеської міської ради за №ОД051200810847. Таким чином він отримав всі необхідні та передбачені законодавством документи для проведення будівельних робіт. Зазначає, що на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2021 р. були проведені будівельно-технічна та земельно-технічна експертизи. Відповідно до Висновка експерта від 24.12.2021 р. № 21-1800/1801, реконструкція дачної будівлі на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_3 відповідає вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва. Щодо меж земельних ділянок вказаною експертизою встановлено, що невідповідності положення меж між земельними ділянками носять незначний характер до 0,1 м та можуть бути пов`язані із нерівністю встановлення огорожі та підпадають під загально прийняту нормативну погрішність при зніманні. Площі земельних ділянок відповідають площам, вказаним в правовстановлюваних документах.

Таким чином на думку заявника будівництво на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 ) не є самочинним будівництвом, у зв`язку з чим, на його думку, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2020 р., якою задоволено клопотання про забезпечення позову і заборонено здійснювати підготовчі та будівельні роботи з реконструкції дачної будівлі на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , підлягає скасуванню.

В судове засідання сторони не з`явились, сповіщались належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, що 17 липня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення самочинного збудованого нерухомого майна, відповідно до якого, позивач просить постановити рішення про знесення самочинно збудованих будівель ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , котре провести за рахунок останнього.

16.12.2020 року позивач звернулася до суду із заявою про зміну предмету позову, відповідно до якого просить зобов`язати відповідача здійснити перебудову дачної будівлі з господарськими спорудами, що складає 58/1000 частин ДБК «Відпочинок №1» по АДРЕСА_3 , яка розташована на земельній ділянці, площею 0,0251 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер 5110137500:52:013:0152 до попереднього стану згідно Технічного паспорту на дачний будинок виготовленого ПП ОСОБА_3 станом на 02.11.2018 року.

Ухвалою Приморськогорайонного судум.Одеси від18.12.2020року заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Левіт В.С. про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам здійснювати підготовчі та будівельні роботи з реконструкції дачної будівлі з господарськими спорудами, що складає 58/1000 частин ДБК «Відпочинок № 1» по АДРЕСА_3 , яка розташована на земельній ділянці, площею 0,0251 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер 5110137500:52:013:0152. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 03 лютого 2021 року клопотання ОСОБА_1 задоволено. Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи задоволеною Призначено у справі судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу. Зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

22 лютого 2022 року матеріали цивільної справи разом з висновком експерта, актом дачі-передачі висновку експерта № 21-1800/1801 та додатковими матеріалами (копії документів на право власності Свідоцтво та Витяг, Витяг земельного кадастру, Повідомлення, Будівельний паспорт, Технічний паспорт, Технічна документація із землеустрою, Геодезична документація ДБК «Відпочинок-1») надійшли до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року поновлено провадження по справі та призначено справу до розгляду на 30 березня 2022 року.

30 березня 2022 року сторони в судове засідання не з`явились, сповіщались належним чином. Розгляд справи відкладено на 13 червня 2022 року.

Слід зазначити, що з моменту проведення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи та поновлення провадження по справі на підставі ухвали суду від 23 лютого 2022 року, розгляд справи по суті не відбувався з підстав відсутності в судовому засіданні сторін по справі.

Згідно ч.2,3ст.89ЦПК України,жодні доказине маютьдля судузаздалегідь встановленоїсили.Суд оцінюєналежність,допустимість,достовірність кожногодоказу окремо,а такождостатність івзаємний зв`язокдоказів уїх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Забезпечення позову - це вжиття комплексу заходів цивільного процесуального характеру, направлених на припинення дій, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду. Вжиття цих заходів має гарантувати реалізацію позовних вимог у разі задоволення позову і застосовуються лише до позовів про визнання та про присудження.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Доводи наведені в заяві про скасування заходів забезпечення позову (щодо відсутності підстав для вжиття заходів забезпечення позову) фактично стосуються оспорення правомірності вжиття судом заходів забезпечення позову.

Предметом розгляду в даній справі є не питання правомірності вжиття судом заходів забезпечення позову, а наявність чи відсутність підстав для їх скасування.

Процесуальні дії суду щодо вжиття заходів забезпечення позову і їх скасування врегульовано окремими нормами, є різними за своїм юридичним змістом і за обставинами, які підлягають встановленню.

Згідно ч.7-8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

За змістом даних норм скасування заходів забезпечення позову пов`язане не із правомірністю їх вжиття, а із результатами розгляду справи і вирішення спору по суті чи залишенням позову без розгляду, або закриття провадження у справі.

За таких обставин доводи заяви ОСОБА_1 є необґрунтованими, передчасними та такими, що не знайшли своє відображення за результатами розгляду заяви.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська