Ухвала

від 21.02.2022 по справі 363/840/22

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"21" лютого 2022 р. Справа № 363/840/22

УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді скаргу кооператива з експлуатації колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників "Київський" на постанову про закриття кримінального провадження №12013100150000583 за ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

Представник кооператива зексплуатації колективнихгаражів-стоянокдля автотранспортуіндивідуальних власників"Київський" ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №12013100150000583 за ч. 1 ст. 382 КК України, прийняту 26 березня 2020 року слідчим СВ ВишгородськогоВП ГУНПв Київськійобласті лейтенантом поліції ОСОБА_4 .

В скарзі ОСОБА_3 стверджує, що слідчий протиправно прийняв рішення про закриття кримінального провадження, оскільки всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні не здійснено, а тому наполягав на скасуванні постанови про закриття кримінального провадження.

Дізнавач та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Вишгородським ВП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013100150000583, розпочатому 12 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.382 КК України.

26.03.2020 року за результатами розслідування у кримінальному провадженні №12013100150000583слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі статей 2 і 9 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Оскаржувана постановавказаним вимогамЗакону невідповідає,в якійдостатні мотивита необхідніобґрунтування їїприйняття відсутні,та якуприйнято безаналізу таоцінки зібранихпо справідоказів.

В постанові про закриття кримінального провадження не зазначено і не враховано зміст судового рішення, яке підлягає виконанню, дата набрання ним законної сили, причини його невиконання, не викладено змісту здобутих доказів, показань свідків, встановлених відомостей, фактів і обставин кримінального провадження, які дають підстави дійти висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Не встановлено і не зазначено осіб, відповідальних за виконання судового рішення.

Встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята 26 березня 2020 року, а направлена потерпілому тільки 03.12.2021 року.

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою 21.01.2022 року, однак ухвалою суду від 24.01.2022 року скаргу повернуто, у зв`язку з тим, що до матеріалів скарги не було долучено підтверджень (повноважень), що саме та особа, яка підписала скаргу має право на звернення до суду із вказаною скаргою. Усунувши вищезазначені недоліки ОСОБА_3 повторно звернувся зі скаргою 17.02.2022 року.

Оскільки постанову про закриття кримінального провадження скаржник отримав в січні 2022 року, строк на подання цієї скарги згідно ч. 1 ст. 304 КПК України не вважається пропущеним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вишгородського ВПГУНП вКиївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №12013100150000583, розпочатого 12 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.382 КК України скасувати.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 45 хв. 24 лютого 2022 року.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя