Ухвала

від 03.04.2022 по справі 160/2708/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 квітня 2022 року Справа № 160/2708/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі клопотання представника Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) - Братухіна Олександра Юрійовича про зупинення провадження у справі №160/2708/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "СЕРВІСЦЕНТР" до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Державної екологічної інспекції України про визнання протиправними та скасування пункту 2276 Плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України на 2022 рік та наказу №139-ТП від 20.01.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "СЕРВІСЦЕНТР" - адвокат Задніпряний Анатолій Олегович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Державної екологічної інспекції України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2276 Плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України на 2022 рік відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «СЕРВІСЦЕНТР», затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 29.11.2021 року №521;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) №139-ТП від 20.01.2022 року про проведення планового заходу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "СЕРВІСЦЕНТР".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2022 року продовжено Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) та Державній екологічній інспекції України строк на подання відзиву на позов та витребуваних доказів ухвалою суду від 09.02.2022 року - до 19.04.2022 року.

31.03.2022 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) - Братухіна Олександра Юрійовича надійшло клопотання, в якому він просить суд зупинити провадження у справі №160/2708/22 до закінчення воєнного стану в Україні.

01.04.2022 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "СЕРВІСЦЕНТР"- адвоката Задніпряного Анатолія Олеговича надійшли письмові додаткові пояснення, в яких він зазначив, що проти задоволення клопотання представника Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) - Братухіна Олександра Юрійовича про зупинення провадження у справі №160/2708/22 до моменту припинення воєнного стану не заперечує.

Судом встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 (затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ) введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 продовжено строк дії введеного воєнного стану в Україні до 26 квітня 2022 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Положеннями ч. 10 ст. 120 КАС України передбачено, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Таким чином, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, згідно Указа Президента України № 64/2022, строк дії якого Указом Президента України №133/2022 продовжено до 26 квітня 2022, суд вбачає підстави для задоволення клопотання представника відповідача-1 та вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення воєнного стану.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) - Братухіна Олександра Юрійовича про зупинення провадження у справі №160/2708/22 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 160/2708/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "СЕРВІСЦЕНТР" до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Державної екологічної інспекції України про визнання протиправними та скасування пункту 2276 Плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України на 2022 рік та наказу №139-ТП від 20.01.2022 року - до закінчення воєнного стану в Україні.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна