Ухвала

від 17.03.2022 по справі 457/181/22

ТРУСКАВЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 457/181/22

провадження №2/457/138/22

УХВАЛА

18 березня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛМК Львів» адвоката Каблака Юрія-Івана Петровича до ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Представник позивачаБориса ТзОВ«ЛМК Львів» адвокатКаблак Ю.-І.П. звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясовано, що вказана справа не підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовну вимогу щодо зняття арешту з нерухомого майна.

Відповідно до ч.1,2 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

З урахуванням наведеного, позов про зняття арешту з нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.

Предметом позову у цій справі є зняття арешту з нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 187 ЦПК України визначено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням викладеного, вважаю, що дану справу необхідно передати до Шевченківського районного суду м.Львова за підсудністю.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 316 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛМК Львів» адвоката Каблака Юрія-Івана Петровича до ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова (79000, м.Львів. вул. С.Стрільців,12).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Марчук