Постанова

від 11.06.2010 по справі 2а-16338/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 червня 2010 року 15:12 № 2а-16338/09/2670

Окружний адміністрати вний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т . при секретарі судового засі дання Кузьменко Ю.О. розглян увши у відкритому судовому з асіданні адміністративну сп раву

за позовом Державної податкової ін спекції в Оболонському район і м.Києві

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Укрпромпак"

про стягнення коштів у розмі рі 4830,01грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: Козак В.А ., довіреність № 7666/9/10-008 від 21.12.2009 р .

від відповідача: не п рибув

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інсп екція у Оболонському районі міста Києва (надалі Позивач) з вернулась до Окружного адмін істративного суду міста Києв а з позовом до Товариства з о бмеженою відповідальністю "У крпромпак" (надалі Відповіда ч) про стягнення заборговано сті у розмірі 4830, 01 грн.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 19 .01.2009 р. відкрито провадження в а дміністративній справі № 2а-163 38/09/2670 та призначено попередній розгляд справи на 19.02.2010 р.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 19 .02.2010 р. закінчено підготовче пр овадження та призначено спра ву до судового розгляду.

В судовому засіданні 11.06.2010 р. п редставник Позивача пояснил а, що позовні вимоги обґрунто вано тим, що Товариство з обме женою відповідальністю "Укрп ромпак" має консолідований п одатковий борг станом на 10.05.2010 р . в сумі 4830, 01 грн., який виник у Від повідача в зв'язку з неподанн ям декларацій та несплатою п одаткових зобов'язань з пода тку на додану вартість, подат ку на прибуток, податку з дохо дів найманих працівників та зборів на забруднення навкол ишнього природного середови ща. Просила позов задовольни ти повністю.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, відзив на по зовну заяву не надав, заява пр о розгляд справи за відсутно сті Відповідача до суду не на дходила.

Відповідно до частини вось мої статті 35 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни вважається, що повістку вр учено юридичній особі, якщо в она доставлена за адресою, вн есеною до відповідного держа вного реєстру, або за адресою , яка зазначена її представни ком, і це підтверджується під писом відповідної службової особи. Позивачем надано витя г з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб- підприємців, відпові дно до якого Відповідач знах одиться за адресою, на яку суд ом надсилались ухвали про ві дкриття провадження у справі та призначення її до судовог о розгляду, а також повістки- виклики. Відповідач до суду н е з' явився, хоча був належни м чином повідомлений про суд овий розгляд справи, відпові дно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинс тва України. Заперечень прот и позову до суду не надавав.

Розглянувши подані докум енти і матеріали, всебічно і п овно з' ясувавши всі фактичн і обставини, на яких ґрунтуєт ься позов, об' єктивно оціни вши докази, які мають значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, Окружний а дміністративний суд міста Ки єва встановив наступне.

Відповідач ТОВ "Укрпромпак " зареєстроване Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією та є платник ом податків і зборів, передба чених Законом України "Про си стему оподаткування", перебу ває на податковому обліку у Д ержавній податковій інспекц ії у Оболонському районі міс та Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем було прове дено невиїзну документальну (камеральну) перевірку дотри мання Відповідачем вимог под аткового законодавства в час тині своєчасності подання пл атіжних доручень до установ банку, за результатами якої б ули встановлені порушення ст років сплати Відповідачем зб ору за забруднення навколишн ього природного середовища ( передбачених п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Зак ону України "Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и") та порушення своєчасності подання податкового розраху нку збору за забруднення при родного навколишнього серед овища (передбачених абз. б п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст 4 Закону України "Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами"). За результатами перевірки складено Акт п еревірки № 5999/15-509 від 15.12.2006 р. Зазн ачений Акт було направлено Відповідачу, проте він повер нувся з відміткою відділення поштового зв'язку про незнах одження Відповідача за адрес ою, про що Позивачем було скла дено Акт № 155/15-509 від 22.01.2007 р. про неможливість вручення акта перевірки. На підставі Акта перевірки № 5999/15-509 від 15.12.2006 р. По зивачем прийнято податкове п овідомлення-рішення від 25.01.2007 р . № 0000361503/0 про стягнення штрафних санкцій в сумі 170, 00 грн, та пода ткове повідомлення-рішення в ід 23.01.2007 р. № 0000151503/0 про стягнення шт рафу в сумі 0, 04 грн. Податкові п овідомлення-рішення № 0000361503/0 ві д 25.01.2007 р. та № 0000151503/0 від 23.01.2010 р. були н аправлені Відповідачу, проте не були йому вручені по причи ні незнаходження Відповідач а за адресою його місцезнахо дження, про що свідчить відпо відна відмітка на повідомлен ні про вручення поштового ві дправлення. Податкові повідо млення- рішення розміщено на дошці податкових оголошень 27.02.2007 р., про що свідчить Акт № 316/15-306 від 27.02.2007 р. про неможливіст ь вручення повідомлення-ріше ння та розміщення їх на дошці податкових оголошень.

Крім того, Позивачем було п роведено перевірку дотриман ня Відповідачем вимог податк ового законодавства в частин і своєчасності подання подат кових декларацій, розрахункі в, за результатами якої було в становлено порушення строкі в подання Відповідачем подат кових розрахунків по збору з а забруднення навколишнього природного середовища (пере дбачених абз. б п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст 4 Зак ону України "Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и"). За результатами перевірки складено Акт перевірки № 1070/15-306 від 12.04.2007 р. Зазначений Акт було направлено Відповіда чу, проте він повернувся з від міткою відділення поштового зв'язку про незнаходження Ві дповідача за адресою, про що П озивачем було складено Акт № 585/15-306 від 24.04.2007 р. про неможливі сть вручення акта перевірки. На підставі Акта перевір ки № 1070/15-306 від 12.04.2007 р. Позивачем пр ийнято податкове повідомлен ня-рішення від 24.04.2007 р. № 0006791503/0 про с тягнення штрафних санкцій на суму 170, 00 грн. Податкове повідо млення-рішення № 0006791503/0 від 24.04.2007 р . було направлено Відповідач у, проте не було йому вручені п о причині незнаходження Відп овідача за адресою його місц езнаходження, про що свідчит ь відповідна відмітка на пов ідомленні про вручення пошто вого відправлення. Податкове повідомлення- рішення розмі щено на дошці податкових ого лошень 21.05.2007 р., про що свідчить Акт № 41/15-306 від 21.05.2007 р. про неможл ивість вручення повідомленн я-рішення та розміщення їх на дошці податкових оголошень.

Таким чином, Відповідач має податковий борг по інших збо рах за забруднення навколишн ього природного середовища у розмірі 340, 04 грн.

Позивачем було проведено в иїзну планову перевірку з пи тань дотримання вимог податк ового, валютного та іншого за конодавства, за результатами якої було складено Акт пе ревірки № 180-7-23-32528948 від 21.03.2007 р. На під ставі Акта перевірки 180-7-23-32 528948 від 21.03.2007 р. Позивачем прийнят о податкове повідомлення-ріш ення від 27.03.2007 р. № 0000261702/0 на загаль ну суму платежу 613, 68 грн., з яких основний платіж - 204, 56 грн., штраф ні санкції - 409, 12 грн. Дане повідо млення-рішення Відповідач от римав 28.03.2010 р., про що свідчить пі дпис уповноваженої особи Від повідача на повідомленні про вручення поштового відправл ення

Таким чином, Відповідач має податковий борг по податку з доходів найманих працівникі в в сумі 613, 68 грн.

На підставі Акта перев ірки 180-7-23-32528948 від 21.03.2007 р. Позивачем прийнято податкове повідомл ення-рішення від 27.03.2007 р. № 0000272307/0 н а загальну суму платежу 7606, 50 гр н. Дане повідомлення-рішення Відповідач отримав 28.03.2007 р., про що свідчить підпис уповнова женої особи Відповідача на п овідомленні про вручення пош тового відправлення.

Також Позивачем було прове дено невиїзну перевірку щодо своєчасності подання деклар ацій з ПДВ, за результатами як ої було встановлено 12 випадкі в неподання податкової звітн ості, а саме: неподання Відпов ідачем декларацій з податку на додану вартість за квітен ь-грудень 2007 р. та за січень-бер езень 2008 р. За результатами пер евірки складено Акт пере вірки № 1772/15-215 від 22.04.2008 р. Зазначе ний Акт було направлено Від повідачу, проте він повернув ся з відміткою відділення по штового зв'язку про незнаход ження Відповідача за адресою , про що Позивачем було складе но Акт № 337-15-2 від 23.05.2008 р. про не можливість вручення акта пер евірки. На підставі Акта п еревірки № 1772/15-215 від 22.04.2008 р. Позив ачем прийнято податкове пові домлення-рішення від 26.05.2008 р. № 302 1091502/0 про стягнення штрафних са нкцій на суму 2040, 00 грн. Податков е повідомлення-рішення № 3021091502 /0 від 26.05.2008 р. було направлено Від повідачу, проте не було йому в ручено по причині незнаходже ння Відповідача за адресою й ого місцезнаходження, про що свідчить відповідна відмітк а на повідомленні про вручен ня поштового відправлення. П одаткове повідомлення- рішен ня розміщено на дошці податк ових оголошень 18.06.2008 р., про що св ідчить Акт № 268 від 18.06.2008 р.

Крім того, згідно облікової картки, на початок 2007 р. сума на рахованих Відповідачу плате жів складала 510, 00 грн., що була до нарахована як штрафні санкці ї за актом перевірки за минул ий рік; станом на 04.01.2007 р. у Відпов ідача існувала переплата на суму 3914, 71 грн.

Таким чином, Відповідач має податковий борг по податку н а додану вартість в сумі 3706, 29 гр н.

Позивачем було проведено н евиїзну документальну перев ірку щодо своєчасності подан ня податкової звітності, за р езультатами якої було складе но Акт перевірки № 587/15-109 від 26.02.2007 р. На підставі Акта пер евірки № 1772/15-215 від 22.04.2008 р. Позивач ем прийнято податкове повідо млення-рішення від 26.02.2007 р. № 0002641501/ 0 про стягнення штрафних санк цій на суму 170, 00 грн., яке було от римано директором ТОВ "Укрпр омпак" 26.02.2007 р.

Таким чином, відповідач має податковий борг по податку н а прибуток на суму 170, 00 грн.

Розмір консолідованого по даткового боргу Відповідача становить 4830, 01 грн.

Відповідно до підпункту 5.2.1. статті 5 Закону України «Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами»податкове зобов 'язання платника податків, на раховане контролюючим орган ом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважає ться узгодженим у день отрим ання платником податків пода ткового повідомлення.

У разі коли платник п одатків вважає, що контролюю чий орган невірно визначив с уму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше ріш ення, що суперечить законода вству з питань оподаткування або виходить за межі його ком петенції, встановленої закон ом, такий платник податків ма є право звернутися до контро люючого органу із скаргою пр о перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися до кументами, розрахунками та д оказами, які платник податкі в вважає за потрібне надати. С карга повинна бути подана ко нтролюючому органу протягом десяти календарних днів, нас тупних за днем отримання пла тником податків податкового повідомлення або іншого ріш ення контролюючого органу, щ о оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та наді слати його протягом двадцяти календарних днів від дня отр имання скарги платника подат ків на його адресу поштою з по відомленням про вручення або надати йому під розписку. У ра зі коли контролюючий орган н адсилає платнику податків рі шення про повне або часткове незадоволення його скарги, т акий платник податків має пр аво звернутися протягом деся ти календарних днів, наступн их за днем отримання відпові ді, з повторною скаргою до кон тролюючого органу вищого рів ня, а при повторному повному а бо частковому незадоволенні скарги - до контролюючого орг ану вищого рівня із дотриман ням зазначеного десятиденно го строку для кожного випадк у оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для в ідповіді на нього.

Відповідно до підпункту 6. 2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами»перед бачено, що у разі коли податко вий орган або пошта не може вр учити платнику податків пода ткове повідомлення або подат кові вимоги у зв'язку з незнах одженням посадових осіб, їх в ідмовою прийняти податкове п овідомлення або податкову ви могу, незнаходженням фактичн ого місця розташування (місц езнаходження) платника подат ків, податковий орган розміщ ує податкове повідомлення аб о податкові вимоги на дошці п одаткових оголошень, встанов леній на вільному для огляду місці біля входу до приміщен ня податкового органу.

Відповідно до статт і 3 Закону України «Про держав ну податкову службу в Україн і»органи державної податков ої служби України у своїй дія льності керуються Конституц ією України законами України , іншими нормативно-правовим и актами органів державної в лади, а також рішеннями Верхо вної Ради Автономної Республ іки Крим і Ради міністрів Авт ономної Республіки Крим, орг анів місцевого самоврядуван ня з питань оподаткування, ви даними у межах їх повноважен ь.

Згідно з підпунктом 6.2.1 пун кту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов 'язань платників податків пе ред бюджетами та державними цільовими фондами»у разі кол и платник податків не сплачу є узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган над силає такому платнику податк ові вимоги.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 стат ті 6 Закону України «Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами»визначено, що перша податкова вимога надсилаєт ься не раніше першого робоч ого дня після закінчення г раничного строку сплати уз годженої суми податкового зобов'язання.; друга податков а вимога - не раніше тридцятог о календарного дня від дня н аправлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі не погашення платником податк ів суми податкового боргу у встановлені строки. Перш а податкова вимога містить п овідомлення про факт узгодже ння податкового зобов'язанн я та виникнення права податк ової застави на активи платн ика податків, обов'язок пога сити суму податкового боргу та можливі наслідки непогаше ння його у строк, друга подат кова вимога додатково до в ідомостей, викладених у перш ій податковій вимозі, може мі стити повідомлення про дату та час проведення опису акти вів платника податків, що пер ебувають у податковій застав і, а також про дату та час пров едення публічних торгів з їх продажу.

Державною податковою інсп екцією у Оболонському районі направлялись Відповідачу по даткові вимоги № 1/1140 від 13.03.2007р., № 2/1664 від 10.05.2007 р., що підтверджуєть ся матеріалами справи. Однак після проведених Позивачем заходів податковий борг зал ишився несплаченим.

Відповідно до статті 9 Закон у України «Про систему опода ткування»платники податків і зборів (обов'язкових пла тежів) зобов'язані вести бухг алтерський облік, складати з вітність про фінансово-госпо дарську діяльність і забезпе чувати її зберігання у термі ни, встановлені законами, под авати до державних податков их органів та інших державни х органів відповідно до зако нів декларації, бухгалтерськ у звітність та інші документ и і відомості, пов'язані з обчи сленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежі в), сплачувати належні суми по датків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені зако нами терміни, допускати поса дових осіб державних податко вих органів до обстеження пр иміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов 'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для пе ревірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (о бов'язкових платежів).

Враховуючи всі заход и податкового органу з належ ного повідомлення Відповіда ча про наявність податкового боргу, заборгованість Відпо відача є узгодженою. Як вбача ється з матеріалів справи, ві домості про їх оскарження в с удовому або адміністративно му порядку відсутні.

Відповідно до статті 3 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами»активи платника податкі в можуть бути примусово стяг нені в рахунок погашення йог о податкових зобов' язань ви ключно за рішенням суду.

У підпункті 2.3.1. пункту 2.3 стат ті 2 цього Закону передбачено , що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погаше ння податкового боргу, є викл ючно податкові органи, а тако ж державні виконавці у межах їх компетенції.

Згідно з вимогами статті 71 К одексу адміністративного су дочинства України кожна стор она повинна довести ті обста вини, на яких ґрунтуються її в имоги та заперечення. В адмін істративних справах про прот иправність рішень, дій чи без діяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо д оказування правомірності св ого рішення, дії чи бездіяльн ості покладається на відпові дача, якщо він заперечує прот и адміністративного позову.

Наявність податкової забо ргованості Відповідача тако ж підтверджується, наявними в матеріалах справи копіями облікової картки платника ТО В Укрпромпак", довідкою про на явність заборгованості з под атків і зборів (обов'язкових п латежів), що контролються ДПІ у Оболонському районі м. Києв а.

Доказів сплати зазначеної суми станом на день розгляду спору суду не надано.

Враховуючи всі наведені об ставини в їх сукупності, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір виріш ено на користь суб'єкта владн их повноважень, звільненого від сплати судового збору, а т акож за відсутності витрат п озивача - суб'єкта владних пов новажень, пов'язаних із залуч енням свідків та проведенням судових експертиз, судові ви трати (судовий збір) стягненн ю з відповідача не підлягают ь.

Керуючись вимогами с т. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної по даткової інспекції в Оболонс ькому районі м.Києві задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Укрпромпак" (ідентифік аційний код юридичної особи 32528948, юридична адреса: вул. Вишго родська, б. 14, м. Київ) суму подат кового боргу в розмірі 4 830 (чоти ри тисячі вісімсот тридцять) грн. 01 коп.:

- податок на прибуток у розм ірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. н а р/р 31111009700006 УДК у м. Києві, МФО 820019, о держувач: ВДК у Облонському р айоні м. Києва, код 26077916;

- податок на додану вартість у розмірі 3 706 (три тисячі сімсо т шість) грн. 29 коп. на р/р 31113029700006 УД К у м. Києві, МФО 820019, одержувач: В ДК у Облонському районі м. Киє ва, код 26077916;

- податок з доходів найманих працівників у розмірі 613 (шіст сот тринадцять) грн. 68 коп. на р/ р 33211800700006 УДК у м. Києві, МФО 820019, оде ржувач: ВДК у Облонському рай оні м. Києва, код 26077916;

- інші збори на забруднення навколишнього природного се редовища у розмірі 340 (триста с орок) грн. 04 коп. на р/р 33112329700006 УДК у м. Києві, МФО 820019, одержувач: ВДК у Облонському районі м. Києва , код 26077916.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, встановленог о Кодексом адміністративног о судочинства України, якщо т аку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляц ійне оскарження, але апеляці йна скарга не була подана у вс тановлений строк постанова н абирає законної сили після з акінчення цього строку.

Постанова може бут и оскаржена до суду апеляцій ної інстанції протягом десят и днів за правилами, встановл еними ст. ст. 185-187 КАС України, шл яхом подання через суд першо ї інстанції заяви про апеляц ійне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти д нів апеляційної скарги. Апел яційна скарга може бути пода на без попереднього подання заяви про апеляційне оскарже ння, якщо скарга подається у с трок, встановлений для подан ня заяви про апеляційне оска рження.

Повний текст постано ви складений та підписаний 15 ч ервня 2010 р.

Суддя Ю.Т. Шрамко