Ухвала

від 03.04.2022 по справі 760/12059/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

04 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 760/12059/20-ц

провадження № 61-11161св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шипович В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2020 року, додаткове рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 квітня

2021 року у справі за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Ласмак», товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Нова інформація» про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2020 року задоволено частково позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,

ТОВ «Видавничий дім «Нова інформація», ТОВ «Ласмак» про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 інформацію, яка була поширена

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 у мережі Інтернет у каналі Telegram з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 наступного змісту:

«22 мая на Одесской трассе произошло ужасное ДТП. Toyota Land Cruiser

( НОМЕР_1 ), принадлежащая секретарю Кропивницкого гор. совета,

экс-нардепу ОСОБА_3 , вылетела на встречку и «лоб в лоб» столкнулась с автомобилем ВАЗ-21114 ( НОМЕР_2 ). Трое взрослых и шестилетний мальчик умерли на месте. Две девочки в реанимации. Все пострадавшие - пассажиры жигулей. Об этом мне рассказали родственники потерпевших.

Они уверенны, что за рулем Тойоты был сам ОСОБА_3 . Но почему-то,

в протокол ДТП полиция внесла совсем другого человека, на счету которого 5 судимостей.

К родственникам погибших уже приезжали неизвестные люди и настойчиво просили замолчать. Угрожали.

В связи с этими фактами, я направляю депутатский запрос в полицию

с требованием провести справедливое расследование.».

Зобов`язано ОСОБА_1 спростувати поширену недостовірну інформацію протягом 10 днів після набрання рішенням суду законної сили шляхом публікації у мережі Інтернет у каналі Telegram з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 тексту резолютивної частини рішення суду

в цій справі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 10 000,00 грн.

Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 інформацію, яка була поширена

ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет шляхом публікації на веб-сайті

видання « ІНФОРМАЦІЯ_4 » статті «ІНФОРМАЦІЯ_5» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 наступного змісту:

«Toyota Land Cruiser, яка виїхала на зустрічну смугу на одеській трасі

в Черкаській області та зіштовхнулася з автомобілем ВАЗ-21114, належить екс-нардепу ОСОБА_3 .

Про це написав у Telegram нардеп «ІНФОРМАЦІЯ_6» ОСОБА_1

«22 травня на Одеській трасі сталася жахлива ДТП. Toyota Land Cruiser

( НОМЕР_1 ), що належить секретарю Кропивницької міськради, екс-нардепу ОСОБА_3, вилетіла на зустрічну і лоб в лоб зіткнулася

з автомобілем ВАЗ-21114 ( НОМЕР_2 ). Троє дорослих і шестирічної хлопчик померли на місці. Дві дівчинки в реанімації. Всі постраждалі - пасажири жигулів. Про це мені розповіли родичі потерпілих», - написав ОСОБА_1 . Передає Цензор.НЕТ.

За його словами, близькі загиблих впевнені, що за кермом «Тойоти» був сам ОСОБА_3 .

«Але чомусь, в протокол ДТП поліція внесла зовсім іншу людину, на рахунку якої 5 судимостей. До родичів загиблих вже приїжджали невідомі люди

і наполегливо просили замовчати. Погрожували. У зв`язку з цими фактами, я звертаюся з депутатським запитом до поліції з вимогою провести справедливе розслідування», - повідомив нардеп».

Зобов`язано ТОВ «Видавничий дім «Нова інформація» спростувати поширену недостовірну інформацію протягом 10 днів після набрання рішенням суду законної сили шляхом публікації на веб-сайті видання « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ІНФОРМАЦІЯ_4) тексту резолютивної частини рішення суду в цій справі.

Зобов`язано ТОВ «Видавничий дім «Нова інформація» видалити

статтю «ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 з веб-сайту видання « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ІНФОРМАЦІЯ_4).

Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 інформацію, яка була поширена

ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет шляхом публікації на веб-сайті видання « ІНФОРМАЦІЯ_7 » статті «ІНФОРМАЦІЯ_9»

за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 наступного змісту:

«

ІНФОРМАЦІЯ_9.

Об этом сообщил народный депутат от фракции «ІНФОРМАЦІЯ_6» ОСОБА_3 у себя в Telegram-канале.

«22 мая на Одесской трассе произошло ужасное ДТП. Toyota Land Cruiser

( НОМЕР_1 ), принадлежащая экс-нардепу ОСОБА_3 , вылетела

на встречку и «лоб в лоб» столкнулась с автомобилем ВАЗ-21114 ( НОМЕР_2 ). Трое взрослых и шестилетней мальчик умерли на месте», - говорится

в сообщении.

Уточняется, что еще двух девочек доставили в реанимацию. По словам родственников пострадавших, полиция составила протокол совершенно

на другого человека, на счету которого уже пять судимостей. Более того, вопрос уже пытались «порешать» неизвестные.

«Они уверены, что за рулем Тойоты был сам ОСОБА_3 . Но почему-то,

в протокол ДТП полиция внесла совсем другого человека, на счету которого 5 судимостей. К родственникам погибших уже приезжали неизвестные люди и настойчиво просили замолчать. Угрожали», - говорится в тексте.

В связи с этим парламентарий обратился в полицию с депутатским обращением, в котором потребовал расследования дела.».

Зобов`язано ТОВ «Ласмак» спростувати поширену недостовірну інформацію протягом 10 днів після набрання рішенням суду законної сили шляхом публікації на веб-сайті видання « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ІНФОРМАЦІЯ_7) тексту резолютивної частини рішення суду в цій справі.

Зобов`язано ТОВ «Ласмак» видалити статтю «ІНФОРМАЦІЯ_9» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 з веб-сайту видання « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ІНФОРМАЦІЯ_7).

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішення Солом`янського районного суду м. Києва

від 30 вересня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати за оплату проведення експертизи у розмірі 6 360,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Солом`янського районного суду м. Києва

від 11 вересня 2020 року та додаткове рішення Солом`янського районного суду від 30 вересня 2020 року залишено без змін.

У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2020 року, додаткове рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року

та постанову Київського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року, в якій представник заявника просить скасувати оскаржувані судові рішення

та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 522/16923/16, від 14 лютого 2018 року у справі

№ 522/14156/14, від 13 лютого 2019 року у справі № 439/1469/15,

01 лютого 2018 року у справі № 757/3799/15, та не дослідили зібрані у справі докази, встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункти 1 та 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

У липні 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Ласмак», товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Нова інформація» про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду

в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович