Постанова

від 13.02.2022 по справі 450/5374/21

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/5374/21 Провадження № 3/450/634/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована АДРЕСА_1 , директор ТзОВ «Аптека Довіри»,

за ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП,

встановив:

13.12.2021 року до Пустомитівського районного суду Львівської області із Головного управління ДПС у Львівській області Державної Податкової Служби України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 163-1КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №005707 від 29.11.2021 року серія ГУ ЛВ №, складеного щодо ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Аптека Довіри» допустила правопорушення, а саме: здійснила порушення ведення порядку податкового обліку, чим порушила вимоги п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 7 П (С) БО 15 «Дохід» п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами і доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 4028504,58 грн. за ІІІ кв. 2018 1 півріччя 2021 року, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Захисник ОСОБА_1 адвокат Павлишин І. М. подав на адресу суду письмові пояснення, в яких зазначив, що як вбачається із даних заперечень, складеного Акту перевірки від 18.11.2021 року № 21969/13-01-07-01/40000891 про результати планової виїзної перевірки ТОВ «АПТЕКА ДОВІРИ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2018року по 30.06.2021року - в Акті перевірки податкового органу відсутня така персоніфікація, відсутні будь-які розрахунки нарахування зі сплати ПДФО. Протокол № 005707 від 29.11.21 року серії ГУ ЛВ №, який розглядається судом, в розділі «дата, час і місце вчинення порушення - зазначено період згідно акту перевірки від 18.11.2021 року № 21969/13-01-07-01/40000891 за період з 01.04.2018 року по 30.06.2021 року, тобто, податковий орган «знайшов порушення нарахування ПДФО» лише в періоді 2019- 2020років, просто переписавши зміст Ухвали Пустомитівського районного суду у справі № 450/1621/21.

У відповідності до єдиного реєстру судових рішень, у справі № 450/3275/21 від 22.09.2021 року, яка слухалася Пустомитівським районним судом, із змісту якою вбачається, що ОСОБА_1 притягалася до відповідальності за ст.163 КУпАП та на виконання якої сплатила штраф як вид адміністративного стягнення.

Разом з тим відповідно до ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.07.2021 року у справі № 450/1621/21, ОСОБА_1 звільнено від відповідальності. Отже, із змісту ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області та заперечень на протокол у даній справі, до відповідальності притягається одна і та ж особа, за один і той же період із зазначенням одних і тих же підстав. З урахуванням положень ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 7 ст. 247 КУпАП України, просить провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення в межах наявних доказів, з`ясувавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висловлену у письмових запереченнях представника, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, об`єктом оподаткуванняє: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний період не перевищує сорока мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний період не перевищує сорока мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років та коригувань, визначенихпідпунктом 140.4.8пункту 140.4 тапідпунктом 140.5.16пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).

Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років та коригувань, визначенихпідпунктом 140.4.8пункту 140.4 тапідпунктом 140.5.16пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний період перевищує сорок мільйонів гривень, такий платник визначає об`єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Платники податку на прибуток - виробники сільськогосподарської продукції, які обрали річний податковий (звітний) період відповідно допідпункту 137.4.1пункту 137.4 статті 137 цього Кодексу, фінансовий результат до оподаткування за податковий (звітний) період обчислюють шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування за минулий звітний рік на фінансовий результат до оподаткування за перше півріччя такого року та збільшення на фінансовий результат до оподаткування за перше півріччя поточного звітного року, що визначені відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;

Для платників податку, визначених підпунктом 133.1.5 пункту 133.1 статті 133 цього Кодексу, не є об`єктом оподаткування прибуток із джерелом походження за межами України.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.07.2021 року у справі № 450/1621/21 постановлено звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України на підставі ст. 44 , ч.4 ст. 212-1 КК України; кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 18.02.2021 року за №32021140000000015 відносно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України, - закрити.

Судом при постановленні вищевказаної ухвали у справі № 450/1621/21 зазначено, що як вбачається з довідки вих. № 2940/7/13-01-12-05-14 від 30.04.2021р. виданої Головним управлінням ДПС у Львівській області ТзОВ «Аптека довіри» (код ЄДРПОУ 40000891) 29.04.2021р., платіжного доручення № 12251 від 29.04.2021р. сплачено єдиний внесок, нарахований роботодавцями у розмірі 1610950,00 грн. Згідно довідки № 10006/13-01-24-10 від 19.07.2021р. Городоцький відділ податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Львівській області повідомив, що штрафні санкції та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску до ТзОВ «Аптека довіри» (код ЄДРПОУ 40000891) не застосовувались.

Разом з тим, для нарахування вказаного виду податку (ПДФО) податковим агентом необхідна персоніфікація отриманого доходу, тобто одержання доходу безпосередньо конкретним платником, податку. З аналізу вказаних правових норм слідує, що додаткове благо повинно бути персоніфікованим та пов`язано із конкретною фізичною особою - платником податків, створювати певні вигоди для такої, особи, надаватися податковим агентом та бути виражене у формі коштів, матеріальних або нематеріальних цінностях, послугах чи інших видах доходу. ... Донарахування податку на доходи фізичних осіб здійснено не шляхом визначення податку з доходу, отриманого конкретною фізичною особою, а з суми, на яку надано відповідачем обіди, сплаченої підприємством. Такий підхід до визначення податкового зобов`язання податковим, органом, як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, не ґрунтується на нормах Податкового кодексу України. Враховуючи те, що в межах даної справи податковим органом не встановлено нарахування позивачем сум доходу у вигляді додаткового блага (чи включення таких сум до загального місячного (річного) доходу як інший дохід) за харчування кожному працівнику та такі суми, не включалися до загальномісячного оподатковуваного доходу цих працівників, то об`єкт оподаткування та база оподаткування податком на доходи фізичних осіб відсутні.

Таким чином для того щоб провести нарахування та в подальшому провести обов`язкову сплату податків до державного бюджету, слід персоніфікувати дані платника такого податку, тобто нарахування податків проводяться у відповідності до наявних точних даних, а саме: точної кількості штатних працівників; точної кількості працівників, які перебувають у декретній відпустці; точної кількості працівників, що перебувають у черговій відпустці; точної кількості працівників, що не перебувають на роботі в зв`язку з тимчасовою втратою працездатності; точної кількості інвалідів; точної кількості працівників, що отримували матеріальну допомогу.

Однак відповідно до Акту перевірки від 18.11.2021 року № 21969/13-01-07-01/40000891 про результати планової виїзної перевірки ТОВ «АПТЕКА ДОВІРИ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2018 року по 30.06.2021 року - в Акті перевірки податкового органу відсутня така персоніфікація, відсутні будь-які розрахунки нарахування зі сплати ПДФО.

Встановлено, що у протоколі № 005703 від 29.11.21 року серії ГУ ЛВ № 861, який розглядається судом, в розділі «дата, час і місце вчинення порушення - зазначено період згідно акту перевірки від 18.11.2021 року № 21969/13-01-07-01/40000891 за період з 01.04.2018 року по 30.06.2021 року. Разом з тим податковий орган зазначає про порушення нарахування ПДФО лише в періоді 2019-2020 років.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Аналіз наведених обставин та положеньзаконудозволяє суду зробити висновок про відсутність чітких та узгоджених між собою доказів, які б підтверджували обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому суд вважає, що висновок про порушення ОСОБА_1 п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 7 П (С) БО 15 «Дохід» п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами і доповненнями), не ґрунтується на встановлених обставинах та не підтверджений належними доказами.

Отже, у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З огляду на викладе справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів