Ухвала

від 03.04.2022 по справі 902/1212/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВА УХВАЛА

"04" квітня 2022 р. Cправа № 902/1212/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Маслія І.В., розглянувши без виклику сторін

заяву представника відповідача №б/н від 29.03.2022 року про ухвалення додаткового рішення у справі:

за позовом:Приватного підприємства "Транзит Транс" (вул. Острозького, 24, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "БУГ АВТО" (вул. Немирівське шосе, 94А, с. Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23219)

про стягнення 8 109,45 грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Транзит Транс" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУГ АВТО" про стягнення 8 109,45 грн. заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 дану справу передано на розгляд судді Маслію І.В.

Ухвалою суду від 08.12.2021 відкрито провадження у справі № 902/1212/21 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання), встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень щодо відповіді на відзив та клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

10.01.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач заперечує твердження позивача викладені в позовній заяві та просить відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою від 13.01.2022 суд постановив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, продовжити строк підготовчого провадження по справі на 30 днів та підготовче засідання у справі призначити на 31.01.2022 о 10:30 год.

На визначену судом дату (31.01.2022) у судове засідання з`явились представники обох сторін. Представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні, проти задоволення якого не заперечив представник відповідача.

Суд протокольною ухвалою постановив задовольнити усне клопотання позивача про оголошення перерви у судовому засіданні та оголосити перерву до 07.02.2022 о 14:30.

На визначену судом дату (07.02.2022) у судове засідання з`явився представник позивача, який подав у засіданні заяву про залишення позову без розгляду та, разом з тим, заявив усне клопотання про розгляд даної заяви у наступному судовому засіданні та про відкладення підготовчого засідання.

Суд постановив задовольнити клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та відкласти розгляд заяви позивача про залишення позову без розгляду до наступного судового засідання.

Ухвалою від 07.02.2022 суд постановив відкласти підготовче засідання на 02.03.22 о 16:30 год.

02.03.2022 від відповідача надійшли заяви про вступ у справу представника та про проведення судового засідання без участі його представника.

На визначену судом дату (02.03.2022) представники сторін у судове засідання не з`явились.

Ухвалою від 02.03.2022 суд постановив відкласти підготовче засідання на 23.03.22 о 16:30 год.

На визначену судом дату (23.03.2022) представники сторін у судове засідання не з`явились.

Ухвалою від 23.03.2022 суд постановив залишити без розгляду позов Приватного підприємства "Транзит Транс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУГ АВТО" про стягнення 8 109,45 грн. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

30.03.2022 до суду надійшла заява представника відповідача №б/н від 29.03.2022 про ухвалення додаткового рішення в зв`язку з не вирішенням судом питання щодо розподілу понесених відповідачем витрат на правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Розглянувши заяву представника відповідача щодо ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Зі змісту ч. 3 ст. 123 ГПК України вбачається, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема але не виключно витрати: на професійну правничу допомогу та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2 цієї ж статті).

Разом з тим, у ст. 130 ГПК України встановлені спеціальні правила, які стосуються окремих випадків розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 5 ст.130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Сукупний аналіз норм процесуального кодексу, якими врегульовано питання розподілу судових витрат, статей 129 -130 ГПК України дає підстави для висновку, що у разі залишення позову без розгляду суд зобов`язаний виходити з положень ч. 5 ст. 130 ГПК України, оскільки вказана норма є спеціальною.

У разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Отже, відповідач повинен обґрунтовано заявити про наявність витрат, які виникли у зв`язку із поданням позову до нього і залишенням його у подальшому без розгляду.

При цьому, відповідною нормою не вимагається наявність у позивача протиправної мети при вчиненні таких дій, або наявність умислу на вчинення протиправних дій. Зазначена норма наділяє відповідача відповідним правом за умови, якщо закриття провадження або залишення позову без розгляду стало наслідком необґрунтованих дій позивача, тобто таких дій, які призвели до відповідного результату - залишення позову без розгляду.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 2 ст. 126 ГПК України).

З матеріалів справи слідує, що відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено про понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн, які просив стягнути з позивача.

В обґрунтування заявленої суми, відповідачем додано до відзиву на позовну заяву копію договору №01-060122 про надання правової допомоги від 06.01.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "БУГ АВТО" та Адвокатським бюро "Євгена Мунтяна"; копію ордеру АВ №1025716 від 10.01.2022; копію рахунку-фактури №02-060122 від 06.01.2022 на суму 5000,00 грн, за послуги про надання правової допомоги; акт виконаних робіт від 10.01.2022 по договору №01-060122 про надання правової допомоги, з детальним описом послуг на загальну суму 5000,00 грн.; копію платіжного доручення №56 від 10.01.2022 про сплату 5000,00 грн.

При цьому, предметом в даному договорі визначено послуги по наданню правової інформації, консультацій і розяснень з правових питань та по представництву інтересів клієнта в судах, а також в інших установах всіх форм власності, з приводу вирішення спірних питань за участю клієнта та Приватного підприємства "Транзит Транс" щодо стягнення боргу (справа № 902/1212/21).

Крім того, п. 1.2. даного договору сторони передбачили, що клієнт зобовязується надати виконавцеві за його вказівкою необхідні документи та інформацію, а також сплатити кошти за послуги та фактичні витрати виконавця, повязані з виконанням цього Договору, в розмірі 5000,00 грн, згідно виставленого рахунку та акту виконаних робіт.

Так в акті виконаних робіт від 10.01.2022 визначено наступний перелік наданих послуг: консультації і роз`яснення з правових питань, складання (друкування) відзиву, направлення відзиву позивачу та подання суду.

Виходячи зі змісту положень частин 5, 6 статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.

Разом з тим, позивачем до суду не подано жодного клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги відповідача.

Позов у даній справі було залишено без розгляду судом за заявою позивача, тобто на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Отже, суд вважає, що в даному випадку відповідач наділений процесуальним правом на компенсацію судових витрат на підставі ч. 5 ст. 130 ГПК України.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 вересня 2021 року у справі 902/136/21.

Розглядаючи клопотання відповідача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у системному зв`язку із наведеним заявником розрахунком витрат на правову допомогу, наявними у матеріалах справи документами, з огляду на фактичні обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів у суді під час розгляду даної справи, враховуючи принцип диспозитивності та змагальності, суд з урахуванням критерію розумності розміру таких витрат, відсутністю заперечень щодо їх розподілу вважає, що заявлена сума цих витрат у розмірі 5000,00 грн є такою, що підтверджена наданими доказами, загальна сума витрат на адвокатські послуги, не виходить за розумні межі визначення гонорару, є співмірною зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами, часом, витраченим на їх виконання та обсягом наданих адвокатом послуг, значенням справи для сторони у зв`язку із чим ця сума підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 126, 129, 130, 232-235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву адвоката Мунтяна Є.В. від 29.03.2022 (вх №01-34/2500/22 від 30.03.2022) задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Транзит Транс" (вул. Острозького, 24, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130, ідент. код 32139381) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУГ АВТО" (вул. Немирівське шосе, 94А, с. Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23219, ідент. код 39202627) 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти: представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1, представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 04.04.2022

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Острозького, 24, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130)

3 - відповідачу (вул. Немирівське шосе, 94А, с. Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23219)