Рішення

від 21.02.2022 по справі 910/20729/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022Справа № 910/20729/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Сабалдаш О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Овочі-фрукти"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіс Сервіс"

про стягнення 132 549, 63 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Зубрицька О.М.

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Овочі-фрукти" (далі - ТОВ "Овочі-фрукти", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіс Сервіс" (далі - ТОВ "Парадіс Сервіс", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 132 549, 63 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що на порушення укладених сторонами угод про поставку товару ТОВ "Парадіс Сервіс" належним чином не розрахувалось за поставлений йому товар, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість. У позові ТОВ "Овочі-фрукти" просить стягнути з ТОВ "Парадіс Сервіс" суму заборгованості в розмірі 132 549, 63 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників спору, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

У визначений законом строк відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, відзиву на позов не надав. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги обґрунтував та підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача до суду повторно не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Його позиція щодо поданого позову суду не відома.

Отже, розглянувши позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Установлено, що між ТОВ "Овочі-фрукти" (постачальник) та ТОВ "Парадіс Сервіс" (покупець) була досягнута усна домовленість, згідно з якою позивач зобов`язався поставити відповідачу товар на загальну вартість 888 804, 98 грн., а позивач зобов`язався його прийняти та оплатити.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Частиною 1 ст. 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України).

Із матеріалів справи вбачається, що у період з 05.06.2019 по 29.11.2019 позивач поставив відповідачу обумовлений сторонами товар на загальну суму 888 804, 98 грн., що підтверджується наявними у справі копіями видаткових накладних, підписаних з боку ТОВ "Парадіс Сервіс" без зауважень.

Проте, зі свого боку, відповідач здійснив оплату вартості товару частково - на суму 845 300, 95 грн., про що свідчать копії банківських виписок, наданих позивачем.

Враховуючи викладене та зважаючи на зміст спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що між сторонами виникли господарські правовідносини з поставки товару шляхом укладення договору у спрощений спосіб та у відповідача виникла заборгованість за таким договором на суму 43 504, 03 грн.

Також судом встановлено, що 02.01.2020 між ТОВ "Овочі-фрукти" (постачальник) та ТОВ "Парадіс Сервіс" (покупець) був укладений договір поставки товарно-матеріальних цінностей № 21, за умовами якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити покупцю, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, прийняти та оплатити товарно-матеріальні цінності (товар).

Відповідно до п. 5.2 договору оплата товару здійснюється по факту поставки товару постачальником, що підтверджується видатковою накладною. Покупець підписує її та проставляє на ній печатку. Обов`язок покупця по сплаті вартості поставленого товару вважається виконаним з дати надходження грошових коштів за поставлений постачальником товар на його поточний рахунок (п. 5.4 договору).

Згідно з п. 10.1 цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 15 жовтня 2020, а в частині розрахунків - до повного їх погашення.

Матеріали справи свідчать, що на виконання вказаного договору в період з 09.01.2020 по 03.03.2020 ТОВ "Овочі-фрукти" поставило відповідачу товар на загальну суму 172 494, 98 грн. згідно з видатковими накладними, підписаними сторонами без заперечень, копії яких містяться у справі. Однак, покупець (відповідач) вартість товару сплатив не в повному обсязі - лише на суму 83 449, 38 грн., що підтверджується копіями банківських виписок АТ "Райффайзен Банк "Аваль". Отже, неоплаченим залишився товар на суму 89 045, 60 грн.

Таким чином судом встановлено, що за укладеними сторонами угодами про поставку товару у ТОВ "Парадіс Сервіс" утворилась заборгованість на загальну суму 132 549, 63 грн. (43 504, 03 + 89 045, 60).

15.10.2020 ТОВ "Овочі-фрукти" направило відповідачу вимогу № 20 про сплату вказаної заборгованості, отримавши яку, ТОВ "Парадіс Сервіс" залишило її без розгляду та задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 вказаної статті).

Згідно з ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 вказаної статті).

Оскільки відповідач доказів, які б свідчили про належну оплату поставленого товару суду не надав, доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ТОВ "Овочі-фрукти" про стягнення заборгованості у сумі 132 549, 63 грн. є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Овочі-фрукти" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіс Сервіс" про стягнення 132 549, 63 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіс Сервіс" (04086, м. Київ, вул. Теліги Олени, буд. 41, ідентифікаційний код 33694992) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Овочі-фрукти" (82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. В. Стуса, буд. 10, ідентифікаційний код 22376734) заборгованість у сумі 132 549 (сто тридцять дві тисячі п`ятсот сорок дев`ять) грн. 63 коп. та судовий збір в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 22 лютого 2022 року.

Повний текст рішення складений 04 квітня 2022 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.