Рішення

від 04.04.2022 по справі 911/3351/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3351/21

Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Онофрійчук А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Проектного інституту Служби безпеки України, м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Слай-

Універсал", с. Петропавлівська Борщагівка Київської області,

про стягнення 131 795,00 грн.

без виклику представників сторін;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Проектний інститут Служби безпеки України, м. Київ (далі по тексту - Інститут) звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 08.11.2021 №32-624 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Слай-Універсал", с. Петропавлівська Борщагівка Київської області (далі по тексту - ТОВ "ВД "Слай-Універсал"), в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість згідно договору від 01.12.2014 №52-14 про заміну боржника в зобов`язанні (перевід боргу) по договору підряду №70/06 на виконання проектно-вишукувальних робіт від 29.05.2006 в розмірі 131 795,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.12.2014 між ТОВ "Видавничий дім "Слай-Універсал" (новий боржник), ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" (первісний боржник) та проектним інститутом Служби безпеки України (кредитор) було укладено Договір №52-14 про заміну боржника в зобов`язанні (перевід боргу) по договору підряду №70/06 на виконання проектно-вишукувальних робіт від 29.05.2006, укладеному між Інститутом (підрядник) та ТОВ «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» (замовник), відповідно до умов якого, враховуючи, що у первісного боржника існує дійсне та невиконане грошове зобов`язання перед кредитором на суму 351 795,00 грн., сторони домовилися здійснити заміну боржника у зобов`язанні, шляхом переводу боргу від первісного боржника до нового боржника.

У зв`язку з неналежним виконанням ТОВ «Видавничий дім «Слай-Універсал» зобов`язань за вищевказаним договором від 01.12.2014 №52-14, у відповідача існує заборгованість перед позивачем в розмірі 131 795,00 грн., яку позивач просить стягнути у судовому порядку. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати, понесені на сплату судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3351/21, постановлено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи). Цією ж ухвалою зобов`язано відповідача подати документи (платіжні документи, банківські виписки), що підтверджують сплату відповідачем заборгованості згідно договору від 01.12.2014 №52-14 про заміну боржника в зобов`язанні (перевід боргу) по договору підряду №70/06 на виконання проектно-вишукувальних робіт від 29.05.2006.

Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов - 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали господарського суду від 18.11.2021 направлено рекомендованим листом №0103280493663 з повідомленням про вручення відповідачу ТОВ "ВД "Слай-Універсал". Зазначене поштове відправлення не було вручено адресатові та повернуто на адресу суду із довідкою підприємства зв`язку з зазначенням причини повернення: "за закінченням терміну зберігання".

Однак, як вбачається з поштового конверту, зазначена на конверті адреса одержувача (08130,Київська обл., Бучанський район, Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 10-Б) є неповною та не відповідає адресі, зазначеній у долученому до матеріалів справи списку розсилки відправлення ухвали від 18.11.2021 №911/3351/21 (08130, Київська обл., Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка (з), вул. Соборна, буд. 10-Б, нежиле приміщення 110) та відомостям щодо місцезнаходження юридичної особи ТОВ "ВД "Слай-Універсал" (код ЄДРПОУ 30855184), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи вищевикладене, копію ухвали господарського суду від 18.11.2021 про відкриття провадження 19.01.2022 було повторно направлено рекомендованим листом №0103281068729 з повідомленням про вручення на адресу відповідача ТОВ "ВД "Слай-Універсал" на належну адресу. Зазначене поштове відправлення не було вручено адресатові та 22.02.2022 повернуто на адресу суду із довідкою підприємства зв`язку із зазначенням причини повернення: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

24.02.2022 розпочата повномасштабна військова агресія Російської Федерації проти України, у зв`язку з чим Указом Президента України від 24.02.2022, № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згідно з Указом Президента України від 14.03.2022 р. N 133/2022 воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Отже, навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права особи на судовий захист не можуть бути обмежені.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи у порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. ч. 1-2 ст. 252 ГПК України).

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Згідно з частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши позов проектного інституту Служби безпеки України до ТОВ "ВД "Слай-Універсал" про стягнення 131 795,00 грн., дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд

УСТАНОВИВ:

відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів.

Як передбачено статтею 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

29.05.2006 між проектним інститутом Служби безпеки України (підрядник) та ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" (замовник) було укладено договір підряду №70-06 на виконання проектно-вишукувальних робіт (далі по тексту договір підряду).

За умовами договору:

- замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати проектно-вишукувальні роботи для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Ілліча 17 (Стадія «Робоча документація» (п. 1.1 договору підряду);

- вартість проектних робіт, згідно з протоколом, розрахунком договірної ціни (додатками №№ 1, 2), які є невід`ємною частиною цього договору, становить: проектні роботи - 1444760,00 грн.; податок на додатну вартість - 288952,00 грн.; загальна вартість - 1733712,00 грн (п. 2.1 договору підряду);

- вартість проектних робіт за погодженням Сторін можу уточнюватись шляхом укладання додаткових угод, що підписуються сторонами (п. 2.2 договору підряду);

- замовник бере на себе зобов`язання прийняти виконану згідно з умовами договору проекту документацію та оплатити її (п. 5.2 договору підряду);

- цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами умов договору (п. 6.3 договору підряду).

Сторонами укладено ряд додаткових угод до Договору підряду, відповідно до яких погоджувалось виконання додаткових робіт за договором, до яких були узгоджені та підписані відповідні протоколи угод про договірну ціну на проектну продукцію, кошториси на проектні (вишукувальні) роботи та календарні плани робіт:

Додаткова угода №1 від 25.07.2007 на виконання додаткових робіт на варіант системи вентиляції та винос тепломережі вартістю 39 498,00 грн.;

Додаткова угода №2 від 18.09.2007 на виконання коригування робочої документації вартістю 49818,00 грн.;

Додаткова угода №3 від 25.03.2008 на виконання коригування робочої документації фундаментів (секція «В») та побудову комп`ютерної моделі конструктивних елементів каркасу секції «В» вартістю 48 384,00 грн.

Відповідно до ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 ГК України.

На виконання умов договору підрядник виконав роботи, та передав їх замовнику, що підтверджується підписаними сторонами актом №121 здачі-приймання проектної продукції по договору від 06.10.2006, актом №145 здачі-приймання проектної продукції по договору від 31.10.2006, актом №200 здачі-приймання проектної продукції по договору від 29.12.2006, актом №40/1 здачі-приймання проектної продукції по договору від 30.03.2007, актом № 83 здачі-приймання проектної продукції по договору від 20.06.2007, актом №128 здачі-приймання проектної продукції по договору від 03.10.2007, актом №31 здачі-приймання проектної продукції по договору від 18.03. 2008, актом №88 здачі-приймання проектної продукції по договору від 08.08.2008, актом №63 від 28.10.2013 здачі-приймання робіт (надання послуг).

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 889 ЦК України замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

З огляду на викладене, у замовника ТОВ «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» виник обов`язок у порядку пункту 2.4 Договору підряду здійснити кінцевий розрахунок із підрядником Проектним інститутом Служби безпеки України.

Відповідно до ст.ст. 520, 521 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу (згідно із якою правочин заміни сторони у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що й правочин, на підставі якого виникло зобов`язання).

01.12.2014 між ТОВ "ВД "Слай-Універсал" (новий боржник), ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" (далі за текстом - первісний боржник) та Проектним інститутом Служби безпеки України (далі за текстом - кредитор) було укладено договір №52-14 про заміну боржника в зобов`язанні (перевід боргу) по Договору підряду №70/06 на виконання проектно-вишукувальних робіт від 29.05.2006 (далі - договір).

За умовами вищевказаного Договору:

- борг - заборгованість Первісного боржника перед Кредитором в сумі 351 795,00 грн., в тому числі ПДВ - 58 632,50 грн., яка виникла з виконання сторонами договору підряду №70-06 та має бути погашена за графіком, встановленим в цьому договорі (п. 1.2 договору);

- враховуючи, що у первісного боржника існує дійсне та невиконане грошове зобов`язання перед кредитором на суму 351 795,00 грн., в тому числі ПДВ - 58 632,50 грн., сторони домовились здійснити заміну боржника у зобов`язанні, що виникло на підставі Договору підряду №70-06, шляхом переводу боргу від первісного боржника до нового боржника (п. 2 договору);

- переведення боргу за договором здійснюється зі згоди кредитора, яка виражається шляхом підписання даного договору (п. 3 договору);

- борг підтверджується шляхом підписання акту звірення розрахунків між Новим боржником та Кредитором на дату підписання даного договору (п. 4 договору);

- сторони підтверджують, що підписання цього договору жодним чином не впливає на обсяг прав кредитора за договором підряду №70-06, наявні у кредитора права сторонами не обмежуються та визнаються в повному обсязі (п. 5 договору);

- після підписання цього договору до нового боржника переходять невиконані первісним боржником зобов`язання перед Кредитором в розмірі основного боргу в сумі 351795,00 грн., в тому числі ПДВ - 58 632,50 грн. за договором підряду №70-06 з врахуванням умов цього договору (п. 6 договору);

- сторони домовились, що новий боржник погашає борг кредитору щомісячно протягом п`яти місяців 2015 року, починаючи з квітня 2015 року за наступним графіком погашення боргу: по 70 359,00 грн., в тому числі ПДВ - 11 726,50 грн. - до 15 числа кожного місяця, шляхом перерахування на банківський рахунок кредитора (п. 6.1 договору);

- з моменту набуття чинності цього договору зобов`язання первісного боржника перед кредитором, що визначені в п 1.1. даного договору, в розмірі 351 795,00 грн., в тому числі ПДВ 58 632,50 грн. припиняється (п. 6.2 договору);

- усі умови договору підряду №70-06 з врахуванням умов цього договору є обов`язковими для нового боржника в обсязі основного боргу Первісного боржника перед кредитором (п. 7 договору);

- новий боржник несе відповідальність за несвоєчасне виконання зобов`язання з оплати боргу лише з моменту укладання даного договору та пропорційно розміру прийнятого боргу (п. 7.1 договору);

- цей договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п. 10. договору).

Судом встановлено факт переведення боргу за договором підряду №70-06 від 29.05.2006 в сумі 351795,00 грн. від первісного боржника ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" до нового боржника ТОВ "ВД "Слай-Універсал" перед кредитором Проектним інститутом Служби безпеки України шляхом укладення у належній формі, за згодою кредитора тристороннього Договору №52-14 про заміну боржника у зобовязанні від 01.12.2014; при цьому вартість зобов`язання, переведеного на нового кредитора, та порядок його оплати погоджені безпосередньо у договорі, підписаному у тому числі новим кредитором відповідачем ТОВ "ВД "Слай Універсал".

На виконання умов вищевказаного договору, відповідачем було частково виконано взяті на себе зобов`язання за договором та сплачено борг в сумі 220 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками: від 04.06.2015 на суму 25 000,00 грн.; від 01.02.2016 на суму 50 000,00 грн.; від 20.04.2016 на суму 25 000,00 грн.; від 12.05.2016 на суму 20 000,00 грн.; від 06.10.2016 на суму 100 000,00 грн.

Однак, залишився не сплачений відповідачем борг в сумі 131 795,00 грн.

Згідно із частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до частин 3 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на викладене, обов`язок довести належне виконання своїх зобов`язань зі сплати заборгованості закон покладає на боржника. Доказів погашення заборгованості за договором №52-14 від 01.12.2014 про заміну боржника в зобов`язанні (перевід боргу) та у строк, передбачений пунктом 6.1 цього договору, в обсязі більшому, ніж визнає та доводить суду позивач, відповідач суду не подав.

З огляду на викладене, документально підтверджена сума заборгованості відповідача за договором №52-14 від 01.12.2014 про заміну боржника в зобов`язанні (перевід боргу) по договору підряду №70/06 на виконання проектно-вишукувальних робіт від 29.05.2006 становить 131 795,00 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги позивача належить задовольнити повністю.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки заборгованості, надані позивачем, суд задовольняє позов Проектного інституту Служби безпеки України повністю, ухвалює рішення про стягнення з ТОВ "ВД "Слай-Універсал" 131 795,00 грн. заборгованості.

У зв`язку із задоволенням позову відповідно до ст. 129 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору у мінімальному законом встановленому розмірі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 73-92, 129, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Проектного інституту Служби безпеки України задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Слай-Універсал" (08130, Київська обл., Бучанський р-н, село Петропавлівська Борщагівка(з), вул. Соборна, буд. 10-Б, нежиле приміщення 110, ідентифікаційний код 30855184)

на користь Проектного інституту Служби безпеки України (01034, м. Київ, вул. Золотоворітська, буд. 5, ідентифікаційний код 13695877)

131 795,00 грн. (сто тридцять одну тисячу сімсот дев`яносто п`ять гривень нуль копійок) основного боргу,

2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх