Ухвала

від 03.04.2022 по справі 706/67/22

ХРИСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 706/67/22

У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 квітня 2022 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі: судді Орендарчука М.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпеняння позову

в с т а н о в и в:

В провадження Христинівського районного суду заходиться справа за позовом ОСОБА_2 до СВК «Екопродукт» про розірвання договору оренди.

Позивач звернувся до суду із позовом до СВК «Екопродукт» про розірвання договору оренди.

27.01.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

01.04.2022 представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи для забезпечення позову шляхом: заборони СВК «Екопродук» або уповноваженим ним особам до набрання чинності рішенням суду вчиняти будь які дії спрямовані на обробіток землі, оскільки позивач самостійно бажає її обробити у 2022 році, зважаючи, що відповідач починаючи із 2018 року не здійснює виплат за орендну плату, а також не сплачує відповідні податки до Бюджету України, що підриває економіку безпеку України, особливо у період війни України та росії.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, суд виходив з наступного.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до п.п. 3-7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до роз`яснень викладених в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що між сторонами дійсно виник спір з приводу права власності та користування земельними ділянками, а тому суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

Таким чином, вивчивши заяву про забезпечення позову, суд, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, дійшов висновку про необхідність забезпечення заявленого представником позивача позову шляхом заборони СВК «Екопродукт» або уповноваженим ним особам до набрання чинності рішенням суду вчиняти будь які дії спрямовані на обробіток землі. Оскільки судом встановлено, що СВК «Екопродукт» починаючи із 2018 року не здійснює виплат позивачеві за орендну плату, а також не сплачує відповідні податки до Бюджету України, що підриває економічну безпеку України, особливо у період війни України та росії.

На думку суду, є співмірним із заявленими позивачем вимогами і забезпечує збалансованість інтересів сторін включаючи Державу.

Відповідно до частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких згідно із частиною 3 статті 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-18, 149-151, 153, 154, 157 ЦПК України, суд -

Ухвалив :

Заяву задовольнити.

Заборонити СВК «Екопродукт» ЄДРПУО 39498103, вчиняти будь-які дії спрямовані на обробіток землної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер 7124655300:02:003:0187 для ведення особистого сільськогосподарського господарства, до моменту ухвалення суддею судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити заявнику, його представнику та особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: М.П Орендарчук