Ухвала

від 09.02.2022 по справі 757/5858/22-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5858/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12020100100006446,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12020100100006446 від 23.09.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України, а також за обставинами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

У клопотанні прокурор зазначає, що ОСОБА_4 будучи одним із засновників та директором ТзОВ «УРОЖАЙ» (код 31961625), тобто службовою особою, використовуючи своє службове становище, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів підприємства, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , а також іншими невстановленими особами, умисно, протиправно заволоділи майном ТзОВ «УРОЖАЙ», у тому числі частками іншого засновника ОСОБА_8 .

Так, 03.03.2003 ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_4 створено ТзОВ «УРОЖАЙ» із частками у статутному капіталі 19% та 81% відповідно. Директором Товариства було призначено ОСОБА_4 , який згідно статуту був наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями.

У відповідності до статуту Товариства, серед іншого, останнє було створено з метою ведення господарської діяльності у сфері сільськогосподарського виробництва (вирощування), переробки та реалізації сільськогосподарської продукції. Згідно із встановленими у ході слідства обставинами, Товариство мало у власності сільськогосподарську техніку, найманих працівників, велику кількість земельних ділянок на яких вирощувалась відповідна продукція та вело прибуткову діяльність з моменту створення до 2014 року.

З метою додержання положень Закону України «Про господарські товариства» та Статуту ТзОВ «УРОЖАЙ», директором останнього призначено ОСОБА_4 , що підтверджується відомостями, які містяться у Реєстраційній картці суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТзОВ «УРОЖАЙ» від 27.02.2003, а також у витязі з протоколу № 2 загальних зборів ТзОВ «УРОЖАЙ» від 17.09.2003 та Наказі № 1 від 01.10.2003, а також, встановлено висновком експерта складеного за результатами проведення судово-економічної експертизи № 17/12/21 від 17.12.2021.

Згодом, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але до липня 2013 року, ОСОБА_4 , будучи службовою особою Товариства, маючи вільний доступ до усіх реквізитів юридичної особи, банківських рахунків, даних засновників та печатки ТзОВ «УРОЖАЙ», керуючись корисливим мотивом, розробив злочинний план направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей та умисне подання для такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, а також протиправне заволодіння майновими правами ТзОВ «УРОЖАЙ», що належать іншому засновнику організації ОСОБА_8 , який полягав у створенні нової, схожої юридичної особи та переведенні на останню всього наявного у власності Товариства майна, грошових коштів, переукладанні договорів оренди із пайовиками (власниками землі) та фактичному знищенні ТзОВ «УРОЖАЙ», шляхом продажу часток у статутному капіталі на користь юридичної або фізичної особи, яка не матиме наміру здійснювати реальну господарську діяльність, а також зміну юридичної адреси ТзОВ «УРОЖАЙ», що фактично позбавить ОСОБА_8 претендувати на належну останньому частку у новоствореному товаристві та у ТзОВ «УРОЖАЙ».

В той же час, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у невстановленому місці, з метою мінімізації підозр щодо зміни назви Товариства в контрагентів, пайовиків та інших працівників ТзОВ «УРОЖАЙ», вирішив назвати нову юридичну особу майже ідентичною назвою, а саме «ДОБРИЙ УРОЖАЙ» та залучив до її створення свою дружину ОСОБА_9 , а також свого зятя ОСОБА_10 , від яких приховав свої злочинні наміри.

У подальшому, ОСОБА_4 розподіливши частки в статутному фонді ТзОВ «ДОБРИЙ УРОЖАЙ» між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у розмірі по 50%, а також виконавши всі необхідні дії щодо документальної підготовки нової юридичної особи для реєстрації, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 27.08.2013 передав своїй дружині ОСОБА_11 документи, які згідно Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» подаються державному реєстратору для проведення реєстраційної дії щодо державної реєстрації новоутвореної шляхом заснування юридичної особи.

У свою чергу, 27.08.2013 ОСОБА_11 не будучи усвідомлена про злочинні наміри ОСОБА_4 , подала передані їй від чоловіка документи до державного реєстратора Реєстраційної служби Демидівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_6 та останній зареєстрував нову юридичну особу ТзОВ «ДОБРИЙ УРОЖАЙ» (код 38875496) із юридичною адресою у АДРЕСА_1 , засновниками якої були повністю підконтрольні ОСОБА_4 особи, що фактично надало йому можливість продовжити подальшу реалізації свого злочинного плану.

Після чого, враховуючи положення Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» № 755-IV від 15.05.2003, у редакції Закону від 06.11.2014, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у листопаді 2014 року, директор ТзОВ «УРОЖАЙ» ОСОБА_4 , усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, з метою не бути викритим правоохоронними органами, вступив у злочинну змову із державним реєстратором Реєстраційної служби Демидівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_6 , а також із прихожанкою Релігійної громади Євангельських Християн-Баптистів с. Малеве Демидівського району ОСОБА_5 (дівоче прізвище якої ОСОБА_12 ) на яку мав безпосередній вплив, оскільки є керівником указаної громади у Демидівському районі Рівненської області та ОСОБА_13 і іншими невстановленими особами, яким повідомив свої злочинні наміри.

Разом з тим, щодо ОСОБА_13 , то у ході досудового розслідування встановлено, що 22.01.2021 слідчим управлінням Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві останньому у кримінальному провадженні № 32021100000000028 від 14.01.2021 повідомлено про підозру у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України та згодом, за вищевказане кримінальне правопорушення, відносно останнього, Солом`янським районним судом м. Києва у справі № 760/2200/21 від 04.06.2021 ухвалено рішення, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та ухвала набрала законної сили.

У подальшому, не пізніше 12.11.2014, директор ТзОВ «УРОЖАЙ» ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а також умисного їх подання та протиправне заволодіння майновими правами ТзОВ «УРОЖАЙ», що належать іншому засновнику організації ОСОБА_8 , з метою не бути викритим правоохоронними органами, отримав від невстановлених досудовим розслідування осіб реквізити юридичної особи, яка створена для прикриття незаконної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія» «МОНІТОРИНГ ІНВЕСТ ДІВЕЛОПМЕНТ» (код 38404082) (далі ТзОВ «Міжнародна юридична компанія» «МОНІТОРИНГ ІНВЕСТ ДІВЕЛОПМЕНТ», Суб`єкт господарської діяльності), а також печатку останнього та особисті дані фіктивного директора ОСОБА_13 .

Після чого, 12.11.2014, перебуваючи у Демидівському районі (відповідно до Постанови Верховної ради України «Про утворення та ліквідацію районів» № 807-IX від «17» липня 2020 року на даний час Дубенському районі), Рівненської області, директор ТзОВ «УРОЖАЙ» ОСОБА_4 , з відома ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , діючи у змові із ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, маючи злочинний умисел направлений на підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а також умисного їх подання та протиправне заволодіння майновими правами ТзОВ «УРОЖАЙ», використовуючи надані невстановленими особами реквізити та печатку Суб`єкта господарської діяльності та дані фіктивного директора, підробив договір № 02/14 від 12.11.2014 про передачу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «УРОЖАЙ» від імені ОСОБА_8 , куди вніс завідомо неправдиві відомості щодо передачі останнім належної йому частки у розмірі 19 % у статутному капіталі Товариства на користь ТзОВ «Міжнародна юридична компанія» «МОНІТОРИНГ ІНВЕСТ ДІВЕЛОПМЕНТ» в особі ОСОБА_13 , а також вніс завідомо неправдиві відомості щодо придбання ТзОВ «Міжнародна юридична компанія» «МОНІТОРИНГ ІНВЕСТ ДІВЕЛОПМЕНТ» в особі ОСОБА_13 частки у статутному капіталі належної ОСОБА_8 .

Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/111-20/61420-ПЧ від 22.12.2020 за результатами почеркознавчої експертизи, проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, встановлено, що підпис у договорі № 02/14 про передачу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «УРОЖАЙ» від 12.11.2014 у графі «Відчужувач» ОСОБА_8 , виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою.

В той же час та у тому ж місці, директор Товариства ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, використовуючи надані невстановленими особами реквізити та печатку Суб`єкта господарської діяльності та дані фіктивного директора, з відома ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , підробив договір № 01/14 від 12.11.2014 про передачу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «УРОЖАЙ» до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо продажу належної йому частки у статутному капіталі Товариства в розмірі 81 % на користь ТзОВ «Міжнародна юридична компанія» «МОНІТОРИНГ ІНВЕСТ ДІВЕЛОПМЕНТ» в особі ОСОБА_13 , особисто підписав указаний договір, а також вніс завідомо неправдиві відомості щодо придбання ТзОВ «Міжнародна юридична компанія» «МОНІТОРИНГ ІНВЕСТ ДІВЕЛОПМЕНТ» в особі ОСОБА_13 своєї частки у статутному капіталі.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/24468-ПЧ від 02.07.2021 за результатами судової почеркознавчої експертизи, проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, встановлено, що підпис у договорі № 01/14 про передачу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «УРОЖАЙ» від 12.11.2014 у графі «Відчужувач» ОСОБА_4 , виконаний ОСОБА_4 .

Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/6323-ПЧ від 23.04.2021, встановлено, що ОСОБА_13 вищевказані договори купівлі продажу не підписував, правочинів не вчинював, а підписи від імені ОСОБА_13 в договорах № 01/14 та № 02/14 від 12.11.2014 про передачу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «УРОЖАЙ» в графах «НАБУВАЧ» Директор ОСОБА_13 виконано не ОСОБА_13 , а іншою особою.

Того ж дня, ОСОБА_4 , з відома ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , діючи у змові з ОСОБА_13 та невстановленими особами, керуючись єдиним злочинним умислом, підробив Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «УРОЖАЙ» (нова редакція), куди вніс завідомо неправдиві відомості щодо окремих пунктів Статуту, зокрема до:

- п. 1.2. Засновником (надалі Учасником) Товариства є юридична особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія» МОНІТОРИНГІНВЕСТ ДІВЕЛОПМЕНТ» місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ 38404082, зареєстроване 19.10.2012 року Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією в особі директора ОСОБА_13 ;

- п. 1.4. Місцезнаходження Товариства: АДРЕСА_2 .

Окрім того, завідомо неправдиві відомості були внесені щодо інших даних викладений у Статуті, які стосуються видів діяльності товариства, майна, коштів та статутного капіталу, при цьому, використовуючи реквізити та печатку Суб`єкта господарської діяльності та дані фіктивного директора ОСОБА_13 .

Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/6323-ПЧ від 23.04.2021, встановлено, що підпис від імені ОСОБА_13 в графі «Учасник: ТОВ «Міжнародна юридична компанія» МОНІТОРИНГІНВЕСТ ДІВЕЛОПМЕНТ» Директор ОСОБА_13 » у статуті Товариства з обмеженою відповідальністю «УРОЖАЙ» (нова редакція) державну реєстрацію якого проведено під номером 15921050008000184 від 13.11.2014 виконано не ОСОБА_13 , а іншою особою, що підтверджує факт виключного надання останнім своїх анкетних даних для оформлення на нього Товариства, за грошову винагороду, без мети подальшого здійснення господарської діяльності.

Окрім того, з метою надання вигляду законності підробленому Статуту ТзОВ «УРОЖАЙ», ОСОБА_4 , з відома ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , на його першій сторінці зазначив, що статут «Затверджено» Зборами учасників Протокол № 1 від 12.11.2014, де від імені Голови зборів підписав особисто, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/111-21/24468-ПЧ від 02.07.2021 за результатами судової почеркознавчої експертизи, а Секретарем зборів визначив нібито ОСОБА_8 , не зазначаючи (не розкриваючи) прізвищ учасників загальних зборів.

Однак, згідно із висновками експертів № СЕ-19/111-20/61420-ПЧ від 22.12.2020 та № СЕ-19/111-21/6314-ПЧ від 06.04.2021, встановлено, що підпис, який розташований в графі «Секретар зборів» у Статуті Товариства з обмеженою відповідальністю «УРОЖАЙ» (нова редакція), затвердженому зборами учасників Протоколом № 1 від 12.11.2014, державну реєстрацію якого проведено під номером 15921050008000184 від 13.11.2014, а також підпис від імені ОСОБА_8 , який розташований на другому аркуші в графі «ВІДЧУЖУВАЧ» ОСОБА_8 у Договорі № 02/14 про передачу частки в статному капіталі ТОВ «УРОЖАЙ» від 12.11.2014, виконані не ОСОБА_8 , а іншою особою.

Також, 12.11.2014, перебуваючи у Демидівському районі (на даний час Дубенському районі), Рівненської області, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 , з відома ОСОБА_6 , діючи у змові з ОСОБА_13 , керуючись єдиним злочинним умислом та продовжуючи його реалізацію, підробили Довіреність № 2 від 12.11.2014, куди внесли завідомо неправдиві відомості щодо того, що ОСОБА_13 , який діє як директор ТзОВ «УРОЖАЙ» на підставі Статуту, уповноважує ОСОБА_14 вчиняти наступні дії: «- подавати установчі документи на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та підписувати реєстраційні карточки, заяви на виготовлення витягів, виписок та довідок з ЄДР по Товариству з обмеженою відповідальністю «УРОЖАЙ» від імені товариства; - отримувати установчі документи, витяги виписки та довідки з ЄДР; - учиняти будь-які інші дії пов`язані з використанням цієї довіреності».

Після чого, того ж дня та у тому ж місці, ОСОБА_7 , з відома ОСОБА_6 , отримавши від ОСОБА_4 зазначену довіреність та достовірно знаючи про те, що у документ внесено завідомо неправдиві відомості, які надані невстановленими особами для прикриття незаконної діяльності, проставила особистий підпис у графі «Підпис ОСОБА_14 », що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/111-21/62102-ПЧ від 24.12.2021 за результатами судової почеркознавчої експертизи.

Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/6323-ПЧ від 23.04.2021, встановлено, що підпис від імені ОСОБА_13 в графі «Директор ОСОБА_13 » у довіреності № 2 від 12.11.2014 виконано не ОСОБА_13 , а іншою особою.

У подальшому, того ж дня, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 , з відома ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу направленого на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей та протиправне заволодіння майновими правами ТзОВ «УРОЖАЙ», використовуючи надані невстановленими особами реквізити та печатку Суб`єкта господарської діяльності, а також дані фіктивного директора ОСОБА_13 , достовірно знаючи, що документи не видавались і не підписувались останнім (що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/111-21/6323-ПЧ від 23.04.2021 за результатами почеркознавчої експертизи), внесли до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи Форма 3 завідомо неправдиві відомості щодо зміни місцезнаходження юридичної особи та зміни відомостей про засновників юридичної особи ТзОВ «УРОЖАЙ», а ОСОБА_7 , в свою чергу, діючи на підставі підробленої Довіреності № 2 від 12.11.2014, керуючись злочинним умислом, проставила у відповідних графах зазначених вище документів свій особистий підпис, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/111-21/62102-ПЧ від 24.12.2021 за результатами судової почеркознавчої експертизи.

Таким чином, виконавши усі необхідні дії щодо підробки документів, які подаються державному реєстратору для внесення змін до відомостей про юридичну особу, директор ТзОВ «УРОЖАЙ» ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 , 13.11.2014, перебуваючи у приміщенні Реєстраційної служби Демидівського районного управління юстиції Рівненської області за адресою: Рівненська область, Демидівський район, смт. Демидівка, вул. Луцька, будинок 3, діючи за попередньою змовою із державним реєстратором Реєстраційної служби Демидівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_6 , подали останньому документи, до яких внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема: договір № 01/14 від 12.11.2014, договір № 02/14 від 12.11.2014, Статут ТзОВ «УРОЖАЙ» (Нова редакція), довіреність № 2 від імені ОСОБА_13 , реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи Форма 3 та квитанції про оплату реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

У подальшому, державний реєстратор ОСОБА_6 , на виконання вказівки ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із останнім та ОСОБА_7 , керуючись єдиним злочинним умислом, направленим на протиправне заволодіння майновими правами ТзОВ «УРОЖАЙ», розуміючи, що подані зазначеними вище особами документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТзОВ «УРОЖАЙ», не відповідають вимогам, які встановлені у Законі України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» № 755-IV від 15.05.2003, у редакції Закону від 06.11.2014, зокрема: частинами першою, другою, четвертою, п`ятою та сьомою статті 8, частиною п`ятою статті 10; подані не у повному обсязі; документи подано особою, яка не має на це повноважень та будучи зобов`язаним залишити їх без розгляду, здійснив зміни щодо відомостей про засновників та місцезнаходження ТзОВ «УРОЖАЙ» із села Малево, Демидівського району, Рівненської області, на адресу: АДРЕСА_2 , про що зробив запис: НОМЕР_1 , а також передав реєстраційну справу Товариства до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, розташованої у м. Києві за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим закінчивши злочинний план ОСОБА_4 до кінця, чим фактично позбавив іншого засновника Товариства ОСОБА_8 можливості претендувати на належну останньому частку у ТзОВ «УРОЖАЙ».

Разом з тим, у відповідності до висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 17/12/21 від 17.12.2021, встановлено, що засновник ТзОВ «УРОЖАЙ» (код 31961625) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безпідставно був виключений із числа засновників Товариства, у зв`язку з чим був позбавлений частки майна, яке належить учаснику Товариства та поніс збитки у сумі 214 700 гривень, що у доларовому еквіваленті, згідно курсу НБУ становить 26861,00 доларів США.

Таким чином, директор та один із засновників ТзОВ «УРОЖАЙ» ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою із державним реєстратором Реєстраційної служби Демидівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_6 , а також із прихожанкою Релігійної громади Євангельських Християн-Баптистів с. Малеве Демидівського району ОСОБА_7 та невстановленими особами, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів підприємства, протиправно заволодів майном ТзОВ «УРОЖАЙ», у тому числі 19 % часткою у статутному капіталі засновника ОСОБА_8 , на суму 214 700 гривень, що у доларовому еквіваленті, згідно курсу НБУ становить 26861,00 доларів США.

За вище описані кримінальні правопорушення, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 02.02.2022 вручено повідомлення про підозру.

Разом з тим, 02.02.2022 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено майно, дозвіл на вилучення якого не надано слідчим суддею, зокрема:

- ноутбут марка НР s/n 5CD4074FTG із зарядним пристроєм.

У судове засідання прокурор не з`явився. До суду прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

03.02.2022 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_15 майно на арешті якого наполягає прокурор, визнано речовими доказами.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів та визначення порядку зберігання речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження, окрім того доводи прокурора щодо пропуску строку на звернення із клопотанням є обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора третьоговідділу організаціїпроцесуального керівництвата підтриманняпублічного обвинуваченняуправління наглядуза додержаннямзаконів органамицентрального апаратуНаціональної поліціїУкраїни Департаментунагляду задодержанням законівНаціональною поліцієюУкраїни таорганами,які ведутьборотьбу зорганізованою татранснаціональною злочинністю,Офісу Генеральногопрокурора ОСОБА_3 про арештмайна,в рамкахкримінального провадження№ 12020100100006446 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 02.02.2020 за адресою: АДРЕСА_4 майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_5 , а саме:

- ноутбут марка НР s/n 5CD4074FTG із зарядним пристроєм.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1