Ухвала
від 04.04.2022 по справі 160/2239/22
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 квітня 2022 року Справа № 160/2239/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Савченко А.В., розглянувши клопотання Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про зупинення провадження у справі №160/2239/22, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа за позовною заявою Державної екологічної інспекції Придніпровського округу до Фермерського господарства «Плантера» про визнання протиправими дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/2239/22 за позовною заявою Державної екологічної інспекції Придніпровського округу до Фермерського господарства «Плантера» про визнання протиправими дій та зобов`язання вчинити певні дії, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

01.04.2022 року від Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) надійшло клопотання, в якому вони просять зупинити провадження у справі №160/2239/22 до скасування в Україні воєнного стану.

Дане клопотання мотивоване тим, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, тому Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області не має можливості надати до суду матеріали з архівної особової справи позивача.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд зазначає таке.

Згідно з п.5 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, за змістом вказаної норми, умовою для зупинення провадження у справі є перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.

Проте, відповідач не надав доказів перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.

Отже, відсутні докази, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для зупинення.

Крім того, неможливість надати докази, на що посилається заявник, по-перше, не підтверджена доказами, а по-друге, також не є підставою для зупинення згідно з КАС України.

З викладених вище підстав, суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.236, ст. 251, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про зупинення провадження по справі №160/2239/22 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.04.2022
Оприлюднено25.06.2022
Номер документу103854490
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо забезпечення екологічної безпеки, у тому числі при використанні природних ресурсів; екологічної безпеки поводження з відходами

Судовий реєстр по справі —160/2239/22

Ухвала від 19.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 10.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 13.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 26.10.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 28.09.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 07.09.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 15.06.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Савченко Артур Владиславович

Ухвала від 11.05.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Савченко Артур Владиславович

Ухвала від 04.04.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Савченко Артур Владиславович

Ухвала від 04.02.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Савченко Артур Владиславович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні