Ухвала

від 04.04.2022 по справі 420/5184/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/5184/22

УХВАЛА

05 квітня 2022 рокум. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 31 березня 2022 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №188 від 18.03.2022 року про скасування абзацу 29 пункту 1 наказу Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси №3 від 27.02.2022 року щодо призову за мобілізацію ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року (10 год. 11 хв.), позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу №188 від 18.03.2022 року - повернуто позивачу з тих підстав, що всупереч вимог КАС України до позовної заяви не надано доказів на підтвердження повноважень Михайлика Олега Станіславовича на підписання позовної заяви від імені ОСОБА_1 .

04 квітня 2022 року (13 год. 46 хв.) через систему «Електронний Суд» від керівника громадської організації «Правозахисне об`єднання «Праве Діло» Михайлика Олега Станіславовича надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу т.в.о. начальника Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 18.03.2022 року №188 про скасування абзацу 29 пункту 1 наказу Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси від 27.02.2022 року №3 щодо призову за мобілізацію ОСОБА_1 до набрання законної сили рішення Одеського окружного адміністративного суду.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом встановлено, що в порушення п.5 ч.1 ст.152 КАС України до заяви про забезпечення позову не надано доказів на підтвердження повноважень Михайлик Олега Станіславовича на підписання вказаної заяви від імені ОСОБА_1 .

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.153 КАС України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 та беручи до уваги те, що заява про забезпечення позову подана після винесення ухвали про повернення позовної заяви, у суду наявні підстави для повернення заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без одержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 КАС України, а тому має бути повернута без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.150, 152, 154 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов