Ухвала

від 04.04.2022 по справі 607/4395/22

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2022 Справа №607/4395/22

Провадження 1кс/607/1472/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду та затвердження раніше проведеної слідчої дії у кримінальному провадженні № 42021212050000016 від 18 травня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 2032 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення огляду і надання дозволу на проведення огляду у підвальному приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ТОВ «ВЕСТ93» (ЄДРПОУ №21132259).

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № 42021212050000016 від 18 травня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 2032 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від працівників УСБУ в Тернопільській області за фактом здійснення незаконної діяльності гральних закладів на території м. Тернополя, у яких за допомогою комп`ютерної техніки з відповідним програмним забезпеченням організовано проведення та надання можливості доступу до азартних ігор.

Окрім того, встановлено, що один із закладів, де надається доступ до азартних ігор є підвальне приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому незаконно функціонує гральний заклад.

31 березня 2022 року слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області проведено огляд підвального приміщення будинку за адресою АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України було виявлено та вилучено наступні речі, а саме: 1 системний блок марки «Lenovo» моделі ThinkСentr; 1 системний блок марки «Lenovo» моделі ThinkСentr; 1 системний блок марки «Lenovo» моделі ThinkСentr; 1 системний блок марки «Lenovo» моделі ThinkСentr; 1 системний блок марки «Lenovo» моделі ThinkСentr; 1 системний блок марки «Lenovo» моделі ThinkСentr; 2 системних блоки марки «Lenovo» моделі ThinkСentr; 1 системний блок марки «Lenovo» моделі ThinkСentr; 2 системних блоки марки «Lenovo» моделі ThinkСentr; 2 системних блоки марки «Lenovo» моделі ThinkСentr; 2 системних блоки марки «Lenovo» моделі ThinkСentr; 2 системних блоки марки «HP»; 2 системних блоки марки «HP»; 2 системних блоки марки «HP»; 2 системних блоки марки «HP»; 2 системних блоки марки «HP»; 3 монітори марки «Dell» моделі 2209 WAG; 1 монітор марки «Nec» моделі E222w; 2 монітори марки «Dell» моделі 2209 WAG; 1 монітор марки «Philips» моделі 220Р2; 6 моніторів марки «НР» моделі LA22005; 7 моніторів марки «Lenovo» моделі ThinkVision; 1 монітор марки «Dell» моделі 2209 WAG; 6 комп`ютерних маршрутизаторів марки «TPLink»; 7 камер «Ajhua»; відео реєстратор «Ajhua» серійний номер 6J0D96EPAZ17E36; принтер для друку касової стрічки марки «TRP» з блоком живлення; монітор марки «LG» моделі 22MB65PMF; системний блок марки «Lenovo» моделі ThinkСentr; блокнот із чорновими записами; відеокамера марки «Ajhua»; WiFi маршрутизатор марки «TPLink» серійний номер 2172324008042.

Вилучені речі визнані постановою слідчого речовими доказами.

Згідно відповіді із ТОВ «МБТІ» підвальне приміщення будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проводився огляд, на праві власності належить ТОВ «ВЕСТ93» (ЄДРПОУ №21132259).

Також в ході досудового розслідування 31 березня 2022 року було допитано свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які повідомили, що перебували 31 березня 2022 року у підвальному приміщенні будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , з метою проведення азартних ігор на гральних автоматах, також залишили грошові кошти адміністратору, який там знаходився за послуги азартних ігор на гральних автоматах.

З огляду на вказане та те, що вилучені вищевказані речі відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, вказані об`єкти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, слідчий просила клопотання задоволити.

У судовому засіданні начальник відділення СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала з мотивів, у ньому наведених, та просила його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається зі ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будьякої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частини 1, 2 ст. 234 КПК України визначають, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3вказаної статтіпередбачено,що уразі необхідностіпровести обшукслідчий запогодженням зпрокурором абопрокурор звертаєтьсядо слідчогосудді звідповідним клопотанням,яке повинномістити відомостіпро: 1)найменування кримінальногопровадження тайого реєстраційнийномер; 2)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз розслідуваннямякого подаєтьсяклопотання; 3)правову кваліфікаціюкримінального правопорушенняз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 4)підстави дляобшуку; 5)житло чиінше володінняособи абочастину житлачи іншоговолодіння особи,де плануєтьсяпроведення обшуку; 6)особу,якій належитьжитло чиінше володіння,та особу,у фактичномуволодінні якоївоно знаходиться; 7)індивідуальні абородові ознакиречей,документів,іншого майнаабо осіб,яких плануєтьсявідшукати,а такожїхній зв`язокіз вчиненимкримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно частинип`ятої цієїж статтіКПК України,слідчий суддявідмовляє узадоволенні клопотанняпро обшук,якщо прокурор,слідчий недоведе наявністьдостатніх підставвважати,що: 1)було вчиненокримінальне правопорушення; 2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування; 3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

За матеріалами клопотання встановлено, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021212050000016 від 18 травня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 2032 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає про необхідність надання дозволу на затвердження раніше проведеного огляду у підвальному приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ТОВ «ВЕСТ93» (ЄДРПОУ №21132259).

Підставою для проведення такого огляду став рапорт старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 31 березня 2022 року, із якого вбачається, що останній під час патрулювання вулиці Лесі Українки в м. Тернополі встановив, що у приміщенні, яке розташоване на першому поверсі будівлі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (приміщення колишнього бару « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») здійснюється діяльність грального закладу, у якому за допомогою комп`ютерної техніки з відповідним програмним забезпечення організовано проведення та надання можливості доступу до азартних ігор.

Однак, як вбачається з процитованої вище ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор можуть увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, які чітко визначені законом, а саме: врятування життя людей та майна; безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Оглядом клопотання та приєднаних до нього матеріалів, поясненнями слідчого, наданими у судовому засіданні, слідчий суддя не встановив жодної із вказаних підстав, з огляду на які 31 березня 2022 року старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 міг би увійти до підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 та провести там огляд.

У протоколі огляду від 31 березня 2022 року зазначено, що такий огляд проведено на підставі заяви користувача ОСОБА_12 .

Водночас, із змісту вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_12 неофіційно працює адміністратором азартного ігрового залу та надала добровільну згоду працівникам поліції на огляд приміщення, яке не є її власністю. Представник власника майна про проведення огляду не повідомлявся про таку слідчу дію та не був присутній при її проведенні.

Як слідує із листа ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» від 01 листопада 2021 року власником нежитлового приміщення (колишній бар «Арка») під`їзд 5 за адресою м. Тернопіль, вул. Лесі Українки, 39, станом на 29 грудня 2012 року є ТзОВ «Вест93».

Тобто, слідчому судді не надано відомостей про те, що ОСОБА_12 є володільцем приміщення та у відповідності до ст. 233 КПК України могла надати добровільну згоду на проникнення у приміщення за вищевказаною адресою.

Відтак, проникнення слідчого у підвальне приміщення будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ТОВ «ВЕСТ93» (ЄДРПОУ №21132259),не було пов`язано із жодною з обставин, визначених ч. 3 ст. 233 КПК України, а тому не може розцінюватись як невідкладний випадок, у якому це можна робити без ухвали слідчого судді, отриманої попередньо.

Надані слідчому судді копії матеріалів, зокрема протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07 липня 2021 року № 29508; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за місцем від 14 грудня 2021 року; протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 19 листопада 2021 року; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: аудіо, відеоконтроль місця від 29 грудня 2021 року, слідчий суддя відхиляє з огляду на те, що вони мали місце у кримінальному провадженні № 12021211040000955 від 08 серпня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 2032 Кримінального кодексу України. Тобто ці матеріали вчинено поза межами кримінального провадження в рамках якого подане клопотання.

Відтак,вивчивши змістклопотання танадані вйого обґрунтуванняматеріали,слідчим суддеювстановлено,що сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні недовела,що проведена слідча дія, оформлена протоколом огляду підвального приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , була пов`язана з невідкладним випадком: врятування життя людей та майна; безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, що ставить під сумнів законність підстав її проведення.

За встановлених обставин, відсутні правові підстави та процесуальна необхідність у наданні дозволу слідчим суддею на проведення огляду.

Керуючись, ст.ст. 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду та затвердження раніше проведеної слідчої дії у кримінальному провадженні № 42021212050000016 від 18 травня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 2032 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_1