Вирок

від 06.04.2022 по справі 384/379/21

ВІЛЬШАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

Іменем України

№ 384/379/21

№пр. 1-кп/384/24/2022

06 квітня 2022 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 25.10.2021 року за № 12021121230000357 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушка, Ульяновського району, Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утримані двоє неповнолітніх дітей 2007 року народження та 2014 року народження, працює на посаді оглядача-ремонтника вагонів експлуатаційного вагонного депо Знам`янка регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

Вказане кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

24.10.2021 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_3 на автомобілі марки Great Wall Hover, державний номерний знак НОМЕР_1 разом з автомобільним причепом АМС 500 Старконь, державний номерний знак НОМЕР_2 , які належать останньому, приїхав до земельних ділянок кадастровий номер 3524384200:02:000:0214, площею 5,2373 га та кадастровий номер 3524384200:02:001:0213, площею 5,2437 га, які розташовані на території Побузької ОТГ Голованівського району Кіровоградської області неподалік від села Сухий Ташлик та перебувають в оренді юридичної особи ТОВ АПК «Розкішна». На вказаних земельних ділянках ОСОБА_3 побачив ростучу сільськогосподарську культуру гібриду кукурудзи «Чірінтос», після чого у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаної земельної ділянки. ОСОБА_3 24.10.2021 року близько 17 год. 00 хв. реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, цілеспрямовано з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, на автомобілі марки Great Wall Hover, державний номерний знак НОМЕР_1 разом з автомобільним причепом АМС 500 Старконь, державний номерний знак НОМЕР_2 під`їхав до земельних ділянок кадастровий номер 3524384200:02:000:0214, площею 5,2373 га та кадастровий номер 3524384200:02:001:0213, площею 5,2437 га, та почав рвати качани кукурудзи, які складав у поліпропіленові мішки. В подальшому, ОСОБА_3 зірвані качани кукурудзи гібриду «Чорінтос» завантажив до салону автомобіля та автомобільного причепа в кількості 20 мішків загальною вагою 768 кг., вартість яких складає 4794 гривні 60 копійок, які належать ТОВ АПК «Розкішна». Завантаживши качани кукурудзи гібриду «Чорінтос» в кількості 20 мішків загальною вагою 768 кг., ОСОБА_3 24.10.2021 року близько 18 год. 00 хв. був викритий працівниками відомчої охорони ТОВ АПК «Розкішна», у зв`язку з чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру по викраденню качанів кукурудзи із земельних ділянок кадастровий номер 3524384200:02:000:0214, площею 5,2373 га та кадастровий номер 3524384200:02:001:0213, площею 5,2437 га, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий на місці вчинення даного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винну в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Зокрема зазначив, що дійсно викрав 20 мішків кукурудзи 24.10.2021 року з поля, яке орендує ТОВ АПК «Розкішна». В подальшому був викритий працівниками охорони вказаного підприємства.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, який є закінченим замахом на проступок.

Характеризуючи ОСОБА_3 суд враховує характеристики з місця його проживання та роботи, відповідно до яких він характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, не судимий, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має двох неповнолітніх дітей на утриманні, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт. Суд вважає, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 ..

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 4533/21 від 25.11.2021 року підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Процесуальні витратиза проведеннясудової товарознавчоїекспертизи №4533/21від 25.11.2021року всумі 140грн.00коп.стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави.

Речові докази: автомобільний причеп АМС 500 Старконь, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль марки Great Wall Hover, державний номернийзнак НОМЕР_1 залишити ОСОБА_3 ; 20 поліпропіленових мішків білого кольору заповнених качанами кукурудзи повернути ТОВ АПК «Розкішна».

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: