Ухвала

від 05.04.2022 по справі 904/412/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

06.04.2022 м. ДніпроСправа № 904/412/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванте!" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 19, ідентифікаційний код 32804257)

до Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 119-А, ідентифікаційний код 32616520)

про стягнення 83 416,04 грн. збитків

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванте!" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою вих.№24/01-2022 від 24.01.2022 про стягнення з Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради 83 416,04 грн. збитків.

Також позивач просить суд всі судові витрати (2 481,00 грн. судового збору, 14 300,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу, 14 000,00 грн. витрати пов`язані із залученням експерта та виготовленням висновку експерта) стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок дорожньої-транспортної події, яка відбулась 03.09.2020 за участю транспортного засобу відповідача, було завдано шкоду майну позивача у вигляді розбиття вітрини магазину, що спричинило останньому збитки у вигляді вартості понесених ним витрат на виконання будівельно-монтажних робіт по відновленню пошкодженого фасаду магазину "Terry Luxury Qutlet" за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 30, у розмірі 83 416,04 грн.

Крім того, позивач зазначає, що закриття адміністративної справи №201/8770/20 судом у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУаП за відсутності у його діях складу правопорушення, не звільняє відповідача, Комунальне підприємство "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради, від зобов`язання відшкодувати шкоду позивачу, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної події, яка мала місце 03.09.2020 року біля буд. 28 по проспекту Дмитра Яворницького у місті Дніпрі за участю транспортного засобу відповідача, з підстав, передбачених положеннями ч. 2 ст. 1166, ч. 5 ст. 1187 ЦК України, оскільки спричинення матеріальної шкоди позивачу транспортним засобом відповідача мало місце за відсутності обставин непереборної сили або умислу потерпілого, а навпаки внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обов`язкові, пов`язаних з належною експлуатацією транспортних засобів. Тому, обставини спричинення матеріальної шкоди позивачу внаслідок дорожньо-транспортної події, яка мала місце 03.09.2020 за участю транспортного засобу відповідача, є звичайними та не підпадають під визначення обставин непереборної сили, визначених чинним законодавством.

Таким чином, позивач стверджує, що існує причинний зв`язок між неправомірними діями відповідача під час здійснення ним діяльності, що є джерелом підвищеної небезпеки (при керуванні транспортним засобом), який не забезпечив належного технічного обслуговування вищевказаного тролейбуса ЮМЗТ-1 Р2, інвентарний №2062, внаслідок чого 03.09.2020 за вищевказаних обставин сталось ДТП, яким завдано шкоду майну позивача, ТОВ"Аванте!", у вигляді розбиття вітрини магазину, що спричинило останньому збитки у вигляді вартості понесених ним витрат на виконання будівельно-монтажних робіт по відновленню пошкодженого фасаду магазину "Terry Luxury Qutlet" за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 83 416,04 грн.

Також позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування у Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали справи №201/8770/20, провадження №3/201/4958/2020, за результатами розгляду адміністративного матеріалу, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм КП "Дніпровський електротранспорт" ДМР, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , притягнутого за ст. 124 КупАП.

Клопотання обґрунтовано тим, що наявні в матеріалах справи №201/8770/20, провадження №3/201/4958/2020, документи стосуються предмету цього господарського спору та підтверджують обставини, на які посилається позивач у позові як на підстави своїх вимог, а саме, щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 07.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/412/22, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14.03.2022 о 11:30 год., клопотання позивача про витребування доказів залишено без задоволення.

Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

За вказаних обставин рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 було рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Так, відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Дніпропетровської області № 2 від 24.02.2022 та розпорядження голови суду № 30 від 24.02.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" розгляд справ у відкритих судових засіданнях, призначених Господарським судом Дніпропетровської області з 24.02.2022 не відбувався до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.

Враховуючи вказане, судове засідання 14.03.2022 не відбулось.

До суду 14.03.2022 сторонами подана заява про затвердження мирової угоди у справі №904/412/22.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя, навіть в умовах воєнного стану.

Так, розпорядженням голови Господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 28.03.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв`язку із запровадженням 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з метою недопущення випадків загрози житло, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, встановлено в Господарському суді Дніпропетровської області особливий режим роботи суду.

З метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану з урахуванням положень чинного законодавства з 28.03.2022 розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті, керується п.10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 10 травня 2022 року о 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

2. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

3. Роз`яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

4. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

6. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

7. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

10. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

11. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили після її підписання -06.04.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв