Рішення

від 04.04.2022 по справі 914/3980/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2022 Справа № 914/3980/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс», м. Львів

до відповідача: Буської міської ради, м. Буськ, Львівська область

про стягнення 34 539, 76 грн

Суддя Мороз Н. В.

При секретарі Пришляк М.С.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до до Буської міської ради про стягнення 34 539, 76 грн.

Ухвалою суду від 28.12.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

08.02.2022 через службу діловодства господарського суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, згідно якої усунуто виявлені судом недоліки та надано позовну заяву у новій редакції.

Ухвалою суду від 14.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 03.03.2022.

03.03.2022 судове засідання відкладено на 05.04.2022, про що сторін повідомлено в порядку ст.121 ГПК України.

В судове засідання 05.04.2022 представники сторін не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи те, що сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи, однак не забезпечили явки представників в судове засідання та не повідомили причин неявки, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у матеріалах справи документами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання Чанизькою сільською радою своїх зобов`язань за Договором №4 від 21.05.2020 проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, внаслідок чого у сільської ради виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 34 539,76 грн. Заявлені вимоги до Буської міської ради позивач обгрунтовує тим, що міська рада є правонаступником Чанизької сільської ради відповідно до п. 3 рішення Буської міської ради від 10.12.2020 № 6 «Про початок процедури реорганізації юридичних осіб-сільських та селищної рад, розміщених поза адміністративним центром Буської міської територіальної громади», а відтак, повинна відповідати за зобов`язаннями Чанизької сільської ради, які виникли до реорганізації.

Позиція відповідача.

Відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними. У відзиві на позовну заяву від 23.02.2022 №365 зазначив, що у Передавальному акті про передачу Буській міській раді необоротних активів, а також документів, що підтверджують право власності на об`єкти основних засобів та документів, які підтверджують право власності або користування земельними ділянками відсутня інформація як про наявність кредиторської заборгованості Чанизької сільської ради, так і про те, що сільська рада передала правонаступнику Буській міській раді технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту Стовпин. Таким чином, відповідач зазначає, що позивачем, всупереч взятим на себе зобов`язанням не надано замовнику (Чанизькій сільській раді) належної технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Також відповідачем зазначено, що Чанизькою сільською радою, у зв`язку з відсутністю відповідних бюджетних призначень, не здійснювалася реєстрація бюджетного зобов`язання за Договором №4 на суму 34 539,76 грн. Укладений Чанизькою сільською радою Договір №4 на проведення нормативної грошової оцінки земель населеного пункту Стовпин, за яким взято зобов`язання без відповідних бюджетних асигнувань є недійсним. За таким договором не виникли бюджетні зобов`язання та не утворилася бюджетна заборгованість, яку зобов`язаний погасити правонаступник, у даному випадку Буська міська рада.

В позові просить відмовити.

Обставини справи.

21.05.2020 між Чанизькою сільською радою (за договором замовник) та ТзОВ «Західземлепроект Плюс» (за договором виконавець) укладено Договір №4 проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів.

Згідно умов вказаного договору, замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати з дотриманням вимог законодавства послуги з проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, надалі Послуги, у межах території с. Стовпин Чанизької сільської ради Буського району Львівської області (п.1.1).

Відповідно до п.2.1 договору, загальна вартість послуг за цим договором становить 34 539,76 грн, без ПДВ.

Оплата послуг здійснюється на підставі оформлених належним чином актів приймання-здавання (п.2.2).

Згідно з п. 2.3 договору, остаточна оплата вартості послуг щодо розроблення технічної документації з проведення нормативної грошової оцінки земель здійснюється замовником протягом 10-ти банківських днів з дня підписання акта приймання-здавання послуг.

Після надання послуг виконавець передає замовнику акт приймання-здавання робіт у 2-х примірниках. Матеріали з грошової оцінки земель населених пунктів передаються замовнику та в відділ Держгеокадастру у Буському районі Львівської області (п.3.1).

Відповідно до п.4.1 договору, початком та закінченням робіт з надання послуг визначено травень 2020 вересень 2020.

Крім того, сторонами погоджено, підписано та скріплено печатками додатки до вищевказаного Договору, зокрема, технічне завдання на виконання робіт щодо розроблення технічної документації з проведення нормативної грошової оцінки земель (додаток 1), протокол погодження договірної ціни на науково-технічну продукцію (додаток 2), калькуляція кошторисної вартості робіт з надання послуг (додаток 3).

17.09.2020 між сторонами було підписано акт № 13 здачі-прийняття робіт (надання послуг) по Договору №4 від 21.05.2020, згідно з яким сторони засвідчують, що виконавцем виконані послуги з проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів с. Стовпин на загальну суму 34 539,76 грн (сума без ПДВ).

Проте, замовник свої зобов`язання в частині оплати за договором не виконав, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість.

На підставі ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», Розпорядження КМУ від 12.06.2020 №718-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області», ст. 104, 105, 107 ЦК України, ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та рішення Буської міської ради від 10.12.2020 № 6 «Про початок процедури реорганізації юридичних осіб-сільських та селищної рад, розміщених поза адміністративним центром Буської міської територіальної громади», розпочато процедуру реорганізації Чанизької сільської ради шляхом приєднання до Буської міської ради.

Як вбачається з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на час розгляду справи Чанизька сільська рада припинена (дата запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи: 15.06.2021, номер запису: 1003941120009000402).

Відповідно до п. 3 рішення Буської міської ради від 10.12.2020 № 6 «Про початок процедури реорганізації юридичних осіб-сільських та селищної рад, розміщених поза адміністративним центром Буської міської територіальної громади», Буська міська рада є правонаступником прав та обов`язків Чанизької сільської ради.

Враховуючи наведене, з метою захисту своїх прав, позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Буської міської ради 34 539,76 грн заборгованості.

Оцінка суду.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 174 ГК України визначено, що господарські зобов`язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Частиною першою статті 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вказано у ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч 1. ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦК України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Виходячи з положень статей 91, 92, 96 та 104 ЦК України юридична особа, що реорганізується через приєднання, відповідає за своїми майновими зобов`язаннями самостійно до моменту припинення і переходу майна, прав і обов`язків до правонаступників в результаті реорганізації шляхом приєднання

У відповідності до пункту 1.16. рішення Буської міської ради від 10.12.2020 № 6 «Про початок процедури реорганізації юридичних осіб-сільських та селищної рад, розміщених поза адміністративним центром Буської міської територіальної громади» розпочато реоганізацію Чанизької сільської ради (ЄДРПОУ 34830603), розташованої за адресою: Львівська область, Буський район, с. Чаниж, вул. Центральна, 4, шляхом приєднання до Буської міської ради. Також, пунктом 3 зазначеного рішення встановлено, що Буська міська рада є правонаступником прав та обов`язків, зокрема, Чанизької сільської ради з дня набрання нею повноважень.

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Чанизької сільської ради вбачається, що така є припиненою від 15.06.2021 на підставі рішення щодо реорганізації.

Зважаючи на те, що Буська міська рада є правонаступником прав та обов`язків Чанизької сільської ради, а відтак, відповідає за зобов`язаннями останньої, які виникли до реорганізації. Таким чином, суд констатує, що поданий позов заявлено до належного відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Реалізуючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Так, правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів (ст. 4 ГПК України).

Отже, вирішуючи спір по суті, господарський суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, а також з`ясувати наявність чи відсутність факту порушення, невизнання або оспорення відповідного права чи охоронюваного законом інтересу.

Посилання відповідача на те, що позивачем (ТзОВ «Західземлепроект Плюс»), всупереч взятим на себе зобов`язанням не надано замовнику (Чанизькій сільській раді) належної технічної документації з нормативної грошової оцінки земель не підтверджені документально та не спростовують законних вимог позивача щодо стягнення заборгованості за виконані послуги, оскільки оплата згідно умов договору здійснюється протягом 10-ти банківських днів з дня підписання акта приймання-здавання послуг, а не будь-яких інших умов оплати, в т. ч. передачі технічної документації. Матеріали справи не містять будь-яких претензій щодо виконання умов договору.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на положення ст. 204 ЦК України, згідно якого правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Законних підстав для визнання укладеного між сторонами договору недійсним судом не встановлено.

Посилання Буської міської ради на відсутність бюджетних асигнувань для фінансування оплати робіт за Договором №4 проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів судом до уваги не приймається, оскільки відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 18.10.2005 у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» та в рішенні від 30.11.2004 у справі «Бакалов проти України» зазначав, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно ж до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові КГС від 07.11.19, справа № 916/1345/18.

Таким чином, станом на день прийняття рішення судом, сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору та порушенням строків оплати за надані послуги підтверджена матеріалами справи, не спростована відповідачем та становить 34 539,76 грн. Доказів зворотнього суду не надано.

З аналізу матеріалів справи та наявних доказів у сукупності вбачається, що право позивача, за захистом якого мало місце звернення до суду, є порушеним відповідачем.

Згідно з ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі, відтак витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 13, 73, 74, 76-79, 86, 123, 126, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Буської міської ради (80500, Львівська область, м. Буськ, площа 900-річчя Буська, 1, ідентифікаційний код 26307575) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» (79041, м. Львів, вул. Героїв УПА, 73, ідентифікаційний код 41027977) 34 539,76 грн заборгованості та 2 270, 00 грн судового збору.

Повне рішення складено 06.04.2022

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.