Рішення

від 03.04.2022 по справі 160/27392/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року Справа № 160/27392/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цум-Павлоградський» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цум-Павлоградський» (далі відповідач), в якому позивач просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: приміщень за адресою: Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вулиця Шевченка, будинок 118 Товариства з обмеженою відповідальністю «Цум-Павлоградський» (код ЄДРПОУ - 35864895), до повного усунення порушень, зазначених в акті від 29.10.2021 №147.

Крім того, у вказаній позовній заяві позивач висловив клопотання, в якому просить суд встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: приміщень за адресою: Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вулиця Шевченка, будинок 118 Товариства з обмеженою відповідальністю «Цум-Павлоградський» (код ЄДРПОУ - 35864895), до повного усунення порушень, зазначених в акті від 29.10.2021 №147.

Позивач в обґрунтування позовних вимог в адміністративному позові зазначив наступне. При проведенні планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Цум-Павлоградський» за адресою: Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вулиця Шевченка, будинок 118, було виявлено ряд порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки. Виявлені в ході перевірки порушення зафіксовані в акті перевірки від 29.10.2021 від №147 та створюють загрозу для життя та/або здоров`я людей і на момент звернення до суду не усунені відповідачем. Копію акту перевірки направлено відповідачу рекомендованим листом 29.10.2021. Зауважень до проведеного заходу та складеного акту від відповідача не надходило. За виявлених порушень, приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «Цум-Павлоградський» не можуть експлуатуватись до повного усунення порушень.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021 цій позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/27392/21 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову.

27.01.2022 позивачем усунено недоліки позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/27392/21; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою суду було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Крім цього, зазначеною ухвалою було витребувано у відповідача докази усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 29.10.2021 від №147.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 направлена сторонам.

10.02.2022 відповідачем подано заяву на ознайомлення з матеріалами справи.

17.02.2022 від позивача до суду надійшли пояснення про стан усунення порушень, зміст яких зводиться до того, що на підставі заяви керівника підприємства відповідача від 26.01.2022 № 26-01/22, з метою підтвердження усунення порушень, виявлених під час планового заходу, у період з 01.02.2022 по 14.02.2022 було проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Цум-Павлоградський» за адресою: Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вулиця Шевченка, будинок 118. За результатами вказаної перевірки складено акт позапланової перевірки № 11 від 14.02.2022. Позивач зазначає, що позаплановою перевіркою встановлено не усуненими 5 порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, тому Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області не підтверджує усунення всіх порушень, зазначених в позовній заяві.

22.02.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що порушення, які стали підставою для звернення позивача до суду із цим позовом усунені відповідачем. На підтвердження факту усунення виявлених порушень ТОВ «Цум-Павлоградський» подано 26.01.2022 за №26-01/22 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області» лист з ініціативою проведення повторної перевірки. Заходи, які пропонує вжити позивач зупинення експлуатації (роботи) об`єкту не є співмірними з тими порушеннями, які були виявлені було виявлено під час перевірки, тим більше, що зазначені порушення усунені.

25.03.2022 до суду від відповідача надійшли пояснення до відзиву на позов, в якому відповідач зазначає, що наприкінці лютого 2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «Цум-Павлоградський» отримано поштою від позивача «Пояснення про стан усунення порушень» від 16.02.2022 №490203-1407/4902. До пояснень позивачем додано акт повторної перевірки від 14.02.2022 №11, з якого вбачається, що не усуненими залишаються 2 порушення: не здійснення навчання керівного складу з питань цивільного захисту та не надання проектної документації та реконструкцію, затверджену в установленому порядку. На переконання відповідача, ці порушення не є істотними та об`єктивно не створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Разом з тим, твердження позивача у його поясненнях щодо наявних у відповідача 5 не усунених порушень не відповідають дійсності. Відповідач зауважує, що Указом Президента України від 24.02.2022 на всій території України запроваджено воєнний стан. Товариство з обмеженою відповідальністю «Цум-Павлоградський» здійснює продаж товарів першої необхідності та продуктів, також підприємство є найбільшим торгівельним центром міста Павлограду. За викладених обставин, зупинення експлуатації (роботи) ТОВ «Цум-Павлоградський» може спричинити негативні наслідки для мешканців міста Павлограду.

Згідно із частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з частиною 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цум-Павлоградський» зареєстровано юридичною особою 07.05.2008, про що вчинено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію юридичної особи; ідентифікаційний код 35864895.

Місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Цум-Павлоградський»: 51400, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вулиця Шевченка, будинок 118.

Основний вид діяльності за КВЕД: 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

Ступінь ризику суб`єкта господарювання з урахуванням значення прийнятого ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки - високий.

У період з 19.10.2021 по 29.10.2021 на підставі наказу Павлоградського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області № 12 від 21.09.2021, повідомлення про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю), посвідчення про проведення заходу державного нагляду (контролю) від 08.10.2021 № 159 Павлоградським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведено плановий захід (перевірка) державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки суб`єктом господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю «Цум-Павлоградський»: 51400, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вулиця Шевченка, будинок 118.

Повідомлення про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення 08.10.2021, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 08.10.2021 (а.с.18).

Посвідчення про проведення заходу державного нагляду (контролю) від 08.10.2021 №159 вручено директору ТОВ «Цум-Павлоградський» 19.10.2021 (а.с.19).

За результатами перевірки складено акт від 29.10.2021 № 147.

В ході перевірки встановлено наявність порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, допущених Товариством з обмеженою відповідальністю «Цум-Павлоградський» при експлуатації приміщень за адресою: 51400, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вулиця Шевченка, будинок 118, що зумовили необхідність звернення позивача до суду з вимогами, що заявлені.

Зміст даних порушень, зафіксованих в акті, полягає у наступному.

1. На випадок виникнення пожежі приміщення не забезпечені пристроями фільтрувальними для саморятування під час пожежі для обслуговуючого персоналу, що є порушенням пункту 4.7 глави 4 розділу VI Правила пожежної безпеки в Україні (далі - ППБУ).

2. Не проведено ідентифікацію щодо визначення джерел та чинників небезпеки, що є порушенням статті 20 Кодексу цивільного захисту України, пункту 2 розділ III Правил технічної безпеки, затверджених наказом МВС України від 05.11.2018 №879.

3. В конструкціях шаф пожежних кран-комплектів не передбачено, окрім розміщення в них пожежного крана діаметром 50 мм (укомплектованого пожежним рукавом відповідного діа метра та стволом). Відсутній напівжорсткий рукав діаметром не менше 25 мм, що приєднаний до пожежного стояка через вхідний запірний вентиль. Відсутні датчики положення вхідної запірної арматури для формування командного імпульсу запуску насосів підвищувачів при відкриванні на половину будь-якого пожежного кран-комплекту. Відсутній датчик відчинення шафи пожежного кран-комплекту, що є порушенням пункту 22 розділу II ППБУ.

4. Не надано проектну документацію щодо вимог інженерно-технічних заходів цивільного захисту, що є порушенням частини 5 статті 34 Кодексу цивільного захисту України, підпункту 1.9 ДБН В.1.2-4.

5. Не здійснено навчання керівного складу з питань цивільного захисту, що є порушенням пункту 8 частини 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України.

6. Посадова особа не пройшли навчання з питань пожежної безпеки, що є порушенням пункту 16 розділу ІІ ППБУ.

7. Не проведено технічне обслуговування і перевірку пожежних кран-комплектів на працездатність шляхом пуску води, що є порушенням підпункту 9 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ.

8. На дверцятах пожежних шафок не вказані порядкові номера кранів, що є порушенням підпункту 8 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ.

9. Не надано проектну документацію на реконструкцію, затверджену у встановленому порядку, що є порушенням пункту 21 розділу II ППБУ.

10. Приміщення котельні не відділено від суміжних приміщень протипожежними дверима, що є порушенням пункту 2.3 глави 2 розділу III ППБУ.

11. Не виконано захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, що є порушенням пункту 1.21 глава 1 розділ IV ППБУ.

12. Недостатня кількість евакуаційних виходів з торговельного залу ІІ-го поверху для евакуації людей, що є порушенням пункту 22 розділу II ППБУ, пункту 2.23 глави 2 розділу III ППБУ.

Копію акту планової перевірки вручено 29.10.2021 направлено ТОВ «Цум-Павлоградський» засобами поштового зв`язку, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 29.10.2021 (а.с.15).

Матеріали справи не містять доказів наявності зауваження та заперечення від відповідача щодо акту перевірки, проведеного заходу.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на момент звернення до суду відповідачем не усунуто виявлені в ході перевірки порушення.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно із частинами 5, 11 статті 4 цього Закону виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Відповідно до частини 1 статті 5 наведеного Закону встановлено, що планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року.

Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення.

Протягом планового періоду здійснення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб`єкта господарювання одним і тим самим органом державного нагляду (контролю) не допускається.

За наявності у суб`єкта господарювання відокремлених підрозділів планові заходи державного нагляду (контролю) щодо такого суб`єкта господарювання можуть здійснюватися одночасно в усіх відокремлених підрозділах протягом строку здійснення одного планового заходу.

Органи державного нагляду (контролю) щороку визначають перелік суб`єктів господарювання, які підлягають плановим заходам державного нагляду (контролю) у плановому періоді, та не пізніше 15 жовтня року, що передує плановому, забезпечують внесення відомостей про таких суб`єктів господарювання до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) для автоматичного виявлення нею суб`єктів господарювання, які підлягають комплексним плановим заходам державного нагляду (контролю).

Проект плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) формується інтегрованою автоматизованою системою державного нагляду (контролю).

Згідно із частиною 2 статті 5 цього Закону залежно від ступеня ризику орган державного нагляду (контролю) визначає перелік питань для здійснення планових заходів (далі - перелік питань), що затверджується наказом такого органу.

Планові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органом державного нагляду (контролю) за діяльністю суб`єктів господарювання, яка віднесена:

до високого ступеня ризику - не частіше одного разу на два роки;

до середнього ступеня ризику - не частіше одного разу на три роки;

до незначного ступеня ризику - не частіше одного разу на п`ять років.

Частиною ч. 4 ст. 5 Закону визначено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного зв`язку (у тому числі через електронний кабінет чи іншу інформаційну систему, користувачами якої є відповідний орган державного нагляду (контролю) та суб`єкт господарювання, який ним перевіряється) або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Частиною 5 статті 5 Закону встановлено, що строк здійснення планового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів мікро-, малого підприємництва - п`яти робочих днів.

Продовження строку здійснення планового заходу не допускається.

Згідно із частинами 1, 2 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Частиною 6 статті 7 цього Закону визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Частиною 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України цей Кодекс регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від вимог, визначених нормативно-правовими актами або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтями 73-76 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до підпунктом 39 пункту 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) відповідно до покладених на неї завдань організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Згідно з підпунктами 27, 35 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 04.02.2013 №3, Головне управління, відповідно до покладених на нього завдань, організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Як вбачається з проаналізованих положень чинного законодавства, позивач наділений повноваженнями на звернення до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування.

При цьому, суд зазначає, що застосування заходів реагування у вигляді повного чи часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямовано на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій, та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю людей.

Разом з тим, захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на території розташування об`єкта.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.04.2019 у справі № 810/2400/18.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період з 19.10.2021 по 29.10.2021 відповідно до наказу Павлоградського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області № 12 від 21.09.2021, повідомлення про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю), посвідчення про проведення заходу державного нагляду (контролю) від 08.10.2021 № 159 було проведено плановий захід (перевірку) державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки суб`єктом господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю «Цум-Павлоградський» за адресою: 51400, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вулиця Шевченка, будинок 118.

Повідомлення про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення 08.10.2021, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 08.10.2021 (а.с.18).

Посвідчення про проведення заходу державного нагляду (контролю) від 08.10.2021 №159 вручено директору ТОВ «Цум-Павлоградський» 19.10.2021 (а.с.19).

За результатами перевірки встановлено низку порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, серед яких є суттєві.

Так, не проведення ідентифікації об`єкта господарської діяльності для встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, унеможливлює визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій.

Відсутність протипожежного водопостачання або невідповідність протипожежного водопостачання вимогам чинних будівельних норм (національних стандартів) призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.

Відсутність навчання з питань цивільного захисту призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації.

Відсутність навчання по програмі пожежно-технічного мінімуму призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні пожежі, що в свою чергу сприяє розвитку пожежі, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення пожежі або вибуху.

Не відповідність технічного стану пожежних кранів та гідрантів, водойм призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.

При відсутності протипожежних дверей (люків, клапанів, вікон) з нормованою межею вогнестійкості або їх не відповідності можливі втрата цілісності та втрата теплоізолювальної спроможності даної перешкоди, що підвищує вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При відсутності або невідповідність захисту будівлі від прямих ударів блискавки та захисту від вторинних дій блискавки у випадку удару блискавки в будівельні конструкції виникає небезпечне іскріння, полум`я та електричний струм, що виник у результаті виносу високої напруги на струмопровідні частини конструкцій, апаратів, агрегатів, сприяє виникненню пожежі з її небезпечними факторами та розповсюдженням їх до шляхів евакуації та місць перебування людей, та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При відсутності нормованої кількості евакуаційних виходів, може призвести до перешкоджання евакуації людей, в окремих випадках унеможливить евакуацію, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Виявлені в ході планового заходу порушення зафіксовані в акті перевірки від 29.10.2021 р. № 147, який надісланий відповідачу на юридичну адресу рекомендованим поштовим відправленням 29.10.2021 (фіскальний чек АТ «Укрпошта» №5140014480832).

Разом з цим, судом встановлено, що відповідачем вчинялись дії щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

26.01.2022 директор ТОВ «Цум-Павлоградський» звернувся до Головного управління ДНС у Дніпропетровській області із заявою від 26.01.2022 № 26-01/22 щодо проведення повторної перевірки у зв`язку із частковим усунення порушень, зазначених у акті планової перевірки, а саме: п.1., п.2, п.5, п.6, п.7, п.8, п.9, п.10, п.11.

У період з 01.02.2022 по 14.02.2022 на підставі наказу № 69 від 27.01.2022, відповідно до посвідчення про проведення заходу державного нагляду (контролю) від 28.01.2022 № 590 Павлоградським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведено позаплановий захід (перевірка) державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки суб`єктом господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю «Цум-Павлоградський»: 51400, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вулиця Шевченка, будинок 118, та перевірено будівлю та приміщення за адресою: 51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вул. Шевченко, буд.118, за результатом якої складено акт № 11 від 14.02.2022.

Згідно з актом позапланової перевірки № 11 від 14.02.2022 підтверджено наявність таких порушень:

1. Не здійснено навчання керівного складу з питань цивільного захисту, що є порушенням пункту 8 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України.

2. Не надано проектну документацію на реконструкцію, затверджену у встановленому порядку, що є порушенням пункту 21 розділу ІІ ППБУ.

За таких обставин, актом позапланової перевірки № 11 від 14.02.2022 підтверджено усунення відповідачем порушень, зафіксованих у п.1, п.2. п.3, п.4, п.6, п.7, п.8, п.10, п.11, п. 12 акту планової перевірки від 29.10.2021 №147, тобто десяти порушень з дванадцяти виявлених.

Посилання позивача у поясненнях про стан усунення порушень на те, що наразі залишаються не виконаними 5 порушень, зазначених в акті від 29.10.2021 №147, які створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю, а саме: п. 3 - в конструкціях шаф; пожежних кран-комплектів не передбачено, окрім розміщення в них пожежного крана діаметром 50 мм (укомплектованого пожежним рукавом відповідного діаметра та стволом). Відсутній напівжорсткий рукав діаметром не менше 25 мм, що приєднаний до пожежного стояка через вхідний запірний вентиль. Відсутні датчики положення вхідної запірної арматури для формування командного імпульсу запуску насосів підвищувачів при відкриванні на половину будь-якого пожежного кран-комплекту. Відсутній датчик відчинення шафи пожежного кран-комплекту; п. 4 - не надано проектну документацію щодо вимог інженерно-технічних заходів цивільного захисту; п. 5 - не здійснено навчання керівного складу з питань цивільного захисту; п. 9 - не надано проектну документацію на реконструкцію, затверджену у встановленому порядку; п. 12 - недостатня кількість евакуаційних виходів з торговельного залу ІІ-го поверху для евакуації людей, не враховуються судом, оскільки не узгоджуються з актом позапланової перевірки від 14.02.2022 №11.

Позивачем не доведено, що порушення, які наразі залишаються не усуненими (не здійснено навчання керівного складу з питань цивільного захисту, не надано проектної документації на реконструкцію) є суттєвими та створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

У спірних правовідносинах, що склались у цій справі, відповідачем усунено майже всі виявлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки під час планової заходу, що свідчить про відсутність підстав для застосування крайнього заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єкта (будівлі та приміщень) перевірки, виходячи з вимог принципу співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усуненими на час розгляду справи.

За викладених обставин та правового врегулювання, виявлені порушення (які залишаються не усуненими) не є підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкту перевірки, оскільки законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі №816/4755/15 та у постанові Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі №640/10129/20.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

З огляду на відсутність правових підстав для задоволення позову, клопотання позивача щодо встановлення у судовому рішенні способу і порядку його виконання задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат у справі не здійснюється.

Керуючись ст.ст.9, 72-74,77, 241-246, 250, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 38598371, місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вул. Короленка, 4) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цум-Павлоградський» (код ЄДРПОУ 35864895, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вулиця Шевченка, будинок 118) про застосування заходів реагування - відмовити.

У задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про встановлення у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: приміщень за адресою: Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вулиця Шевченка, будинок 118 Товариства з обмеженою відповідальністю «Цум-Павлоградський» (код ЄДРПОУ 35864895, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вулиця Шевченка, будинок 118) до повного усунення порушень, зазначених в акті від 29.10.2021 №147 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду складено 04.04.2022.

Суддя М.М. Бухтіярова