Постанова

від 21.03.2022 по справі 392/840/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2022 року м. Дніпросправа № 392/840/20 (2-а/392/14/21)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2021

в адміністративній справі №392/840/20 (2-а/392/14/21) за позовом ОСОБА_1 до відповідачів:

Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (відповідач-1),

Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України Макаренка Олега Ігоровича (відповідач-2) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася 08.07.2020 до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (відповідач-1), Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України Макаренка Олега Ігоровича (відповідач-2) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Просила визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 26 червня 2020 року № 503-ДК/0122По/07/01/-20 державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Новомиргородському, Маловисківському, Новоукраїнських районах Макаренка О.І. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності керівника СФГ «Ігнатенко Н.О.» за ст. 53-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

В позові зазначено, що постановою від 26 червня 2020 року № 503/ДК/0122/По/07/01/-20 державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Новомиргородському, Маловисківському, Новоукраїнських районах позивачку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до зазначеної постанови інспектор розглянувши протокол від 9 червня 2020 року № 503-ДК/0083П/07/01-20, встановив, що керівник СФГ «Ігнатенко Н.О.» порушила вимоги ч.1 ст.116, ст. 125,126 Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», а саме 9 червня 2020 року на території Маловисківської міської ОТГ Маловисківського району Кіровоградської області за межами населеного пункту с. Первомайське, СФГ «Ігнатенко Н.О.» в особі керівника ОСОБА_1 використовує самовільно без правовстановлюючих документів земельні ділянки площею 2.00 га, 2.00 га, 2.00 га, 2.00 га, 2.00 га, 2.00 га (кадастрові номери3523184800:02:000:5120,3523184800:02:000:5122,3523184800:02:000:5123,3523184800:02:000:5124, 3523184800:02:000:5526, 3523184800:02:000:5528). Правопорушенням не заподіяно матеріальної шкоди.

Позивачка зазначає, що докази вчинення нею адміністративного правопорушення є неналежними та такими, що не підлягають врахування, оскільки:

- межі земельних ділянок з кадастровими номери 3523184800:02:000:5120, 3523184800:02:000:5122,3523184800:02:000:5123,3523184800:02:000:5124, 3523184800:02:000:5526, 3523184800:02:000:5528 в натурі на місцевості не встановлено;

- інспектор не обстежував спірні земельні ділянки за допомогою спеціального геодезичного обладнання для вимірювання та встановлення координат відподвіних точок меж земельних ділянок, а тому фізично не міг встановити точне розташування та площу земельних ділянок. Оскільки будь-яке посилання на такі прилади в справі відсутні, а відтак висновки інспектора є приущеннями;

- будь якої фото чи відео фіксації факту встановлення інспектором осіб та техніки за допомогою яких здійсненно самовільне захоплення ділянок, не здійснено у встановленому порядку за допомогою спеціально повіреної техніки;

- щодо посилання інспектора на довідку від 9 червня 2020 року № 1442 виконавчого комітету Маловисківської міської ради , як на доказ самовільного використання земельних ділянок СФГ «Ігнатенко Н.О.» зазначає, що відповідно до отриманої у Маловисківській міській раді копії зазначеного документа вбачається, що у ньому відсутні будь-які відомості, які стосуються використання СФГ «Ігнатенко Н.О.» земельних ділянок. Зазначений документ є листом про надання інформації Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської ОДА.

Крім того, інспектором порушено вимоги щодо порядку розгляду питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки позивачка під час розгляду справи 26 червня 2020 року було заявлено клопотання про витребування додаткових доказів та клопотання про закриття провадження у справі, яким не було надано інспектором належної оцінки та які не були вирішенні ним до моменту винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2021 -позов задоволено:

- визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення від 26.06.2020 року № 503-ДК/0122По/07/01/-20 державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Новомиргородському, Маловисківському, Новоукраїнських районах Макаренка Олега Івановича у справі про притягнення до адміністративної відповідальності керівника СФГ «Ігнатенко Н.О.» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн. Провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що досліджуючи належність, допустимість, достовірність та достатність наявних у матеріалах справи доказів, судом не встановлено порушення позивачкою вимог земельного законодавства та ст. 53-1 КУпАП. Суб`єкт владних повноважень не може прийняти рішення, ґрунтуючись на припущеннях, сумніви щодо встановлення вини позивачки у вчиненні адміністративного правопорушення не спростовані. Будь-які інші докази на підтвердження винуватості позивачки у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 53-1 КУпАП у матеріалах справи відсутні.

Не погодився з рішенням суду першої інстанції представник Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та подав апеляційну скаргу. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позову. Посилається на те, що Наказом від 2 червня 2020 року за № 503-ДК державному інспектору доручено здійснити нагляд за дотриманням вимог земельного законодавства, використання та охороною земель всіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки земельних ділянок площею 2,00 га (кожної) кадастровий номер 3523184800:02:000:5120, 3523184800:02:000:5122,3523184800:02:000:5123,3523184800:02:000:5124,3523184800:02:000:5526, 3523184800:02:000:5528) розташованих за межами населеного пункту с. Первомайське на території Маловисківського ОТГ.

Згідно довідки виданої Маловисківською міською радою Маловисківського району Кіровоградської області від 9 червня 2020 року № 1492 було встановлено, що земельні ділянки приватної власності площею 2 га з кадастровим номером 3523184800:02:000:5120, площею 2 га 3523184800:02:000:5122, площею 2 га з кадастровим номером 3523184800:02:000:5123, площею 2 га з кадастровим номером 3523184800:02:000:5124, площею 2 га з кадастровим номером 3523184800:02:000:5526, площею 2 га з кадастровим номером 3523184800:02:000:5528, які знаходяться за межами населеного пункту в с. Первомайське на території Маловисківської міської ОТГ Маловисківського району Кіровоградської області використовуються самовільно без правовстановлюючих документів СФГ «Ігнатенко Н.О.» в особі керівника Тупаленко Н.Л.

Зазначає, що у акті перевірки державним інспектором помилково зазначено номер довідки як 1442, оскільки вихідний номер довідки проставлений ручкою і не зрозумілим почерком і відповідні цифри були помилково ідентифіковані як 1442 а не 1492.

9 червня 2020 року державним інспектором, в присутності начальника відділу земельних відносин Маловисківської міської ради Цибульського І.А., було здійснено обстеження земельних ділянок, про що було складено акти обстеження

Згідно акту перевірки 9 червня 2020 року № 503-ДК/344/АП/10/01/-20 було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки та встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3523184800:02:000:5123, 3523184800:02:000:5122,3523184800:02:000:5124,3523184800:02:000:5120,3523184800:02:000:5528, 3523184800:02:000:5526 площами 2 га кожної, на час перевірки оброблені та засіяні без правовстановлюючих документів, крім земельної ділянки кадастровий номер 3523184800:02:000:5220 на якій порушень земельного законодавства не виявлено.

За результатами перевірки 9 червня 2020 року інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення №503-ДК/0083П/07/01/-20 відносно керівника СФГ «Ігнатенко Н.О.» Тупаленко Н.Л., також 9 червня 2020 року інспектором було винесено припис № 503- ДК/0122Пр/03/01/-20 про усунення порушення в 30-денний термін.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення постановою від 26 червня 2020 року № 503-ДК/0122По/07/01/-20 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Зазначає, що позивачка в обґрунтування позову неодноразово наголошує, що не обробляє ділянки оскільки немає техніки і найманих працівників. Проте відповідно до реєстру речових прав на нерухоме майно в оренді позивача СФГ «Ігнатенко Н.О.» в оренді перебуває 22 земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 70, 8228 га, а тому вважає твердження позивачки про те що в неї немає можливості обробляти ділянки не відповідають дійсності, та вважає це намаганням позивачки уникнути відповідальності.

Вказує, що дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Новомиргородському, Маловисківському, Новоукраїнських районах Макаренка О.І. при розгляді зазначеної адміністративної справи були в межах чинного законодавства та наданих повноважень, жодних порушень прав, свобод та інтересів позивачки не здійснено.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України без повідомлення учасників справи (справа була призначена до розгляду у письмовому провадженні на 01.03.2022 року, однак, у зв`язку з оголошенням воєнного стану в Україні, справа знята з розгляду та визначено розглянути справу протягом березня-місяця 2022 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до ст. 311 КАС України).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом від 2 червня 2020 року за № 503-ДК в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Ю.Коробова державним інспекторам у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Новомиргородському, Маловисківському, Новоукраїнських районах Константіновій А та Макаренку О. доручено здійснити нагляд за дотриманням вимог земельного законодавства, використання та охороною земель всіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки земельних ділянок площею 2,00 га (кожної) (3523184800:02:000:5120,3523184800:02:000:5122,3523184800:02:000:5123,3523184800:02:000:5124,3523184800:02:000:5526, 3523184800:02:000:5528) розташованих за межами населеного пункту с. Первомайське на території Маловисківського ОТГ (а.с. 120-121).

9 червня 2020 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Новомиргородському, Маловисківському, Новоукраїнських районах Макаренком О.І., за участі начальника відділу земельних відносин Маловисківської міської ради Цибульського І.А. у присутності ФОП ОСОБА_2 було здійснено обстеження земельних ділянок, про що було складено акти обстеження:

1) № 503-ДК/224/АО/10/01/-20 від 9 червня 2020 року ділянки площею 2 га, кадастровий номер 3523184800:02:000:5120, результат обстеження земельної ділянки засіяна сільськогосподарською культурою по всій площі;

2) № 503-ДК/225/АО/10/01/-20 від 9 червня 2020 року ділянки площею 2 га, кадастровий номер 3523184800:02:000:5122, результат обстеження земельної ділянки засіяна сільськогосподарською культурою по всій площі;

3) № 503-ДК/226/АО/10/01/-20 від 9 червня 2020 року ділянки площею 2 га, кадастровий номер 3523184800:02:000:5123, результат обстеження земельної ділянки засіяна сільськогосподарською культурою по всій площі;

4) № 503-ДК/227/АО/10/01/-20 від 9 червня 2020 року ділянки площею 2 га, кадастровий номер 3523184800:02:000:5124, результат обстеження земельної ділянки засіяна сільськогосподарською культурою по всій площі;

5) № 503-ДК/228/АО/10/01/-20 від 9 червня 2020 року ділянки площею 2 га, кадастровий номер 3523184800:02:000:5220, результат обстеження земельної ділянки засіяна сільськогосподарською культурою по всій площі;

6) № 503-ДК/229/АО/10/01/-20 від 9 червня 2020 року ділянки площею 2 га, кадастровий номер 3523184800:02:000:5526, результат обстеження земельної ділянки засіяна сільськогосподарською культурою по всій площі;

7) № 503-ДК/230/АО/10/01/-20 від 9 червня 2020 року ділянки площею 2 га, кадастровий номер 3523184800:02:000:5528, результат обстеження земельної ділянки засіяна сільськогосподарською культурою по всій площі (а.с.122-143).

Відповідно до акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки від 9 червня 2020 року № 503-ДК/344/АП/10/01/-20, під час перевірки земельних ділянок площею 2 га (кожної) кадастрові номери 3523184800:02:000:5120, 3523184800:02:000:5122,3523184800:02:000:5123,3523184800:02:000:5124,3523184800:02:000:5526, 3523184800:02:000:5528, встановлено порушення вимог ч. 1 ст. 116, ст. 125, 126, ч .1 ст. 212 Земельного кодексу України.

Відповідальність за вчинене порушення передбачена п.б ч.1 ст. 211, ч.1 ст. 212 Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ст. 53-1 КУпАП. Згідно довідки наданої виконавчим комітетом Маловисківської міської ради від 9 червня 2020 року № 1442 вищевказані земельні ділянки використовуються самовільно СФГ «Ігнатенко Н.О.» в особі керівника Тупаленко Наталії Леонідівни, документи що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або оренди земельної ділянки відсутні (а.с. 144-145).

9 червня 2020 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Новомиргородському, Маловисківському, Новоукраїнських районах Макаренком О.І. винесено протокол про адміністративне правопорушення № 503-ДК/0083П/07/01/-20 відносно ОСОБА_1 , відповідно якого встановлено, що 9 червня 2020 року за межами населеного пункту с. Первомайське на території Маловисківської міської ОТГ Маловисківського району Кіровоградської області СФГ «Ігнатенко Н.О.» в особі керівника Тупаленко Н.Л. самовільно, без правовстановлюючих документів використовує земельні ділянки, площею 2,00 га (3523184800:02:000:5120,3523184800:02:000:5122,3523184800:02:000:5123,3523184800:02:000:5124,3523184800:02:000:5526, 3523184800:02:000:5528), які на момент перевірки оброблені та засіяні сільськогосподарською культурою (а.с. 154).

В подальшому 9 червня 2020 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Новомиргородському, Маловисківському, Новоукраїнських районах Макаренком О.І. винесено припис № 503-ДК/0122Пр/03/01/-20, яким було встановлено, що земельні ділянки, площею 2,00 га кадастровий номер 3523184800:02:000:5120, площею 2,00 га 3523184800:02:000:5122, площею 2,00 га 3523184800:02:000:5123, площею 2,00 га 3523184800:02:000:5124, площею 2,00 га 3523184800:02:000:5526, площею 2,00 га 3523184800:02:000:5528 засіяні одним масивом сільськогосподарською культурою. Згідно довідки довідки наданої виконавчим комітетом Маловисківської міської ради від 9 червня 2020 року № 1442 вищевказані земельні ділянки використовуються самовільно СФГ « Ігнатенко Н.О.» в особі керівника Тупаленко Н.Л., документи що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або оренди земельної ділянки відсутні.

Приписано: в 30-ти денний термін усунути зазначені порушення земельного законодавства, шляхом звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок загальною площею 12 га (а.с. 160).

Постановою від 26 червня 2020 року № 503/ДК/0122/По/07/01/-20 державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Новомиргородському, Маловисківському, Новоукраїнських районах Макаренка О.І. керівника СФГ «Ігнатенко Н.О.» ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.159).

Позивач вважає протиправною зазначену постанову.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Земельного кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУПАП).

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Предметом даного спору є правомірність/протиправність відповідача щодо прийняття Постанови від 26.06.2020 року № 503/ДК/0122/По/07/01/-20 відносно ОСОБА_1 , згідно якої позивачку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Статтею 53-1 КУПАП (Самовільне зайняття земельної ділянки) передбачено, що самовільне зайняття земельної ділянки - тягне за собою накладення штрафу:

- на громадян від 10-ти до 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і

- на посадових осіб - від 20-ти до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надані до суду Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області наявні клопотання представника СФГ «Ігнатенко Н.О.» Ляшенко О.В., а саме:

1)клопотання про витребування доказів від 26 червня 2020 року;

2) клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за фактом притягнення голови СФГ «Ігнатенко Н.О.» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП (а.с. 157-158).

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують вирішення державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Новомиргородському, Маловисківському, Новоукраїнських районах Макаренком О.І. заявлених 26 червня 2020 року клопотань представника СФГ «Ігнатенко Н.О.» Ляшенко О.В.

Слід зазначити, що в силу ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1 ст. 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 73 КАУ України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтями 75, 76 КАС України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідачем у постанові від 26 червня 2020 року №503-ДК/0122По/07/01/-20 зазначено, що позивачем порушено вимоги ст. 125, 126 ЗК України (а.с. 27).

З цього приводу слід зазначити наступне.

Статтею 125, 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Поняття самовільного зайняття земельної ділянки визначено ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та включає у себе будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Статтею 53-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки. Суб`єктом даного правопорушення є фізичні та посадові особи. Таким чином, для притягнення осіб до відповідальності, окрім інших обставин, необхідним є встановлення належного суб`єкта правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати:

- чи було вчинено адміністративне правопорушення,

- чи винна дана особа в його вчиненні,

- чи підлягає вона адміністративній відповідальності,

- чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

- чи заподіяно майнову шкоду,

- чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу,

- а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Оцінюючи правомірність Постанови від 26.06.2020 року № 503/ДК/0122/По/07/01/-20 та притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП варто вказати, що жодний процесуальний документ, (акти обстеження земельної ділянки, припис, акт перевірки дотримання виконання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки, протокол у справі про адміністративне правопорушення) наданий до суду у якості доказу, не підписаний позивачкою.

Водночас, матеріали справи, а також складені процесуальні документи не містять будь-яких пояснень позивачки стосовно виявлених порушень земельного законодавства.

Також, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують вирішення державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Новомиргородському, Маловисківському, Новоукраїнських районах Макаренком О.І. заявлених 26 червня 2020 року клопотань представника СФГ «Ігнатенко Н.О.» Ляшенко О.В.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, вказані обставини, ставлять під сумнів присутність позивачки при встановленні відповідачем порушень земельного законодавства, повідомлення її про проведення перевірки та інших дій.

Клопотання, поданні представником позивачки, не були вирішенні при розгляді справи про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції такими діями, відповідач порушив порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Разом із тим, досліджуючи належність, допустимість, достовірність та достатність наявних у матеріалах справи доказів, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що суб`єкт владних повноважень не може прийняти рішення, ґрунтуючись на припущеннях, при цьому, сумніви щодо встановлення вини позивачки у вчиненні адміністративного правопорушення не спростовані в ході розгляду справи.

Будь-які інші докази на підтвердження винуватості позивачки у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 53-1 КУпАП у матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи рішення, суду необхідно керуватись п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач, порушивши порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме не вирішивши при розгляді справи заявлені представником Тупаленко Н.Л. клопотання, та не з`ясувавши передбачених ст. 280 КУпАП обставин, протиправно прийняв постанову від 26 червня 2020 року №503-ДК/0122По/07/01/-20 про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, судом першої інстанції зроблено правильний висновок, що за умови невиконання посадовою особою нормативних актів, що регулюють провадження у справах щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності, безпідставним є притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП.

Відсутність належних та достовірних доказів на підтвердження вини позивачки у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, наявність сумнівів у доведенні вини позивачки (які трактуються на користь особи), дають підстави для висновку про протиправність оскаржуваної постанови, необхідність її скасування та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з рішенням суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи відповідача спростовуються нормами законодавства України, що регулюють дані правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Виходячи з результатів апеляційного перегляду, не підлягають розподілу судові витрати.

Керуючись ст. 241-245, 250, 311, 312, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2021 залишити без задоволення.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2021 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 22.03.2022 та може бути оскаржена до Верховного Суду в силу ст. 328 КАС України протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В повному обсязі постанова виготовлена 24.03.2022.

Головуючий - суддяЮ. В. Дурасова

суддяЛ.А. Божко

суддяО.М. Лукманова