Ухвала

від 06.04.2022 по справі 904/11/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.04.2022 Справа № 904/11/22

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді (доповідача) - Антоніка С.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2022р. у справі № 904/11/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпронефть" (м. Новомосковськ, Дніпропетровська область)

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат (м. Жовті Води, Дніпропетровська область)

про стягнення суми забезпечення виконання договору про закупівлю товару № 107/13/15В від 25.12.2021 у розмірі 104 962 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2022р. у справі №904/11/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпронефть" задоволено, з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь позивача стягнуто 104 962 грн. 50 коп. суми забезпечення виконання договору про закупівлю товару

Не погодившись з рішенням суду, 22.03.2022 Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати , прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Одночасно, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду.

На підтвердження наявності підстав для поновлення такого строку до апеляційної скарги додана копія рішення, що надійшла на адресу скаржника та на якій мітиться відмітка підприємства про отримання цього рішення 28.02.2022 .

Отримання апелянтом оскаржуваного рішення саме 28.02.2022 також підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Між тим, відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішенням. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.260 названого Кодексу апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У даному випадку, як зазначено вище, оскаржуване рішення складено у повному обсязі 11.02.2022, направлено на адресу підприємства 23.02.2022 та отримано ним 28.02.2022.

Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги на вказане рішення, з урахуванням вихідного дня, є 21.03.2022.

Між тим, відповідно до штампу на поштовому конверті апеляційна скарга на рішення направлена скаржником на адресу Центрального апеляційного господарського суду 22.03.2022, тобто з пропуском строку, встановленого на її подання.

Доводів в обґрунтування неможливості подання апеляційної скарги до 21.03.2022 скаржником не наведено.

При цьому апеляційний суд позбавлений права з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

З цих підстав причини для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані у клопотанні визнані судом неповажними і скаржнику необхідно вказати інші підстави та надати належні докази в обґрунтування цих підстав для поновлення такого строку.

Крім того, згідно з п.п.2, 3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

П.п.1, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2481,00грн.

У даному випадку, скаржником при поданні апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано.

При цьому з урахуванням вимог позовної заяви сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 3721,50грн ((2481,00грн - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150%).

Також, до апеляційної скарги не додані докази її направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпронефть", яке є позивачем у даній справі.

Відповідно до ст.174, ч.ч.2, 3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, залишається без руху. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Суд звертає увагу, що неусунення недоліки апеляційної скарги матиме наслідком відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі п.4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2022р. у справі № 904/11/22 залишити без руху.

Апеляційний господарський суд зазначає, що у зв`язку з затвердженням Верховною Радою Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" виконання вимог даної ухвали відтерміновується до закінчення воєнного стану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/

Суддя С.Г.Антонік