Ухвала

від 06.04.2022 по справі 904/8999/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07.04.2022м. ДніпроСправа № 904/8999/21

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", 50027, м.Кривий Ріг, вул.Єсеніна, 6 а, код ЄДРПОУ 03341316

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУЖБА ЛЮКС", 50086, Дніпропетровська області, м.Кривий Ріг, вул.Телевізійна, буд.12, код ЄДРПОУ 32263484

про стягнення заборгованості з плати за понаднормативний скид стічних вод до систем централізованого водовідведення

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУЖБА ЛЮКС", 50086, Дніпропетровська області, м.Кривий Ріг, вул. Телевізійна, буд.12, код ЄДРПОУ 32263484 заборгованість у розмірі 164 925,47грн., з яких:

- заборгованість з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення у розмірі 148 629,19грн.;

- 3 % річних у розмірі 635,24грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 1 783,55грн.

- пеня у розмірі 3 473,45грн.;

- 7 % штрафу у розмірі 10 404,04грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 500 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 20.11.2009р. в частині повної та своєчасної оплати.

У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 10.08.2021р. по 30.09.2021р. у сумі 635,24грн. та інфляційні втрати за період серпень 2021р. - вересень 2021 року.

На підставі пункту 5.1. договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати у розмірі 3 473,45грн. за загальний період з 10.08.2021 по 30.09.2021 та 7 % штрафу у розмірі 10 404,04грн.

Ухвалою суду від 19.11.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

17.12.2021р. до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи № 904/8999/21 із викликом сторін.

Ухвалою суду від 20.12.2021р. здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 04.01.2022р.

21.12.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

30.12.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

31.12.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

31.12.2021 до суду від відповідач надійшли заперечення.

31.12.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

04.01.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 04.01.2022р. підготовче засідання відкладено на 10.02.2022р.

08.02.2022 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

У судове засідання 10.02.2022р. з`явились представники позивача та відповідача.

Ухвалою суду від 10.02.2022р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання по справі на 03.03.2022р.

Судове засідання 03.03.2022р. не відбулось у зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 воєнного стану.

Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України).

Частинами першою та другою статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (ст.15 ГПК України).

Відповідно до частини 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно частини 3 статті 232 ГПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022р. Про продовження дії воєнного стану в Україні" продовжено воєнний стан в Україні на 30 діб до 25.04.2022р.

05.04.2022р. до суду від позивача електронною поштою надійшла заява № 1649 від 05.04.2022р. про відмову від позову, у зв`язку з відсутністю спору.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, подані документи і матеріали, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду, господарський суд, дійшов висновку про закриття провадження з наступних підстав.

Заява про відмову від позову підписана електронним цифровим підписом представника Комунального підприємства "Кривбасводоканал" - М.В.Вдовенко, повноваження якої підтверджується довіреністю від 04.01.2022р. № 3.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Загальні питання повернення сплачених сум судового збору врегульовано статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до розділу 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" у застосуванні цієї статті господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке.

Ч.1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про повернення судового збору від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст.129, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" № 1649 від 05.04.2022р. про відмову від позову - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 904/8999/21 за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУЖБА ЛЮКС" про стягнення заборгованості з плати за понаднормативний скид стічних вод до систем централізованого водовідведення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя С.П. Панна