Рішення

від 06.04.2022 по справі 161/21740/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/21740/21

Провадження № 2/161/731/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 квітня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Клейменовій О.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зацепи об`єднане» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу. Всій позов мотивує тим, що ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті внесків, інфляційних нарахувань та 3% річних будучи власником офісного приміщення (№ 1-1 по №1-7) загальною площею 97,5 кв.м. ( АДРЕСА_1 м не сплачує щомісячний внесок на утримання будинку. В результаті несплати обов`язкових платежів станом з січня 2019 по листопад 2021 наявна заборгованість по сплаті внесків у розмірі 13 260,00 грн. Від повернення заборгованості відповідач відмовляється. Тому позивач вимушений звернутися до суду про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 09 грудня 2021 року справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні.

Представник позивача, подав до суду заяву у якій підтримує позовні вимоги, просить справу розглядати без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником офісного приміщення, загальною площею 97,5 кв.м.( ( АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна за № 271126790 від 18.08.2021 (а.с. 12)

В результаті несплати обов`язкових платежів утворилася наявна заборгованість по сплаті внесків у розмірі 15134,04 грн., з них:

по послугам за утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2019 по листопад 2021 року в розмірі 13 260 грн.; 3% річних 579,90 грн. та інфляційні витрати 1297,14 грн..

Відповідно до вимог ч.1 ст.12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Крім цього, згідно ч.2 ст.14 ЦК України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Суд вважає, що волевиявлення позивача підтверджується рішеннями, які відображенні у протоколах загальних зборів ОСББ від 09.12.2018 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вимогами ст.625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В ч.1 ст.626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З врахуванням наведених вище аргументів суд рахує, що відповідачем не представлено доказів, що спростовують вимогу позивача про стягнення коштів за утримання будинку.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що знайшли підтвердження у судовому засіданні тому сума заборгованості у розмірі 15 137,04 грн., підлягають до стягнення з відповідача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог та підлягають стягненню з відповідача у розмірі 2270 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Зацепи об`єднане» (ЄДРПОУ 39139168) заборгованість у загальній сумі 15 137 (п`ятнадцять тисяч сто тридцять сім) грн. 04 копійок та судовий збір у розмірі 2270 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складене 07 квітня 2022 року.

Учасники справи:

позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зацепи об`єднане"( м. Луцьк, вул. Зацепи, 3-а, буд.4, ЄДРПОУ 39139168)

відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2, ІПН - не відомий)

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська