Ухвала

від 06.04.2022 по справі 127/7081/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 127/7081/22

Провадження № 1-кс/127/2904/22

У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

власника вилученого майна: ОСОБА_4 та його захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання начальника слідчоговідділення СВВінницького РУПГУНП уВінницькій областікапітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020010000047 від 11.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник слідчого відділення СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 04.04.2022 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_6 , про арешт майна, в якому просив:

1.Накласти арешт на вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 речові докази - мобільний телефон марки «Хiaomi 9» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 із сім-картою № НОМЕР_3 , тримач до сім-карти «Водафон» з № НОМЕР_4 , тримач до сім-картки «Київстар», банківська картка КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 , банківська картку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , флеш носій марки «Transcend», документи ФОП « ОСОБА_7 ».

2.Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події за добровільною згодою ОСОБА_4 речові докази - печатка ФОП « ОСОБА_7 », папка-органайзер сірого кольору з надписом «Будпостач» та наявними в середині видатковими накладними, папка-органайзер сірого кольору з надписом «Арита» та наявними в середині видатковими накладними, прозора папка з надписом «Гуртовня 097-886-51-22 Віталік» з наявними в середині видатковими накладними, паперову папку з надписом «Околот» та наявними в середині видатковими накладними, паперова папка з надписом «Накладные разные» з наявними в середині накладними та договорами, паперова папка з надписом «Копії звітів ОСОБА_4 , з наявними в середині податковими деклараціями та звітами, папка-органайзер чорного кольору з надписом «Будова С» та неаявними в середині видатковими накладними, прозора папка з надписом «Банк» з наявними в середині виписками з банків, паперова папка з надписом «Пенсійний фонд, звіти, внески» з наявними в середині платіжними дорученнями та звітами, папка органайзер зеленого кольору з надписом «»Інтерьер» з наявними в середині видатковими накладними.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022020010000047 від 11.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що до Вінницького РУП надійшло повідомлення від АТ «Ощадбанк» про те що невідомі особи використовуючи підробні паспорта громадянина України та довідки РНОКПП, заволоділи грошовими коштами вказаної установи.

Данні кредити отримувались в Вінницьких відділеннях АТ «Ощадбанк» за банківським продуктом «Кеш кредит. Енергоефекивний» та «Моя кредитка «MORЕ», та в подальшому не повертались, внаслідок чого АТ «Ощадбанк» завдано матеріального збитку.

Так, в ході розслідування встановлено, що невідомими особами, окрім підроблених документів, що посвідчують особу до відділень АТ «Ощадбанк» також подавались і інші документи, що можуть містити в собі неправдиві відомості, зокрема довідки про доходи, накладні на закупівлю товарів, рахунки підприємств, які в подальшому мали здійснювати ремонтні роботи, акти виконаних робіт про закупівлю та встановлення енергозберігаючого обладнання.

Крім того,встановлено,що виконавцемробіт пов`язанихз утепленнямприміщень увсіх випадкахбули ТОВ«Маобуд» ЄРДПОУ43436564,юридична адреса:м.Вінниця,вул.Айвазовського,10,ТОВ «Новийпуть 2016»ЄРДПОУ № 40518431, юридична адреса: м. Вінниця, вул. М. Шимка, 42/8 та ФОП ОСОБА_4 РНОКПП- НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

В ході досудового слідства, 01.04.2022, відповідно до ухвали Вінницького міського суду №127/6564/22 від 25.03.2022, за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Хiaomi 9» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 із сім-картою № НОМЕР_3 , тримач до сім-карти «Водафон» з № НОМЕР_4 , тримач до сім-картки «Київстар», банківську картку КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 , банківська картку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , флеш носій марки «Transcend», документи ФОП « ОСОБА_7 ».

Окрім того, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , за добровільною згодою ОСОБА_4 у останнього вилучено печатку ФОП « ОСОБА_7 », папку-органайзер сірого кольору з надписом «Будпостач» та наявними в середині видатковими накладними, папку-органайзер сірого кольору з надписом «Арита» та наявними в середині видатковими накладними, прозору папку з надписом «Гуртовня 097-886-51-22 Віталік» з наявними в середині видатковими накладними, паперову папку з надписом «Околот» та наявними в середині видатковими накладними, паперову папку з надписом «Накладные разные» з наявними в середині накладними та договорами, паперову папку з надписом «Копії звітів ОСОБА_4 , з наявними в середині податковими деклараціями та звітами, папку-органайзер чорного кольору з надписом «Будова С» та наявними в середині видатковими накладними, прозору папку з надписом «Банк» з наявними в середині виписками з банків, паперову папку з надписом «Пенсійний фонд, звіти, внески» з наявними в середині платіжними дорученнями та звітами, папку органайзер зеленого кольору з надписом «»Інтерьер» з наявними в середині видатковими накладними.

01.04.2022 вищезазначені предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 12022020010000047 від 11.01.2022.

На думку слідчого, арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення її властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи викладене,а такожте,що єпідстави вважатищо виявленіта вилученіпід часпроведення обшукута оглядумісця подіїречі тадокументи маютьдоказове значення,є предметомвчинення злочинута будутьвикористані якдоказ вчиненнякримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вказане клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Власник вилученого майна ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні частково заперечували щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що не всі вилучені речі та документи мають відношення до даного кримінального провадження, що виключає можливість накладення на них арешту. Зокрема, адвокат ОСОБА_5 заперечувала щодо накладення арешту на установчі документи ФОП ОСОБА_4 ,, печатку ФОП « ОСОБА_7 » та інші документи, що знаходять у вилучених папках та не стосуються обставин, які підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні. оскільки вилучення таких документів фактично паралізує роботу приватного підприємця. В той же час, ОСОБА_4 та його захисник не заперечували щодо накладення арешту на мобільний телефон марки «Хiaomi 9» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 із сім-картою № НОМЕР_3 , тримач до сім-карти «Водафон» з № НОМЕР_4 , тримач до сім-картки «Київстар», банківська картка КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 , банківська картку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , флеш носій марки «Transcend».

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, власника майна та його захисника, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною першою статті 98КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022020010000047 від 11.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020010000047 від 11.01.2022 вбачається, що до Вінницького РУП надійшло повідомлення від АТ «Ощадбанк» про те, що невідомі особи використовуючи підробні паспорта громадянина України та довідки РНОКПП, заволоділи грошовими коштами вказаної установи.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що данні кредити отримувались в Вінницьких відділеннях АТ «Ощадбанк» за банківським продуктом «Кеш кредит. Енергоефекивний» та «Моя кредитка «MORЕ», та в подальшому не повертались, внаслідок чого АТ «Ощадбанк» завдано матеріального збитку.

В ході розслідування встановлено, що невідомими особами, окрім підроблених документів, що посвідчують особу, до відділень АТ «Ощадбанк» також подавались і інші документи, що можуть містити в собі неправдиві відомості, зокрема довідки про доходи, накладні на закупівлю товарів, рахунки підприємств які в подальшому мали здійснювати ремонтні роботи, акти виконаних робіт про закупівлю та встановлення енергозберігаючого обладнання.

Також встановлено,що виконавцемробіт пов`язанихз утепленнямприміщень увсіх випадкахбули ТОВ«Маобуд» ЄРДПОУ43436564,юридична адреса:м.Вінниця,вул.Айвазовського,10,ТОВ «Новийпуть 2016»ЄРДПОУ № 40518431, юридична адреса: м. Вінниця, вул. М. Шимка, 42/8 та ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП- НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2022 по справі №127/6564/22 надано дозвіл слідчим Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, які входять в склад групи слідчих у кримінальному провадженню №12022020010000047 із залученням співробітників відділу протидії кіберзлочинам у Вінницькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме: документації повязаної з діяльністю з встановлення енергозберігаючого обладнання, печатки ФОП ОСОБА_4 , компютерної техніки, флеш-носіїв на яких можуть знаходитись електронна документація вищевканого характеру, мобільних телефонів, сім- карт операторів стільникового зв`язку, банківських карток, грошових коштів отриманих внаслідок злочинної діяльності, чорнових записів, які можуть бути використані, як докази по кримінальному провадженню.

01.04.2022, на підставі вищевказаної ухвали суду, за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Хiaomi 9» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 із сім-картою № НОМЕР_3 , тримач до сім-карти «Водафон» з № НОМЕР_4 , тримач до сім-картки «Київстар», банківську картку КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 , банківська картку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , флеш носій марки «Transcend», а також інші документи ФОП « ОСОБА_7 ».

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 не зміг пояснити, які саме конкретні документи, які зафіксовані у протоколі обшуку як "документи ФОП " ОСОБА_7 " вилучені під час проведення обшуку.

Окрім того, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , за добровільною згодою ОСОБА_4 , у останнього вилучено печатку ФОП « ОСОБА_7 », папку-органайзер сірого кольору з надписом «Будпостач» та наявними в середині видатковими накладними, папку-органайзер сірого кольору з надписом «Арита» та наявними в середині видатковими накладними, прозору папку з надписом «Гуртовня 097-886-51-22 Віталік» з наявними в середині видатковими накладними, паперову папку з надписом «Околот» та наявними в середині видатковими накладними, паперову папку з надписом «Накладные разные» з наявними в середині накладними та договорами, паперову папку з надписом «Копії звітів ОСОБА_4 , з наявними в середині податковими деклараціями та звітами, папку-органайзер чорного кольору з надписом «Будова С» та наявними в середині видатковими накладними, прозору папку з надписом «Банк» з наявними в середині виписками з банків, паперову папку з надписом «Пенсійний фонд, звіти, внески» з наявними в середині платіжними дорученнями та звітами, папку органайзер зеленого кольору з надписом «»Інтерьер» з наявними в середині видатковими накладними.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №12022020010000047 від 11.01.2022, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2022 по справі №127/6564/22, протоколом обшуку від 01.04.2022, заявою ОСОБА_4 від 01.04.2022, протоколом огляду місця події від 01.04.2022.

Постановою слідчого від 01.04.2022 вищезазначені речі та документи визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №12022020010000047 від 11.01.2022.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вищенаведене свідчить про те, що мобільний телефон марки «Хiaomi 9» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 із сім-картою № НОМЕР_3 , тримач до сім-карти «Водафон» з № НОМЕР_4 , тримач до сім-картки «Київстар», банківську картку КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 , банківська картку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , флеш носій марки «Transcend», які були вилучені під час обшуку, є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Також підлягає задоволенню клопотання слідчого, в частині накладення арешту на печатку ФОП " ОСОБА_7 ", яка видана ОСОБА_4 добровільно, оскільки дозвіл на вилучення вказаної печатки було надано ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2022 по справі №127/6564/22 про проведення обшуку, а також існує необхідність проведення різного роду експертиз на предмет встановлення ідентичності відтиску печатки на документах оригінальним відтискам.

В той же час, клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно, а саме на: документи ФОП « ОСОБА_7 », папку-органайзер сірого кольору з надписом «Будпостач» та наявними в середині видатковими накладними, папку-органайзер сірого кольору з надписом «Арита» та наявними в середині видатковими накладними, прозору папку з надписом «Гуртовня 097-886-51-22 Віталік» з наявними в середині видатковими накладними, паперову папку з надписом «Околот» та наявними в середині видатковими накладними, паперову папку з надписом «Накладные разные» з наявними в середині накладними та договорами, паперову папку з надписом «Копії звітів ОСОБА_4 , з наявними в середині податковими деклараціями та звітами, папку-органайзер чорного кольору з надписом «Будова С» та наявними в середині видатковими накладними, прозору папку з надписом «Банк» з наявними в середині виписками з банків, паперову папку з надписом «Пенсійний фонд, звіти, внески» з наявними в середині платіжними дорученнями та звітами, папку органайзер зеленого кольору з надписом «»Інтерьер» з наявними в середині видатковими накладними, задоволенню не підлягає враховуючи наступне.

Як зазначено вище, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , за добровільною згодою ОСОБА_4 , у останнього вилучено печатку ФОП « ОСОБА_7 », папку-органайзер сірого кольору з надписом «Будпостач» та наявними в середині видатковими накладними, папку-органайзер сірого кольору з надписом «Арита» та наявними в середині видатковими накладними, прозору папку з надписом «Гуртовня 097-886-51-22 Віталік» з наявними в середині видатковими накладними, паперову папку з надписом «Околот» та наявними в середині видатковими накладними, паперову папку з надписом «Накладные разные» з наявними в середині накладними та договорами, паперову папку з надписом «Копії звітів ОСОБА_4 , з наявними в середині податковими деклараціями та звітами, папку-органайзер чорного кольору з надписом «Будова С» та наявними в середині видатковими накладними, прозору папку з надписом «Банк» з наявними в середині виписками з банків, паперову папку з надписом «Пенсійний фонд, звіти, внески» з наявними в середині платіжними дорученнями та звітами, папку органайзер зеленого кольору з надписом «»Інтерьер» з наявними в середині видатковими накладними.

Таким чином, судом встановлено, що слідчими вилучено у ОСОБА_4 значну кількість папок з документами, при цьому які саме документи вилучені та чи мають вони відношення до кримінального провадження, на даний час невідомо.

На запитання суду щодо того, які саме документи знаходяться у вищевказаних папках та яке відношення дані документи мають до кримінального провадження №12022020010000047 від 11.01.2022, слідчий не зміг конкретизувати, які саме документи знаходяться у даних папках та яке відношення вони мають до даного кримінального провадження.

В свою чергу, ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 зазначили, що слідчими вилучено усю наявну документацію ФОП ОСОБА_4 , яка у нього була наявна, за весь період його діяльності, в тому числі вилучили установчі документи.

Таким чином, оскільки вилучена документація слідчими не оглянута та не конктеритизовано перелік вилучених докуметів, клопотання про накладення арешту, в цій частині, задоволенню не підлягає, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що вказані папки з документами є речовими доказами, в розумінні статті 98 КПК України, у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арештна майно,яке було вилучене 01.04.2022 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Хiaomi 9» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 із сім-картою № НОМЕР_3 , тримач до сім-карти «Водафон» з № НОМЕР_4 , тримач до сім-картки «Київстар», банківську картку КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , флеш носій марки «Transcend», а також на печатку ФОП " ОСОБА_7 ", яка видана ОСОБА_4 добровільно.

В рештівимог клопотаннявідмовити.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника слідчого відділення СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника слідчоговідділення СВВінницького РУПГУНП уВінницькій областікапітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: