Ухвала
від 06.04.2022 по справі 300/5995/21
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" квітня 2022 р. справа № 300/5995/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження питання щодо можливості витребування доказів у адміністративній справі за позовом колективного підприємства "ГУРТ-МРІЯ" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Колективне підприємство "ГУРТ-МРІЯ" (надалі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України (надалі - відповідачі) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України (а.с.54-55).

За змістом позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 22.06.2021 року № 2786177/20545931, зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 41 від 17.05.2021 року.

Суд зазначає, що механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України регламентує Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 року за № 520 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Суд, розглянувши доводи, викладені колективним підприємством "ГУРТ-МРІЯ" у позовній заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив, що в матеріалах справи відсутні наступні документи: докази наявності у колективного підприємства "ГУРТ-МРІЯ" власних виробничих фондів щодо виробництва пінопласту за специфікацією, що відповідає змісту податкової накладної № 41 від 17.05.2021 року; документи щодо підтвердження відповідності продукції пінопласту (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності); документи, що підтверджують право власності або іншу форму щодо користування виробничого приміщення, зазначеного у технічному паспорті на будинок №11 по вул. Липова в смт. Тисмениця, внаслідок чого, з огляду на предмет доказування по вказаній справі, а також, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи судом, виникла необхідність у витребуванні від колективного підприємства "ГУРТ-МРІЯ" вищевказаних доказів, належним чином засвідчених.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Пунктами 3, 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно із частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 14, 77, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у колективного підприємства "ГУРТ-МРІЯ" належним чином засвідчені:

- докази наявності у колективного підприємства "ГУРТ-МРІЯ" власних виробничих фондів щодо виробництва пінопласту за специфікацією, що відповідає змісту податкової накладної № 41 від 17.05.2021 року;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції пінопласту (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності);

- документи, що підтверджують право власності або іншу форму щодо користування виробничого приміщення, зазначеного у технічному паспорті на будинок №11 по вул. Липова в смт. Тисмениця.

2. Зобов'язати колективне підприємство "ГУРТ-МРІЯ" надати визначені пунктом 1 даної ухвали докази протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали засобами електронного зв'язку на електронну адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду: inbox@adm.if.court.gov.ua та в паперовому вигляді.

3. Копію ухвали направити колективному підприємству "ГУРТ-МРІЯ".

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.

СудІвано-Франківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.04.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу103883307
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —300/5995/21

Ухвала від 26.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 12.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Постанова від 08.12.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Судова-Хомюк Наталія Михайлівна

Ухвала від 11.10.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Судова-Хомюк Наталія Михайлівна

Ухвала від 11.10.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Судова-Хомюк Наталія Михайлівна

Ухвала від 11.10.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Судова-Хомюк Наталія Михайлівна

Ухвала від 30.09.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Судова-Хомюк Наталія Михайлівна

Ухвала від 15.09.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Судова-Хомюк Наталія Михайлівна

Рішення від 21.08.2022

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Панікар І.В.

Ухвала від 06.04.2022

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Панікар І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні