Ухвала

від 06.04.2022 по справі 160/17214/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 160/17214/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Дніпровської митниці

на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 по справі №160/17214/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОМЕГА до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОМЕГА до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено.

Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.12.2021 присуджено на користь ТОВ ОМЕГА за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 5000,00 грн.

Дніпровська митниця, не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями, подала апеляційні скарги.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 14.03.2022 (апеляційне провадження №852/3130/22) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження на 07.04.2022.

14.03.2022 Третім апеляційним адміністративним судом також постановлено ухвалу (апеляційне провадження №852/2612/22), якою залишено без руху апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 та надано скаржнику строк для усунення виявлених недоліків.

Разом з тим, на теперішній час мають місце обставини, що унеможливлюють як прийняття зазначеної апеляційної скарги до розгляду (у зв`язку з виявленими недоліками, що наразі не усунені), так і її повернення (оскільки строк усунення виявлених недоліків, що встановлений судом, не сплинув).

Згідно із п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши обставини справи суд апеляційної інстанції вважає доцільним зупинити провадження у справі №160/17214/21 (апеляційне провадження №852/3130/22) за

апеляційною скаргою відповідача на додаткове судове рішення, яким вирішено питання про судові витрати, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі (провадження №852/2612/22), оскільки розгляд апеляційної скарги на додаткове судове рішення прямо залежить від результатів розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 30.11.2021, яким вирішено спір по суті.

Керуючись ст.236 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №160/17214/21 (апеляційне провадження №852/3130/22) до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі (провадження №852/2612/22).

Ухвала суду набирає законної сили з 07.04.2022 року та може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, які визначені ст..329 КАС України.

Головуючий - суддяЯ.В. Семененко

суддяН.А. Бишевська

суддяІ.Ю. Добродняк