Ухвала

від 10.12.2008 по справі 10-13132008

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №10- 1313 2008Суддя 1 інстанції Нікішин Ю В.

Категорія ч.2 ст. 185 КК УкраїниДоповідач Калашников В М.

Ухвала

Іменем України

10 грудня 2008 рокуКолегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого- Масло В.У.

судів- Калашникова В.М., Єгорової О.І.

за участю прокурора- Атаманова A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію захисника ОСОБА_1 на постанову Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 26 листопада 2008 року,

встановила:

Постановою Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 26 листопада 2008 року у задоволенні скарги захисника ОСОБА_1 на затримання 01 вересня 2008 року ОСОБА_2 за підозрою вчинення ним злочину було відмовлено.

Приймаючи вказане рішення, суд вказав, що затримання 01 вересня 2008 року ОСОБА_2 за підозрою вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, було проведено законно, у відповідності та з дотриманням всіх вимог, передбачених діючим кримінально-процесуальним законодавством.

Захисник ОСОБА_1 в своїй апеляції просить постанову суду скасувати посилаючись на її незаконність, постановлену з грубими порушенням кримінально-процесуального закону, визнати незаконним затримання його підзахисного. В обгрунтування доводів скарги вказує, що затримання ОСОБА_2 було проведено з порушеннями процесуального закону, оскільки, по-перше, в протоколі затримання не вказана жодна з підстав, передбачених ст.ст. 106, 115 КПК України, крім того, сам протокол був складений лише через 26 годин після фактичного затримання його підзахисного. Також зазначає, що судом першої інстанції були грубо порушені вимоги закону при розгляді його скарги, оскільки скарга була розглянута у відсутності його та прокурора, а також після сплину 5-ти денного строку, передбаченого ч. 7 ст. 106 КПК України.

Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора, який просив постанову залишити без змін, а апеляцію - без задоволення, ознайомившись з витребуваними матеріалами справи, на підставі яких було відмовлено у задоволенні скарги захисника, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція захисника не підлягає задоволенню за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 серпня 2008 року було порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 та інших осіб за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

01 вересня 2008 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

Відповідно до вимог ст. 106 КПК України, орган дізнання вправі затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, лише при явності однієї з таких підстав: коли цю особу застали при вчиненні злочину або безпосередньо після його вчинення; коли очевидці, в тому числі й потерпілі, прямо вказують на дану особу, що саме вона вчинила злочин; коли на підозрюваному або на його одягу, при ньому або в його житлі буде виявлено явні сліди злочину.

При наявності інших даних, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні злочину. її може бути затримано лише в тому разі, коли ця особа намагалася втекти. Або коли вона не має постійного місця проживання, або коли не встановлено особи підозрюваного.

За таких обставин, а саме при наявності порушеної кримінальної справи стосовно ОСОБА_2, його затримання в порядку ст. 115 КПК України було проведено законно, у відповідності до норм діючого законодавства.

Доводи захисника ОСОБА_1 про те, що дії органів досудового слідства були з самого початку незаконними, оскільки постановою слідчого від 11 листопада 2008 року вказану кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, було закрито у зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочину, колегія суддів не приймає, оскільки затримання проводилося 01 вересня 2008 року ,тобто коли постанова про порушення справи була ще не скасована.

Доводи захисника стосовно того, що суд розглянув справу самостійно, у відсутності захисника й прокурора також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони повністю спростовуються протоколом судового засідання, з якого вбачається, що під час розгляду скарги були присутні прокурор, захисник, які давали пояснення та висловлювали свої думки з приводу поданої скарги.

З матеріалів справи встановлено, що судом не допущено грубих порушень кримінально-процесуального законодавства, які є підставою для скасування постанови.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова судді винесена законно та обгрунтовано, з урахуванням вимог ст.ст. 106, 115, 165-2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів.

ухвалила:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 26 листопада 2008 року якою у задоволенні скарги захисника ОСОБА_1 на затримання 01 вересня 2008 року ОСОБА_2 за підозрою вчинення ним злочину було відмовлено залишити без змін.