Рішення

від 06.04.2022 по справі 925/3/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року м. Черкаси справа № 925/3/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Бузун Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури

в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Чигиринська міська рада,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тон Солар",

про стягнення заборгованості за договором оренди землі, розірвання договору оренди землі шляхом припинення права оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку,

за участю представників сторін:

від прокуратури: Куліш А.А., прокурор;

від позивача: Постригань С.Г., начальник юридичного відділу, витяг з ЄДР;

від відповідача: участі не брали.

04.01.2022 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява від 31.12.2021 № 159-4958 вих. - 21 Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чигиринської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тон Солар" (надалі - ТОВ "Тон Солар") з вимогами:

- стягнути з ТОВ "Тон Солар" на користь міського бюджету м. Чигирин заборгованість за договором оренди землі від 05.11.2019 щодо земельної ділянки площею 30,0195 га кадастровий номер 7125485000:01:001:1815, площею 5,9432 га кадастровий номер 7125485000:01:001:1816, площею 25,3301 га кадастровий номер 7125485000:01:001:1818 в розмірі 1 079 356,26 грн;

- розірвати договір оренди землі від 05.11.2019 на земельні ділянки площею 30,0195 га кадастровий номер 7125485000:01:001:1815, площею 5,9432 га кадастровий номер 7125485000:01:001:1816, площею 25,3301 га кадастровий номер 7125485000:01:001:1818, укладений між Чигиринською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грінтеко Солар" (ідентифікаційний код 42015318) з припинення права оренди за номерами запису 34351199, 34351205, 34351190;

- зобов`язати ТОВ "Тон Солар" повернути на користь Чигиринської міської ради земельні ділянки площею 30,0195 га кадастровий номер 7125485000:01:001:1815, площею 5,9432 га кадастровий номер 7125485000:01:001:1816, площею 25,3301 га кадастровий номер 7125485000:01:001:1818 за рахунок земель комунальної власності.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди землі від 05.11.2019 в частині несплати орендної плати та незвернення Чигиринської міської ради з позовом на захист інтересів держави.

Ухвалою господарського суду від 26.01.2022 відкрито провадження у справі № 925/3/22 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.02.2022 об 11:00 год. Визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті.

Господарський суд враховує, що копія ухвали від 26.01.2022 про відкриття провадження у справі направлена на адресу відповідача, яка зазначена позивачем у позові та є адресою його місцезнаходження відповідно до сформованого судом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Володимира Покотила, 7/2, м. Київ, 03148.

Поштовий конверт із вкладенням - копія ухвали від 26.01.2022, повернутий органом поштового зв`язку із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", поштовий штемпель містить дату 02.02.2022.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідач не повідомив суду іншої адреси, копія ухвали суду від 26.01.2022 вважається врученою відповідачу 02.02.2022.

Крім того, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи, розміщено оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, сторінці Господарського суду Черкаської області на вкладці "Прес-центр - Виклики і повідомлення, що здійснюються судом". Оголошення розміщено судом 09.02.2022.

Згідно з ч. 4 ст. 122 ГПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Проте, відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзив на позовну заяву.

22.02.2022 до суду надійшла заява від 18.02.2022 № 159-778вих-22 заступника керівника Черкаської окружної прокуратури про збільшення розміру позовних вимог.

У вказаній заяві прокурор зазначає, що згідно наданого розрахунку Чигиринською міською радою сума заборгованості за Договором станом на 31.12.2021 становить 3 583 651,29 грн, внаслідок чого виникла необхідність збільшити позовні вимоги в частині стягнення боргу за вказаним договором оренди.

Представник прокуратури у своїй заяві просить суд з урахуванням збільшених позовних вимог викласти п. 2 прохальної частини позовної заяви у такій редакції: "стягнути з ТОВ "Тон Солар" на користь міського бюджету м. Чигирин заборгованість за договором оренди землі від 05.11.2019 щодо земельної ділянки площею 30,0195 га кадастровий номер 7125485000:01:001:1815, площею 5,9432 га кадастровий номер 7125485000:01:001:1816, площею 25,3301 га кадастровий номер 7125485000:01:001:1818 в розмірі 3 583 651, 29 грн, з яких 992 429,86 грн - штраф за 2021 рік у розмірі 100 % річної орендної плати, встановленої п. 14 договору оренди землі від 05.11.2019, 417 736,35 грн - донарахована орендна плата за 15 днів травня 2020 року, червень - грудень 2020 року, січень - березень 2021 року, 744 322,40 грн - заборгованість за договором оренди землі від 05.11.2019 за квітень - грудень 2021 року, 56 543 грн - 3 % річних, 61 972,46 грн - пеня, 148 498,47 грн - втрати від інфляції".

Суд враховує, що фактично прокурор пред`явив до стягнення 2 421 502,54 грн, а не 3 583 651,29 грн, оскільки сума пред`явлених вимог складає 2 421 502,54 грн (992 429,86 + 417 736,35 + 744 322,40 + 56 543 + 61972,46 + 148 498,47 = 2 421 502,54).

Ухвалою від 24.02.2022 господарський суд прийняв заяву заступника керівника Черкаської окружної прокуратури від 18.02.2022 №159-778вих-22 про збільшення розміру позовних вимог, закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 12:00 17.03.2022, визначив наступну дату судового засідання 07.04.2022 об 11:00. Постановив розмістити оголошення для ТОВ "Тон Солар" на офіційній сторінці суду вебпорталу Судової влади про час і місце судових засідань в порядку ч. 4 ст. 122 ГПК України, враховуючи неотримання відповідачем кореспонденції за юридичною адресою.

Таке розміщення здійснено на сторінці Господарського суду Черкаської області 28.02.2022.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ГПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Також суд направив копію ухвали від 24.02.2022 на електронну адресу ТОВ "Тон Солар", що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Копія ухвали від 24.02.2022 направлена на адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У судовому засіданні 17.03.2022 на підставі ст. 216 ГПК України, оголошено перерву в судовому засіданні до заздалегідь визначеної дати в ухвалі від 24.02.2022 - 07.04.2022 об 11:00 год.

Копія ухвали-повідомлення від 17.03.2022 направлена на адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Господарський суд враховує, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" з 24 лютого 2022 року на всій території Україні введено воєнний стан.

Водночас відповідач ТОВ "Тон Солар" не отримував кореспонденцію і до введення воєнного стану. Дослідивши за допомогою сайту Укрпошта, як ТОВ "Тон Солар" отримував кореспонденцію, господарський суд встановив, що 08.01.2022 відповідач отримав поштовий конверт (трекномер 1800107517987), у якому містилася позовна заява заступника керівника Черкаської окружної прокуратури. Після отримання позову інша кореспонденція не отримувалася ТОВ "Тон Солар" за його офіційною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Так заява про усунення недоліків (трекномер 1801507552958) 05.02.2022 повернута за зворотною адресою за закінченням терміну зберігання; ухвала суду від 26.01.2022 (трекномер 1801605099730) повернута органом поштового зв`язку із відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою" - 02.02.2022, також конверт містить напис "28.01. Фірма не розшукана"; заява про збільшення позовних вимог (трекномер 1801507603056) не вручена під час доставки, інші причини - 22.02.2022.

Отже суд дійшов висновку, що відповідач не знаходиться за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, набагато раніше дня введення воєнного стану, як мінімум з 02.02.2022, тому суд вживав заходів повідомлення відповідача в порядку ч. 4 ст. 122 ГПК України, як особи, місцезнаходження якої невідоме, шляхом опублікування оголошень про виклик за десять днів до кожного судового засідання.

Відтак суд вчинив всі можливі дії для повідомлення відповідача про час і місце судового засідання і останній, в силу приписів ч. 4 ст. 122 ГПК України, вважається таким, що належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Присутні у судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши пояснення присутніх представників учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, господарський суд встановив таке.

Розпорядженням Чигиринської районної державної адміністрації (надалі - Чигиринська РДА) від 05.11.2019 № 158 надано ТОВ "Грінтеко Солар" земельні ділянки з кадастровими номерами: 7125485000:01:001:1815, 7125485000:01:001:1816, 7125485000:01:001:1818, загальною площею 61,2928 га, за рахунок земель державної власності, що знаходяться в адміністративних межах Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, за межами населеного пункту, в оренду на 49 років, код цільового призначення 14.01 для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій.

05.11.2019 між Чигиринською РДА та ТОВ "Грінтеко Солар" укладено договір оренди на вказані земельні ділянки (надалі - Договір), які 26.11.2019 зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 34351190, 34351199, 34351205.

Згідно з п. 5 Договору, нормативно грошова оцінка земельних ділянок підлягає проведенню на замовлення та за рахунок ТОВ "Грінтеко Солар".

Відповідно до п. 5.1 Договору - у випадку встановлення нормативно грошової оцінки більшої ніж зазначено в п. 5.2, ТОВ "Грінтеко Солар" зобов`язується компенсувати різницю недоплаченої орендної плати у місячний строк.

У п. 5.2 Договору передбачено, що вартість земельної ділянки, будівництво на якій не розпочато, кадастровий номер 7125485000:01:001:1815 становить 8 396 039,99 грн, кадастровий номер 7125485000:01:001:1816 становить 1 662 231,05 грн, кадастровий номер 7125485000:01:001:1818 становить 7 084 479,51 грн.

Орендна плата вноситься ТОВ "Грінтеко Солар" у грошовій формі, на період будівництва, у розмірі 514 282,52 грн на рік, що становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (п. 9 Договору).

Відповідно до п. 8, Договір оренди укладено на 49 років до 05.11.2068.

Згідно з п. 12 Договору - орендна плата вноситься ТОВ "Грінтеко Солар" кожного місяця не пізніше 30 числа місяця, що настає за останнім календарним днем податкового звітного місяця згідно ст. 287.3 Податкового кодексу України, починаючи з дня підписання цього договору сторонами.

В п. 14 Договору передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором:

- у 10 денний строк сплачується штраф у розмірі 100 % річної орендної плати, встановленої цим договором;

- стягується пеня у розмірі 0,1 % несплаченої суми за кожний день прострочення.

Рішенням Рацівської сільської ради від 07.05.2020 № 56-2/VII затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки 3-х земельних ділянок загальною площею 61,2928 га для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій та визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок: кадастровий номер 7125485000:01:001:1815 становить 16 202 146,74 грн, кадастровий номер 7125485000:01:001:1816 становить 3 207 668,30 грн, кадастровий номер 7125485000:01:001:1818 становить 13 671 180,74 грн. Всього нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить 33 080 995,35 грн.

Відповідно до інформації з сайту Міністерства юстиції України, 16.05.2020 ТОВ "Грінтеко Солар" (ідентифікаційний код 42015318) змінило назву на ТОВ "Тон Солар" (ідентифікаційний код 42015318).

Господарський суд враховує, що розділ X Перехідних положень Земельного кодексу України доповнено пунктом 24 згідно із Законом№ 1423-IX від 28.04.2021 (набрав законної сили 27.05.2021), відповідно до якого:

З дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель:

а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук);

б) оборони;

в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення;

г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи;

ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності;

д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності;

е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

Перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну власність згідно з вимогами цього пункту не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, на такі земельні ділянки. Внесення змін до договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту із зазначенням нового органу, що здійснює розпорядження такою земельною ділянкою, не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.

З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.

Також, пп. 20 п. 4 Закону України 1423-ІХ внесені зміни до ст. 83 Земельного кодексу України, зокрема, ч. 2 цієї статті доповнено пунктом в) відповідно до якого, у комунальній власності перебувають землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.

На виконання приписів п. 24 Перехідних положень Земельного кодексу України, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 45263149, 45263651, 45264125 на вказані земельні ділянки зареєстровано право комунальної власності, власник Чигиринська міська рада.

З огляду на внесені зміни до Земельного кодексу України орендодавцем за Договором є Чигиринська міська рада.

Згідно з інформацією, наданою Чигиринською міською радою від 15.12.2021 № 1315/1-02-33/1, відповідач з квітня 2021 року орендну плату згідно з Договором, не вносив взагалі, а з травня 2020 року вносив не в повному обсязі.

У п. 5.1 Договору передбачено, що у випадку встановлення нормативної грошової оцінки більшої ніж зазначено у п. 5.2 Договору, ТОВ "Грінтеко Солар" зобов`язується компенсувати різницю недоплаченої орендної плати у місячний строк.

За інформацією відділу фінансів Чигиринської міської ради до бюджету Чигиринської міської територіальної громади за 2020 рік в рахунок сплати орендної плати за користування земельними ділянками надійшло 471 452,68 грн, за 2021 рік до бюджету надійшло 128 570,52 грн.

Станом на 01.12.2021 недоплачена сума (згідно затвердженої 17.05.2020 нормативної грошової оцінки земельних ділянок) становить всього - 1 162 058,75 грн (19 280,13 грн - за травень 2020 року / 15 днів травня 2020 року, 287 919,27 грн - за червень - грудень 2020 року, 119 536,95 грн - за січень - березень 2021 року, 744 322,4 грн - за квітень - грудень 2021 року).

Як зазначено прокурором та позивачем, відповідач свої зобов`язання по сплаті орендної плати не виконав, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду із цим позовом.

Щодо підстав прокурора для звернення до суду з цим позовом, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 131-1 Конституції України передбачає, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 3 - 5 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" (надалі - ЗУ "Про прокуратуру"). Ця стаття визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (частина перша). Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (далі - компетентний орган), а також у разі відсутності такого органу (частина третя). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (абзаци перший - третій частини четвертої). У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження (частина сьома).

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо про причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень. Таке оскарження означає право на спростування учасниками процесу обставин, на які посилається прокурор у позовній заяві, поданій в інтересах держави в особі компетентного органу, для обґрунтування підстав для представництва.

Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

Якщо суд установить відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави вже після відкриття провадження у справі, то позовну заяву прокурора слід вважати такою, що підписана особою, яка не має права її підписувати. І в таких справах виникають підстави для застосування положень пункту 2 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України (залишення позову без розгляду).

Відповідні правові висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18, які відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України суд враховує при виборі і застосуванні норми права у спірних правовідносинах.

Матеріали справи містять листування прокуратури та позивача, в яких зазначено, що позивач у зв`язку з відсутністю коштів для оплати судового збору, просить прокуратуру звернутись з позовом для захисту інтересів.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про порушення інтересів держави, яке полягає в користуванні відповідачем земельною ділянкою комунальної власності без здійснення плати за неї у обсязі та в строки, які передбачені умовами укладеного договору, внаслідок чого до місцевого бюджету не надходять значні кошти. Ненадходження коштів зі сплати орендної плати, надходження їх несвоєчасно та не в повному розмірі призводить до спричинення шкоди державним інтересам та підриву основ фінансово-економічної діяльності держави та економічної безпеки держави в цілому.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 зазначила, що невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Тобто, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Ч. 4 ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру" передбачає, що наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень. Таке оскарження означає право на спростування учасниками процесу обставин, на які посилається прокурор у позовній заяві, поданій в інтересах держави в особі компетентного органу, для обґрунтування підстав для представництва.

Саме бездіяльність Чигиринської міської ради щодо звернення до суду з відповідним позовом, свідчить про нездійснення цим органом захисту інтересів громади в сфері контролю за додержанням земельного законодавства та доводить необхідність застосування представницьких повноважень прокурором з метою захисту порушених інтересів держави та звернення до суду.

Також в матеріалах справи міститься лист від 17.12.2021 № 145-4678вих.21, яким на виконання вимог ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру", прокурором повідомлено Чигиринську міську раду про те, що Черкаською окружною прокуратурою в порядку господарського судочинства буде скеровано до суду позовну заяву в інтересах держави в особі Чигиринської міської ради до ТОВ "Тон Солар".

На підставі викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав в конкретному випадку для представництва прокурором інтересів держави в особі Чигиринської міської ради.

Розглядаючи спір, суд враховує такі положення чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України), передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, які визначені статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідної орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права користування земельними ділянками із земель державної власності за рішеннями органів виконавчої влади в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

За ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" (надалі - ЗУ "Про оренду землі") оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

У ст. 6 ЗУ "Про оренду землі" визначено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Поняття договору оренди землі встановлено у ст. 13 ЗУ "Про оренду землі", згідно з якою договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки (статті 14, 15 Закону).

Згідно з п. 288.1. ст. 288 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до ст. 21 ЗУ "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Згідно з п. 6.1., 10.1.1, 265.1.3. та 14.1.147 відповідних статей ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу. До місцевих податків відноситься плата за землю (у складі податку на майно), як обов`язковий платіж, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до п. 10.2-1, 10.5 ст. 10 ПК України місцеві ради обов`язково установлюють єдиний податок та податок на майно (в частині транспортного податку та плати за землю). Зарахування місцевих податків та зборів до відповідних місцевих бюджетів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України.

Згідно зі ст. 33, 60, 61 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (надалі - ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні") до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, питання справляння плати за землю. Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, зокрема, на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси. Органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України.

Складання і виконання районних і обласних бюджетів здійснюють відповідні державні адміністрації згідно з Бюджетним кодексом України.

Отже, кошти від оренди земельних ділянок надходять і зараховуються виключно до місцевих бюджетів за місцем знаходження земельної ділянки, а не до бюджету районної державної адміністрації чи облдержадміністрації, хоча вони і можуть виступити орендодавцем по договору.

Відтак, з моменту укладення Договору оренди кошти від орендної плати мають надходити до місцевого бюджету, тобто до бюджету Чигиринської міської ради, тому позов про стягнення з ТОВ "Тон Солар" правомірно подано в інтересах Чигиринської міської ради.

Ст. 792 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) встановлено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 96 ЗК України землекористувач зобов`язаний своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Ч. 1 ст. 27 ЗУ "Про оренду землі" забезпечує орендареві захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

У ч. 2 ст. 25 ЗУ "Про оренду землі" передбачено обов`язок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Згідно зі ст. 24 ЗУ "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати і зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Ст. 530 ЦК України встановлено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що відповідач у порядку та на підставах визначених наведеним правовими нормами отримав у строкове платне користування земельні ділянки з кадастровими номерами: 7125485000:01:001:1815, 7125485000:01:001:1816, 7125485000:01:001:1818, загальною площею 61,2928 га.

Водночас, судом з`ясовано та прокурором доведено належними доказами, що відповідач порушує свої зобов`язання щодо оплати за користування земельною ділянкою. Наведені обставини свідчать про істотне порушення відповідачем умов договору оренди.

Відповідач не надав суду доказів на спростування позовних вимог, в тому числі доказів проведення розрахунків.

Так, виходячи із нормативної грошової оцінки, визначеної в Договорі - 17 142 750,55 грн, орендна плата в розмірі 3% складає 514 282,52 грн.

Тому, до визначення та затвердження нормативної грошової оцінки 07.05.2020, тобто за період 01.01.2020-15.05.2020 відповідач мав сплатити 192 855,94 грн (514 282,52 : 12 * 4,5).

Далі, після затвердження нормативної грошової оцінки земель, переданих в оренду, на загальну суму 33 080 995,35 грн, орендна плата складає 3% від такої суми - 992 429,86 грн на рік.

Як наслідок, за період 16.05.2020-31.12.2020 орендна плата склала 620 268,66 грн (992 429,86 : 12 * 7,5).

Загальна сума орендної плати за 2020 рік склала 813 124,60 грн (192 855,94 + 620 268,66 грн). Прокурор та позивач стверджують, що за інформацією відділу фінансів Чигиринської міської ради до бюджету територіальної громади за 2020 рік в рахунок сплати орендної плати за користування земельними ділянками від ТОВ "Тон Солар" надійшло 471 425,68 грн. Відтак, за підрахунками суду, залишок несплаченої суми орендної плати складає 341 698,92 грн (813 124,60 - 471 425,68). Проте прокурор пред`являє до стягнення за такий період лише 298 199,40 грн (19 280,13 грн за 15 днів травня 2020 року + 278 919,27 грн недоплачена сума за червень-грудень 2020 року).

Господарський суд, не виходячи за межі пред`явлених позовних вимог, задовольняє позов в частині стягнення орендної плати за 2020 рік у сумі, заявленій прокурором, 298 199,40 грн.

Як досліджено вище, з середини травня 2020 року орендна плата за рік за орендовані відповідачем три земельні ділянки становить 992 429,86 грн на рік. Отже за 2021 рік відповідач мав сплатити 992 429,86 грн орендної плати, а за інформацією відділу фінансів Чигиринської міської ради до бюджету територіальної громади за 2021 рік в рахунок сплати орендної плати за користування земельними ділянками від ТОВ "Тон Солар" надійшло 128 570,52 грн. Залишок несплаченої орендної плати за 2021 рік складає 863 859,34 грн. Прокурор пред`явив до стягнення з відповідача на користь позивача за 2021 рік 863 859,35 грн (119 536,95 грн недоплачена сума за січень-березень 2021 року + 744 322,40 грн борг за квітень-грудень 2021 року), тобто на 0,01 грн більше. Господарський суд задовольняє позов в цій частині в підтвердженому розмірі 863 859,34 грн. Прокурор та позивач неправильно визначили суму орендної плати за квітень-грудень 2021 року (992 429,86 грн/12 місяців *9місяців = 744 322,39 грн).

На підставі викладеного, суд вважає доведеним позов в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 19 280,13 грн (заборгованість за 15 днів травня 2020 року), 278 919,27 грн (недоплачена сума за червень - грудень 2020 року), 119 536,95 грн (недоплачена сума за січень - березень 2021 року) та 744 322,39 грн (борг за квітень - грудень 2021 року) у зв`язку з неналежним виконанням умов договору оренди землі від 05.11.2019.

Загальна сума орендної плати складає 1 162 058,74 грн.

Крім цього, прокурор зазначає, що з огляду на наявність заборгованість за 9 місяців 2021 року (квітень - грудень 2021 року), згідно з п. 14 Договору, до відповідача необхідно застосувати штраф у розмірі річної орендної плати за 2021 рік у сумі 992 429,86 грн, що узгоджено сторонами при укладанні Договору.

Також прокурор пред`явив до стягнення 61 972,46 грн пені, що нарахована на суму 744 322,40 грн за період 01.04.2021 - 31.12.2021 у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Так, згідно з п. 14 Договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором: у 10-денний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої цим договором; стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка несплаченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Нормами ч. 4 ст. 231 ГК України передбачено, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відтак прокурором правомірно нараховано штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати за порушення зобов`язання - невнесення орендної плати у строки, визначені договором, що сторони передбачили у п. 14 Договору.

Суд задовольняє позов в частині стягнення штрафу у розмірі річної орендної плати за 2021 рік у сумі 992 429,86 грн.

Відповідно до ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" Платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

При нарахуванні пені враховано цю норму і, незважаючи, що у Договорі визначено більший відсоток пені, прокурор нарахував пеню у межах подвійної облікової ставки Національного банку України.

Водночас щодо періоду нарахування пені - 01.04.2021 - 31.12.2021 на суму заборгованості 744 322,40 грн, яка є заборгованістю, як встановлено вище, за весь період квітень-грудень 2021 року, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 12 Договору орендна плата вноситься Орендарем кожного місяця не пізніше 30 числа місяця, що настає за останнім календарним днем податкового звітного місяця згідно ст. 287.3 Податкового кодексу України, починаючи з дня підписання цього договору Сторонами.

Так, відповідно до ст. 287.3 ПК України - податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Тобто за квітень 2021 року відповідач зобов`язаний був сплатити до 31.05.2021 включно (оскільки 30.05.2021 - неділя), за травень 2021 року - до 30.06.2021 включно, за червень 2021 року - до 30.07.2021 включно, за липень 2021 року - до 30.08.2021 включно, за серпень 2021 року - до 30.09.2021 включно, за вересень 2021 року - до 01.11.2021 включно (30 та 31 жовтня - субота та неділя), за жовтень 2021 року - до 30.11.2021 включно, за листопад 2021 року - до 30.12.2021 включно, за грудень 2021 року - до 31.01.2022 включно (30.01.2022 - неділя).

Так за кожен місяць відповідач мав сплачувати 82 702,49 грн.

Господарський суд здійснив перерахунок пені з урахуванням заявленого прокурором та позивачем періоду та кінцевих строків сплати орендної плати. Також суд враховує норми ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

На суму заборгованості за квітень 2021 року в розмірі 82 702,49 грн можливе нарахування пені за період 01.06.2021 - 30.11.2021, сума пені складає 6 702,30 грн.

На суму заборгованості за травень 2021 року в розмірі 82 702,49 грн можливе нарахування пені за період 01.07.2021 - 31.12.2021, сума пені складає 6 926,62 грн.

На суму заборгованості за червень 2021 року в розмірі 82 702,49 грн можливе нарахування пені за період 31.07.2021 - 31.12.2021, сума пені складає 5 888,87 грн.

На суму заборгованості за липень 2021 року в розмірі 82 702,49 грн можливе нарахування пені за період 31.08.2021 - 31.12.2021, сума пені складає 4 765,02 грн.

На суму заборгованості за серпень 2021 року в розмірі 82 702,49 грн можливе нарахування пені за період 01.10.2021 - 31.12.2021, сума пені складає 3 593,59 грн.

На суму заборгованості за вересень 2021 року в розмірі 82 702,49 грн можливе нарахування пені за період 02.11.2021 - 31.12.2021, сума пені складає 2 360,99 грн.

На суму заборгованості за жовтень 2021 року в розмірі 82 702,49 грн можливе нарахування пені за період 01.12.2021 - 31.12.2021, сума пені складає 1 243,94 грн.

На суму заборгованості за листопад 2021 року в розмірі 82 702,49 грн можливе нарахування пені за період 31.12.2021 - 31.12.2021, сума пені складає 40,78 грн.

На суму заборгованості за грудень 2021 року в розмірі 82 702,49 грн можливе нарахування пені з 01.02.2022, проте прокурором не заявлено такий період.

Загальна сума пені склала 31 522,11 грн. Лише в цій частині господарський суд задовольняє позов щодо стягнення пені, в іншій частині стягнення пені є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прострочення суми.

Прокурором та позивачем нараховано інфляційні втрати та 3% річних на суму заборгованості з орендної плати (1 162 058,75) за період з 18.05.2020 - 31.12.2021, які склали 148 498,47 грн та 56 543 грн відповідно.

При такому нарахуванні прокурор та позивач не врахували умови Договору, що досліджені вище (п. 12). У зв`язку з цим всі нарахування здійснені невірно.

Враховуючи п. 12 Договору та ст. 287.3 ПК України за травень 2020 року відповідач зобов`язаний був сплатити до 30.06.2020 включно, за червень 2020 року - до 30.07.2020 включно, за липень 2020 року - до 31.08.2020 включно (30.08.2020 - неділя), за серпень 2020 року - до 30.09.2020 включно, за вересень 2020 року - до 30.10.2020 включно, за жовтень 2020 року - до 30.11.2020 включно, за листопад 2020 року - до 30.12.2020 включно, за грудень 2020 року - до 01.02.2021 включно (30 та 31 січня - субота, неділя), за січень 2021 року - до 01.03.2021 включно (28.02.2021 - неділя), за лютий 2021 року - до 30.03.2021 включно, за березень 2021 року - до 30.04.2021 включно, за квітень 2021 року - до 31.05.2021 включно (оскільки 30.05.2021 - неділя), за травень 2021 року - до 30.06.2021 включно, за червень 2021 року - до 30.07.2021 включно, за липень 2021 року - до 30.08.2021 включно, за серпень 2021 року - до 30.09.2021 включно, за вересень 2021 року - до 01.11.2021 включно (30 та 31 жовтня - субота та неділя), за жовтень 2021 року - до 30.11.2021 включно, за листопад 2021 року - до 30.12.2021 включно, за грудень 2021 року - до 31.01.2022 включно (30.01.2022 - неділя).

На суму заборгованості за травень 2020 року в розмірі 19 280,13 грн можливе нарахування інфляційних та 3% річних за період 01.07.2020 - 31.12.2021, сума інфляційних втрат складає 2 550,59 грн, 3% річних - 869,19 грн.

На суму заборгованості за червень 2020 року в розмірі 39 845,61 грн можливе нарахування інфляційних та 3% річних за період 31.07.2020 - 31.12.2021, сума інфляційних втрат складає 5 543,56 грн, 3% річних - 1 698,34 грн.

На суму заборгованості за липень 2020 року в розмірі 39 845,61 грн можливе нарахування інфляційних та 3% річних за період 01.09.2020 - 31.12.2021, сума інфляційних втрат складає 5 634,53 грн, 3% річних - 1593,82 грн.

На суму заборгованості за серпень 2020 року в розмірі 39 845,61 грн можливе нарахування інфляційних та 3% річних за період 01.10.2020 - 31.12.2021, сума інфляційних втрат складає 5 408,26 грн, 3% річних - 1 495,84 грн.

На суму заборгованості за вересень 2020 року в розмірі 39 845,61 грн можливе нарахування інфляційних та 3% річних за період 31.10.2020 - 31.12.2021, сума інфляційних втрат складає 4 960,20 грн, 3% річних - 1 397,86 грн.

На суму заборгованості за жовтень 2020 року в розмірі 39 845,61 грн можливе нарахування інфляційних та 3% річних за період 01.12.2020 - 31.12.2021, сума інфляційних втрат складає 4 385,20 грн, 3% річних - 1 296,62 грн.

На суму заборгованості за листопад 2020 року в розмірі 39 845,61 грн можливе нарахування інфляційних та 3% річних за період 31.12.2020 - 31.12.2021, сума інфляційних втрат складає 3 990,67 грн, 3% річних - 1 198,63 грн.

На суму заборгованості за грудень 2020 року в розмірі 39 845,61 грн можливе нарахування інфляційних та 3% річних за період 02.02.2021 - 31.12.2021, сума інфляційних втрат складає 3 428,11 грн, 3% річних - 1 090,57 грн.

На суму заборгованості за січень 2021 року в розмірі 39 845,61 грн можливе нарахування інфляційних та 3% річних за період 02.03.2021 - 31.12.2021, сума інфляційних втрат складає 2 999,66 грн, 3% річних - 998,87 грн.

На суму заборгованості за лютий 2021 року в розмірі 39 845,61 грн можливе нарахування інфляційних та 3% річних за період 31.03.2021 - 31.12.2021, сума інфляційних втрат складає 2 283,47 грн, 3% річних - 903,89 грн.

На суму заборгованості за березень 2021 року в розмірі 39 845,61 грн можливе нарахування інфляційних та 3% річних за період 01.05.2021 - 31.12.2021, сума інфляційних втрат складає 1 990,61 грн, 3% річних - 802,37 грн.

На суму заборгованості за квітень 2021 року в розмірі 82 702,49 грн можливе нарахування інфляційних та 3% річних за період 01.06.2021 - 31.12.2021, сума інфляційних втрат складає 3 017,30 грн, 3% річних - 1 454,66 грн.

На суму заборгованості за травень 2021 року в розмірі 82 702,49 грн можливе нарахування інфляційних та 3% річних за період 01.07.2021 - 31.12.2021, сума інфляційних втрат складає 2 846,21 грн, 3% річних - 1 250,73 грн.

На суму заборгованості за червень 2021 року в розмірі 82 702,49 грн можливе нарахування інфляційних та 3% річних за період 31.07.2021 - 31.12.2021, сума інфляційних втрат складає 2 760,74 грн, 3% річних - 1 046,81 грн.

На суму заборгованості за липень 2021 року в розмірі 82 702,49 грн можливе нарахування інфляційних та 3% річних за період 31.08.2021 - 31.12.2021, сума інфляційних втрат складає 2 932,01 грн, 3% річних - 836,09 грн.

На суму заборгованості за серпень 2021 року в розмірі 82 702,49 грн можливе нарахування інфляційних та 3% річних за період 01.10.2021 - 31.12.2021, сума інфляційних втрат складає 1 916,58 грн, 3% річних - 625,37 грн.

На суму заборгованості за вересень 2021 року в розмірі 82 702,49 грн можливе нарахування інфляційних та 3% річних за період 02.11.2021 - 31.12.2021, сума інфляційних втрат складає 1 161,80 грн, 3% річних - 407,85 грн.

На суму заборгованості за жовтень 2021 року в розмірі 82 702,49 грн можливе нарахування інфляційних та 3% річних за період 01.12.2021 - 31.12.2021, сума інфляційних втрат складає 496,21 грн, 3% річних - 210,72 грн.

На суму заборгованості за листопад 2021 року в розмірі 82 702,49 грн можливе нарахування інфляційних та 3% річних за період 31.12.2021 - 31.12.2021, сума інфляційних втрат складає 0 грн, 3% річних - 6,80 грн.

На суму заборгованості за грудень 2021 року в розмірі 82 702,49 грн можливе нарахування інфляційних втрат та 3% річних лише з 01.02.2022, проте прокурором не заявлено такий період.

Загальна сума інфляційних втрат склала 58 305,71 грн, загальна сума 3% річних склала 19 185,03 грн. Лише в цій частині господарський суд задовольняє позов щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних, в іншій частині їх стягнення є необґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд задовольняє позов у сумі 2 263 501,45 грн (1 162 058,74 грн орендної плати + 992 429,86 грн штрафу + 31 522,11 грн пені + 58 305,71 грн інфляційних втрат + 19 185,03 грн 3% річних), в решті позову в частині стягнення заборгованості суд відмовляє.

Також прокурором відповідно до ст. 651 ЦК України заявлено про розірвання договору оренди землі від 05.11.2019 на земельні ділянки площею 30,0195 га кадастровий номер 7125485000:01:001:1815, площею 5,9432 га кадастровий номер 7125485000:01:001:1816, площею 25,3301 га кадастровий номер 7125485000:01:001:1818.

Судом встановлено, що відповідно до умов Договору, сторони дійшли згоди, що дія договору припиняється за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків або внаслідок випадкового знищення, пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає її використанню.

Згідно із ч. 1 ст. 32 ЗУ "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Положеннями п. «д» ч. 1. ст. 141 ЗК України встановлено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Аналіз вище вказаних норм права дає можливість зробити висновок, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати (два та більше випадки).

При цьому систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто систематична (два і більше разів) несплата орендної плати, визначеної умовами укладеного між сторонами правочину, в тому числі сплата орендної плати не у повному обсязі (часткове виконання зобов`язання), є підставою для розірвання такого договору.

Подібні правові висновки викладено в постановах Верховного Суду від 02.05.2018 у справі № 925/549/17, від 06.03.2019 у справі № 183/262/17, від 07.10.2020 у справі № 313/780/19, від 10.02.2021 у справі № 923/1001/19, на які посилається скаржник у касаційній скарзі.

Разом з тим згідно із ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Виходячи із системного аналізу наведених положень законодавства та враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення Цивільного кодексу України, слід зазначити, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення ч. 2 ст. 651 ЦК України. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 13.02.2018 у справі № 925/1074/17, від 22.10.2019 у справі № 923/826/18, від 17.08.2021 у справі № 923/410/20, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 912/1385/17 (провадження № 12-201гс18).

Отже, судом встановлено, що відповідачем у порушення умов договору з травня 2020 року орендна плата за користування землеьними ділянками сплачується не у повному обсязі, а з квітня 2021 року взагалі не сплачується. Відтак, суд вважає, що має місце істотне порушення договору оренди землі від 05.11.2019 відповідачем, а тому прокурор в інтересах держави в особі Чигиринської міської ради обґрунтовано просить суд захистити порушене право останньої та інтереси держави. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що факт порушення зобов`язання з боку відповідача є доведеним, а тому вважає, що вимога позивача про розірвання договору оренди землі від 05.11.2019 підлягає задоволенню.

Щодо повернення земельних ділянок площею 30,0195 га кадастровий номер 7125485000:01:001:1815, площею 5,9432 га кадастровий номер 7125485000:01:001:1816, площею 25,3301 га кадастровий номер 7125485000:01:001:1818 Чигиринській міській раді, суд зазначає таке.

Як досліджено вище, власником земельних ділянок за Договором є Чигиринська міська рада. Так згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 45263149, 45263651, 45264125 на вказані земельні ділянки зареєстровано право комунальної власності, власник Чигиринська міська рада.

Отже з урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що земельні ділянки площею 30,0195 га кадастровий номер 7125485000:01:001:1815, площею 5,9432 га кадастровий номер 7125485000:01:001:1816, площею 25,3301 га кадастровий номер 7125485000:01:001:1818 необхідно повернути власнику - Чигиринській міській раді.

Відповідно до статті 334 ЦК України право на нерухоме майно, яке підлягає державній реєстрації, виникає із дня такої реєстрації.

Згідно зі ст. 2 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже, запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права оренди на земельні ділянки площею 30,0195 га кадастровий номер 7125485000:01:001:1815, площею 5,9432 га кадастровий номер 7125485000:01:001:1816, площею 25,3301 га кадастровий номер 7125485000:01:001:1818 може бути перешкодою у реалізації речових прав на вказані земельні ділянки органом місцевого самоврядування в особі Чигиринської міської ради.

Відповідно до абз. 2, 3 ч. 3 ст. 26 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому п.п. "а" п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Вказаній нормі кореспондує п. 9 ч. 1 ст. 27 цього ж Закону за яким, державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Отже, оскільки державна реєстрація права оренди на земельні ділянки площею 30,0195 га кадастровий номер 7125485000:01:001:1815, площею 5,9432 га кадастровий номер 7125485000:01:001:1816, площею 25,3301 га кадастровий номер 7125485000:01:001:1818 за ТОВ "Тон Солар" здійснена на підставі договору оренди землі від 05.11.2019, який підлягає розірванню, то відповідно до ст. 26, 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", судове рішення про розірвання договору оренди землі - буде підставою для вчинення відповідних реєстраційних дій.

При цьому, як вище зазначалось, ухвалення судом рішення, зокрема, про розірвання договору оренди землі на підставі якого проведено державну реєстрацію прав, допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Верховний Суд у постанові від 03.09.2020 у справі № 914/1201/19 вказав, що у розумінні п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-ІV (у редакції, чинній із 16.01.2020), наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є: судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав. При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Підлягають виконанню виключно такі судові рішення (п. 29, 32 постанови).

Наслідки припинення або розірвання договору оренди землі визначені у статті 34 ЗУ "Про оренду землі", відповідно до положень якої, у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Відповідно до ч. 5 ст. 188 ГК України, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чигиринської міської ради підлягають задоволенню частково щодо майнової вимоги та повністю підлягають задоволенню щодо немайнових вимог.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За майнову вимогу судовий збір покладається на сторін пропорційно задоволеним вимогам, за немайнові вимоги - на відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки прокурором сплачена сума судового збору у розмірі більшому, ніж встановлено законом, то, за відповідним клопотанням, надмірно сплачений судовий збір буде повернуто за ухвалою суду.

Керуючись ст. 74, 76 - 77, 123, 129, 233, 236 - 241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тон Солар" (ідентифікаційний код 42015318, вул. Володимира Покотила, 7/2, м. Київ, 03148) на користь Чигиринської міської ради (ідентифікаційний код 04061560, вул. Богдана Хмельницького, 26, м. Чигирин, Черкаська обл., 20901, на користь міського бюджету м. Чигирин (н/р UA 468999980334189812000023705, отримувач - ГУК у Черкаській області / тг м. Чигирин / 18010600, банк отримувача - казначейство України (ЕАП)) заборгованість за договором оренди землі від 05.11.2019 щодо земельної ділянки площею 30,0195 га кадастровий номер 7125485000:01:001:1815, площею 5,9432 га кадастровий номер 7125485000:01:001:1816, площею 25,3301 га кадастровий номер 7125485000:01:001:1818 в розмірі 2 263 501,45 грн, з яких 992 429,86 грн - штраф за 2021 рік у розмірі 100 % річної орендної плати, встановленої п. 14 договору оренди землі від 05.11.2019, 417 736,35 грн - донарахована орендна плата за 15 днів травня 2020 року, червень - грудень 2020 року, січень - березень 2021 року, 744 322,39 грн - заборгованість за договором оренди землі від 05.11.2019 за квітень - грудень 2021 року, 19 185,03 грн - 3 % річних, 31 522,11 грн - пеня, 58 305,71 грн - втрати від інфляції.

Наказ видати після набрання рішенням законнї сили.

Розірвати договір оренди землі від 05.11.2019 на земельні ділянки площею 30,0195 га кадастровий номер 7125485000:01:001:1815, площею 5,9432 га кадастровий номер 7125485000:01:001:1816, площею 25,3301 га кадастровий номер 7125485000:01:001:1818, укладений між Чигиринською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тон Солар" ("Грінтеко Солар") (код ЄДРПОУ 42015318) з припиненням права оренди за номерами запису 34351199, 34351205, 34351190.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Тон Солар" (ідентифікаційний код 42015318, вул. Володимира Покотила, 7/2, м. Київ, 03148) повернути на користь Чигиринської міської ради (ідентифікаційний код 04061560, вул. Богдана Хмельницького, 26, м. Чигирин, Черкаська обл., 20901) земельні ділянки площею 30,0195 га кадастровий номер 7125485000:01:001:1815, площею 5,9432 га кадастровий номер 7125485000:01:001:1816, площею 25,3301 га кадастровий номер 7125485000:01:001:1818 за рахунок земель комунальної власності.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тон Солар" (ідентифікаційний код 42015318, вул. Володимира Покотила, 7/2, м. Київ, 03148) на користь Черкаської обласної прокуратури (ідентифікаційний код 02911119, бул. Шевченка, 286, м. Черкаси, 18000, р/р UA138201720343160001000003751 в Державній казначейській службі України в м. Київ) 38 492,52 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити учасникам справи.

Дата складення повного судового рішення 08.04.2022.

Суддя З.В. Зарічанська