Рішення

від 11.03.2022 по справі 290/1262/21

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

290/1262/21

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 березня 2022 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Романівської державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Романівської державної нотаріальної контори, в якому, з врахуванням уточненої позовної заяви від 04 січня 2022 року, просить скасувати арешт житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , накладений 06 квітня 2006 року Романівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Колгоспу Дзержинського району 03051 від 24 лютого 1981 року, посилаючись на те, що вказана заборона перешкоджає йому (власнику майна) розпоряджатися цим нерухомим майном.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач своїм правом подати відзив не скористався.

Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 .

Державна реєстрація права власності на вищезазначене нерухоме майно виникла на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 грудня 2020 року після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані обставини підтверджуються відповідним витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом.

Згідно з відомостями з Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у складі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 204592492, існує обтяження - заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження - 3069527, зареєстровано - 06 квітня 2006 року Романівською державною нотаріальною конторою; підстава обтяження - повідомлення Колгоспу Дзержинського району 03051 від 24 лютого 1981 року; власник - ОСОБА_2 , об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно листа Житомирського обласного державного нотаріального архіву від 14 вересня 2021 року, інформація щодо обтяження, зареєстрованого Романівською державною нотаріальною конторою Житомирської області на підставі повідомлення Колгоспу Дзержинського району 03051 від 24 лютого 1981 року, відсутня.

У повідомленні Романівської державної нотаріальної контори від 27 жовтня 2021 року міститься інформація про те, що 24 лютого 1981 року за повідомленням Колгоспу Дзержинського району Житомирської області накладена заборона на нерухоме майно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та на час смерті проживав в с. Червоні Хатки Романівського району Житомирської області. Вищезазначена юридична особа ліквідована, правонаступники відсутні, отримати інформацію про наявність або відсутність заборгованості не має можливості.

Частиною першою статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 листопада 2019 року у справі № 643/3614/17 (провадження № 14-479цс19) дійшла висновку про те, що вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до статті 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно статтей 316, 317, 319 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту, захистити своє порушене право власності не має змоги, на час звернення із позовною заявою до суду за наявності арешту, накладеного на майно, порушується його право власності, внаслідок чого він позбавлений змоги у повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, то порушене право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб.

Керуючись статтями 10-13, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Романівської державної нотаріальної контори (адреса місцязнаходження: вул. Кооперативна, 17 смт. Романів Житомирський район Житомирська область, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 02888662) про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Скасувати арешт, заборону на відчуження з житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований 06 квітня 2006 року Романівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Колгоспу Дзержинського району 03051 від 24 лютого 1981 року, реєстраційний номер обтяження - 3069527.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.В. Ковальчук