Рішення

від 29.03.2022 по справі 375/1368/21

РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 375/1368/21

Провадження № 2-о/375/5/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Чорненької О.І.

при секретарі судового засідання Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Рокитне Київської області цивільну справу за заявою Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Таращанський геріатричний пансіонат, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції сторін

Заявник звернувся до суду із заявою про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення останньому опікуном ОСОБА_1 .

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що рішенням Рокитнянського районного суду Київської облсті від 13.07.2012 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний недієздатним та встановлено над ним опіку, призначивши опікуном його рідну сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

12.02.2013 опікун ОСОБА_2 звернулася до Рокитнянського відділу

соціального забезпечення із заявою про поміщення на постійне місце проживання підопічного ОСОБА_3 в буднок-ітернат, оскільки він потребує сторонньої допомоги. На підставі путівки № 35 ОСОБА_3 було направлено на державне утримання до Ольшаницького психоневрологічного інтернату.

На підставі Наказу Департаменту соціального захисту населення Київської

обласної державної адміністрації № 175 від 03.07.2018 підопічний Ольшаницького

психоневрологічного інтернату ОСОБА_3 був переведений до Таращанського

геріатричного пансіонату, де і перебуває до цього часу.

19.07.2021 до Рокитнянської селищної ради звернулася ОСОБА_1 із заявою про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та призначити її опікуном над недієздатним рідним братом.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради від 29.09.2021 № 298 вирішено звернутися до Рокитнянського районного суду Київської області із заявою про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цим же рішенням виконавчого комітеру Рокитнянської селищної ради погоджено кандидатуру ОСОБА_1 на призначення її опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 у судовому порядку.

Також зазначеним рішенням виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради затверджено подання до Рокитнянського районного суду Київської області щодо

можливості призначення ОСОБА_1 опікуном над її недієздатним

братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі

звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 у судовому порядку.

З огляду на викладене просить суд звільнити ОСОБА_2 від

повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши йото опікуном ОСОБА_1 .

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 17 лютого 2022 року заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження та справу призначено до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 30 березня 2022 року.

Зазначена ухвала поштовим зв`язком направлена сторонам у справі. Заінтересованим особам разом з ухвалою направлено копію заяви з доданими документами. Одночасно заінтересованим особам роз`яснено право подати письмові пояснення з викладом аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Заявник - Рокитнянська селищна рада Київської області, будучи належним читном повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання свого представника не направила. Натомість, через канцелярію суду представник заявника Мосійчук М.В. направила заяву, відповідно до якої просить суд здійснювати розгляд справи у відсутності представника заявника за поданими до суду матеріалами. Також зазначає, що вимоги підтримує повністю. Про результати розгляду просить інформувати заявника.

Заінтересована особа, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась та про причини своєї неявки суд не повідомила. Крім того, остання пояснень по суті поданої заяви суду не надала та будь-яким іншим способом свою позицію щодо заявлених вимог не висловила.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та її представник - адвокат Іллінський О.В., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Натомість через канцелярію суду представник заінтересованої особи подав заяву відповідно до якої просить суд розглядати справу за відсутності заінтересованої особи ОСОБА_1 та її представника. Заявлені вимоги просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Таращанського геріатричного пансіонату, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив. Крім того, пояснень по суті поданої заяви суду не надав та будь-яким іншим способом свою позицію щодо заявлених вимог не висловив.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської облсті від 13.07.2012 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний недієздатним та встановлено над ним опіку, призначивши опікуном його рідну сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

12.02.2013 опікун ОСОБА_2 звернулася до Рокитнянського відділу

соціального забезпечення із заявою про поміщення на постійне місце проживання підопічного ОСОБА_3 в буднок-ітернат, оскільки він потребує сторонньої допомоги. На підставі путівки № 35 ОСОБА_3 було направлено на державне утримання до Ольшаницького психоневрологічного інтернату.

На підставі Наказу Департаменту соціального захисту населення Київської

обласної державної адміністрації № 175 від 03.07.2018 підопічний Олышаницького

психоневрологічного інтернату ОСОБА_3 переведений до Таращанського

геріатричного пансіонату, де і перебуває до цього часу.

Наказом директора Таращанського геріатричного пансіонату від 11.07.2018 № 52, ОСОБА_3 поставлено на повне державне утримання з 11 липня 2018 року у звязку з переведенням з Ольшаницького психоневрологічного інтернату до Таращанського геріатричного пансіонату у психоневрологічне відділення на постійне місце проживання.

19.07.2021 до Рокитнянської селищної ради звернулася ОСОБА_1 із заявою про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та призначити її опікуном над недієздатним рідним братом та має змогу забезпечити особисті немайнові і майнові права та інтереси брата.

Заяв від інших осіб про призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_3 до Рокитнянської селищної ради Київської області не надходили.

Опікун недієздатного ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на засідання виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради з розгляду питання про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , яке проводилось 10.08.2021, не з`явилась та будь-яких пояснень з цього приводу не надала.

Будучи повторно викликаною на засідання виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради по розгляду питання про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_3 , яке проводилось 07.09.2021, ОСОБА_2 повторно не з`явилась та пояснень з цього питання не надала.

Зі слів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , на протязі всього періоду часу з дня

ухвалення рішення Рокитнянським районним судом Київської області про визнання

ОСОБА_3 недієздатним та призначення її його опікуном, належним чином не виконує своїх опікунських обов`язків. Так, з дня, коли ОСОБА_3 було поміщено до Ольшаницького психоневрологічного інтернату, опікун перестала його відвідувати, спілкуватись з ним та допомагати йому, виконувати свої обов`язки опікуна іншим способом. приводу даного питання.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради від 29.09.2021 № 298 вирішено звернутися до Рокитнянського районного суду Київської області із заявою про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цим же рішенням виконавчого комітеру Рокитнянської селищної ради погоджено кандидатуру ОСОБА_1 на призначення її опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 у судовому порядку.

Також зазначеним рішенням виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради затверджено подання до Рокитнянського районного суду Київської області щодо

можливості призначення ОСОБА_1 опікуном над її недієздатним

братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі

звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 у судовому порядку.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Україна є демократичною, правовою, соціальною державою, в якій людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (статті 1, 3 Конституції України).

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Відповідно до ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 39, частина перша статті 40 ЦК України).

Згідно з частинами першою-третьою статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі статтями 67, 69 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, також опікун малолітньої та неповнолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.

Відповідно до статті 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Згідно з пунктом 4.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року за № 34/166/131/88, як правило, опікун (піклувальник) повинен проживати разом з підопічним і може бути прописаний на житловій площі останнього на період виконання своїх обов`язків.

Відповідно до пункту 5.2 зазначених Правил органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків.

Відповідно до частини 5 статті 63 ЦПК України звільнення опікуна чи піклувальника в разі, якщо їх призначив суд, і призначення ними інших осіб здійснюються в порядку, встановленому частиною другою статті 300 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги самоусунення ОСОБА_2 від обов`язку здійснювати опіку щодо недієздатного ОСОБА_3 та згоду ОСОБА_1 на призначення її опікуном недієздатного брата ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та призначає опікуном над недієздатним ОСОБА_3 його сестру ОСОБА_1 .

Вирішення питання щодо судового збору

Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_2 на користь Рокитнянської селищної ради Київської області судовий збір у розмірі 1135 гривень, сплачений відповідно до пдатіжного доручення №459 від 25.10.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 64, 67, 75 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 258, 260, 294, 295, 299, 300, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Таращанський геріатричний пансіонат, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном над недієздатною особою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь Рокитнянської селищної ради Київської області сплачений судовий збір у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень (оригінал платіжного доручення у матеріалах справи).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://rk.ko.court.gov.ua.

повне наіменування сторін:

заявник: Рокитнянська селищна рада Білоцерківського району Київської області, код ЄДРПОУ 04358997, юридична адреса: 09601, Київська область, Білоцерківський район, смт. Рокитне, вул. Незалежності, 2, адреса для листування: 09601, Київська область, Білоцерківський район, смт. Рокитне, вул. Першотравнева, 5, e-mail : rokytne04@ukr.net;

заінтересована особа - 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - 3: Таращанський геріатричний пансіонат, код ЄДРПОУ 23578747, юридична адреса: 09511, Київська область, Таращанський район, с. Чернин, вул. Лобківка, 2.

Повний текст ухвали складено 30 березня 2022 року.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА