Ухвала

від 07.04.2022 по справі 160/15983/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 160/15983/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Виконуючого обов`язки керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Прихожанова Валерія Олександровича

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 в адміністративній справі №160/15983/21

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат"

до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області)

про визнання дій протиправними та визнання відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 28.01.2022.

Матеріали адміністративної справи №160/15983/21 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 16.02.2022.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2022 апеляційна скарга Виконуючого обов`язки керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Прихожанова Валерія Олександровича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 в адміністративній справі №160/15983/21 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Водночас, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке мотивовано тим, що обласна прокуратура не брала участі у справі № 160/15983/21. Про існування рішення суду від 13.12.2021 та з його повним текстом представник обласної прокуратури мав змогу ознайомитися 18.01.2022 під час участі у підготовчому засіданні аналогічної справи. Апеляційна скарга подана 28.01.2022 року.

Перевіривши доводи заявника клопотання, з метою забезпечення реалізації його права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати зазначені ним підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

УХВАЛИВ:

Поновити Виконуючому обов`язки керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Прихожанову Валерію Олександровичу строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконуючого обов`язки керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Прихожанова Валерія Олександровича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 в адміністративній справі №160/15983/21 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) про визнання дій протиправними та визнання відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачу, позивачу у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддяН.П. Баранник

суддяА.А. Щербак