Ухвала

від 10.04.2022 по справі 405/882/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/882/22

6/405/16/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2022 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

за участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК 2020» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), боржник: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «ФК 2020» звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Авістар» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ФК 2020» у виконавчому провадженні, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Посилаючись на обставини викладені у заяві просить її задовольнити.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи. Неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 30.10.2008 року між АКБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Укрсфера» був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 4681- 001/08. В забезпечення вказаного кредитного договору укладено договір поруки № 4681-001/08-2 від 30.10.2008 року між АКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 , відповідно до умов якого ОСОБА_1 зобов`язався нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобов`язань ТОВ «Укрсфера».

16.10.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис, відповідно до якого вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 529 659, 28 грн.

В подальшому Подільським ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда стягувача ПАТ КБ "Правекс-Банк" за виконавчим написом нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва О.О. від 16.10.2012 р. №970, було замінено правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Авістар".

19.12.2019 року між ТОВ "ФК "Авістар» та ТОВ "ФК "Гефест» укладено договір відступлення права вимоги №20191219, відповідно до п. 2.1. якого на умовах цього договору та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передав (відступив) новому кредиторові за плату, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників та поручителів за кредитними договорами за договорами забезпечення, вказаними у реєстрах.

У подальшому 23.03.2021 року між ТОВ "ФК "Гефест" та ТОВ "ФК 2020" укладено договір №23032021 купівлі-продажу прав вимоги, згідно якого ТОВ "ФК "Гефест" за плату на користь ТОВ "ФК 2020" прийняло права вимоги до боржника ТОВ "Укрсфера" та поручителя ПП "Агропромсервіс" по договору про відкриття кредитної лінії №4681-001/08 від 30.10.2008 р., укладеного між ТОВ "Укрсфера" та АКБ "Правекс-банк".

На даний час в Подільському ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), відкрито виконавче провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва О.О. від 16.10.2012 р. №970, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 529659,28 грн.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У відповідності до ч. 1ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 2 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З наведених положень ст.442 ЦПК України вбачається, що нею регламентовано порядок заміни сторони правонаступником на стадії виконання судового рішення.

Норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Враховуючи відступлення права вимоги згідно договору від 19.12.2019 року № 201912191, суд приходить до висновку, що вимогу заявника про заміну стягувача слід задовольнити.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства зобмеженою відповідальністю«ФК 2020»про замінусторони виконавчогопровадження,заінтересовані особиПодільський відділ державноївиконавчої службиу містіКропивницькому Південно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Дніпро),боржник: ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Авістар" (код ЄДРПОУ: 38904296) на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ФК 2020» (код ЄДРПОУ: 43737204) у виконавчому провадженні відносно боржника - ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 з метою виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва О.О. від 16.10.2012 р. №970 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 529659,28 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко