Рішення

від 30.03.2022 по справі 907/908/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2022 р. м. УжгородСправа № 907/908/21

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: керівника Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м.Ужгород,

до відповідача: Фермерського господарства "КУДРОН І КУДРОН", с.Нове Село Берегівського району Закарпатської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", м. Київ,

про повернення земельної ділянки,

Секретар судового засідання Сінкіна Е.В.

За участі представників сторін:

від прокуратури - Романюк Д.В., прокурор відділу

від позивача

від відповідача - не з"явився

від третьої особи на стороні позивача - не з`явився

в с т а н о в и в:

Керівник Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м.Ужгород, звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства "КУДРОН І КУДРОН", с.Нове Село Берегівського району Закарпатської області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", м. Київ про повернення земельної ділянки.

Описова частина рішення.

Ухвалою суду від 22.11.2021 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено строки для подання учасниками справи заяв по суті спору та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21.12.2021 року підготовче засідання відкладено на 25.01.2022 року на 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участі третьої особи Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу адвоката Жукова Дмитра Олександровича за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвалами суду від 25.012022 року та 26.01.2022 року підготовче засідання відкладено на 15.02.2022 року.

Ухвалою суду від 15.02.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 15.03.2022 року.

До початку судового засідання керівником Берегівської обласної прокуратури через відділ діловодства та забезпечення судового процесу 04.03.2022 подано заперечення на клопотання про закриття провадження у справі.

Суд відхилив клопотання третьої особи про закриття провадження у справі, ухвалою від 15.03.2022 розгляд справи відкладено на 31.03.2022 року в межах розумних строків, суд зазначив про необхідність розгляду справи по суті, оскільки уведення в Україні воєнного стану не є перешкодою для вирішення справи по суті, зважаючи на склад сторін (позивач і відповідач), місцезнаходження яких в закарпатській області, та предмет спору земельна ділянка сільськогосподарського призначення.

Представники Позивача, Відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор підтримав свої доводи і вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та інших заявах по суті справи і з процесуальних питань та у наданих суду поясненнях.

Розглянувши справу по суті, дослідивши наявні у справі докази, суд вийшовши з нарадчої кімнати проголосив вступну і резолютивну частину рішення.

І. Суть спору за позицією прокурора та позивача.

Берегівська окружна прокуратура стверджує, що за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження №4201907106000003, розпочатого за фактом самовільного заняття земельної ділянки, встановлено порушення вимог земельного законодавства на території Берегівського району.

Як пояснив прокурор в судовому засіданні на самовільно зайнятій земельній ділянці вирощено кукурудзу, посіви якої арештовані в рамках кримінального провадження та не урожай якої до цього часу на березень місяць 2022 року з поля не зібраний.

Прокурором встановлено, що на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ЯЯ № 091342 від 21.02.2005 у користуванні Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» перебуває земельна ділянка площею 34,3995 га.

Між ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» в особі виконуючого обов`язків директора Закарпатської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» та ФГ «КУДРОН І КУДРОН» укладено договір про виконання сільськогосподарських послуг від 11.04.2019 за №226-7/2019-ПС (далі Договір).

Предметом цього Договору є надання ФГ «КУДРОН І КУДРОН» сільськогосподарських послуг, а саме: оранка під посіви кукурудзи, дискування дворазове, посів кукурудзи та збір урожаю кукурудзи, на земельних угіддях ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», що знаходяться за адресою: Іршавська СДС, Закарпатська область, Виноградівський район, с. Нове Село, розмір яких складає 32,99 га, які виконуються технікою Виконавця на основі впровадження прогресивних енергозберігаючих технологій з використанням високопродуктивної вітчизняної техніки.

Відповідно до умов вказаного Договору, ФГ «КУДРОН І КУДРОН» зобов`язувалось провести своїми силами та засобами сільськогосподарські послуги в узгоджених Сторонами обсягах, у відповідності з агротехнічними вимогами.

Порядок передачі та оприбуткування вирощеної продукції Договором не передбачено.

Договором визначено, що розрахунки між сторонами здійснюються у грошовій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця (п.3.1).

На думку прокурора, із змісту вказаного Договору вбачається, що державним підприємством фактично передано ФГ «КУДРОН І КУДРОН» у платне користування земельну ділянку, при цьому не уклавши договору оренди земельної ділянки відповідно до вимог Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі» та під виглядом виконання сільськогосподарських послуг виконавець обробляв земельну ділянку, яка належить державі.

Вказані порушення вимог земельного законодавства а саме використання земельної ділянки на підставі договору про виконання сільськогосподарських послуг №226-7/2009-ПС від 11.04.2019 зафіксовано актом перевірки управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області від 07.06.2019 N610 ДК/5 62/АП/09/01 /-19.

Термін дії зазначеного Договору сплив 31.12.2019, однак ФГ «КУДРОН І КУДРОН», будучи обізнаним про невідповідність вимогам законодавства вищевказаного договору про виконання сільськогосподарських послуг, надалі продовжує використання вищевказаної земельної ділянки за відсутності будь яких правовстановлюючих документів, що підтверджується наступним.

Комісією Вилоцької селищної ради проведено обстеження земельної ділянки та встановлено, що станом 02.06.2021 земельна ділянка використовується та обробляється ФГ «КУДРОН І КУДРОН», на момент обстеження засіяна кукурудзою.

Повторним комісійним обстеженням спірної земельної ділянки Вилоцькою селищною радою зафіксовано, що станом на 27.10.2021 земельна ділянка і надалі використовується ФГ «КУДРОН І КУДРОН», на якій наявні посіви кукурудзи.

Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області проведено повторну перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні спірної земельної ділянки, за результатом якої складено акт перевірки від 23.09.2021 №789-ДК/786/АП/09/01/-21, яким підтверджено використання земельної ділянки та зафіксовано посів гібридним сортом кукурудзи.

Відповідно до інформації, наданої ГУ ДПС в Закарпатській області та ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області у Закарпатській філії ДП «ЦСЕНСМ» наявний трактор МТЗ-82, який знято з обліку та працює один працівник, що свідчить про неможливість самостійно обробляти спірну земельну ділянку ДП «ЦСЕНСМ».

За фактом самовільного зайняття земельної ділянки Берегівською окружною прокуратурою 15.09.2021 внесено відомості до ЕРДР та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №42021072060000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Також зафіксовано, що документи, які стосуються господарської діяльності Закарпатської філії державного підприємства по 2020 рік включно, передані аудиторам, а документи щодо ведення господарської діяльності ДП «ЦСЕНСМ» упродовж 2021 року відсутні. Наведені обставини свідчать про не здійснення ДІІ «ЦСЕНСМ» будь-якої господарської діяльності.

Крім того, актом обстеження спірної земельної ділянки від 27.10.2021 встановлено, що земельна ділянка обробляється фермерським господарством «Кудрон і Кудрон» в особі мешканця с. Нове Село, вул. Центральна, 51, Кудрона Ф.Ф.

Відповідно до акту перевірки ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області від 02.11.2021 № 91 8-дК/1 85/АО/1 0/011-21 спірна земельна ділянка перебуває у фактичному користуванні ФГ «Кудрон і Кудрон».

Наведені вище обставини підтверджують факт продовження використання ФГ «КУДРОН І КУДРОН» земельної ділянки без будь-яких правовстановлюючих документів та плати за землю.

Згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, спірна земельна ділянка перебуває в державній власності, договір оренди між ФГ «КУДРОН І КУДРОН» та Головним управлінням Держгеокадастру Закарпатській області не укладався.

Відповідно до витягу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 1475330,33 грн.

Таким чином, ФГ « КУДРОН І КУДРОН» використовує земельну ділянку площею 32,99 га з кадастровим номером 2121283000:03:003:0001 для сільськогосподарських цілей без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав відповідно до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, а також без сплати орендної плати за землю в передбаченому законодавством розмірі.

Крім того, ФГ «КУДРОН І КУДРОН» не вживались заходи щодо оформлення права користування земельною ділянкою.

Водночас, з моменту виявлення порушень вимог земельного законодавства (з 2019 по теперішній час) Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області не вжито жодних заходів щодо усунення виявлених порушень.

Прокурор, посилаючись на законодавство України, зокрема, що регулює земельні правовідносини, стверджує, що ФГ «КУДРОН І КУДРОН» незаконно використовує спірну земельну ділянку за відсутності укладеного договору, тим самим збільшує вартість власного майна. В свою чергу Держава щороку недоотримує кошти за користування земельною ділянкою, яка перебуває у фактичному користуванні ФГ «КУДРОН І КУДРОН».

Прокурор вказує на дотримання ним вимог ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» щодо представництва в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження Головним управлінням Держгеокадастру Закарпатській області.

З наведених підстав Прокурор просить суд ухвалити рішення, яким зобов`язати ФГ «КУДРОН І КУДРОН» звільнити та повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Закарпатській області земельну ділянку площею 32,99 га з кадастровим номером №2121283000:03:003:0001.

Позивачем, ГУ Держгеокадастру, подано до суду письмові пояснення щодо позовної заяви, в яких він повторив факти, що викладені у позовній заяві Прокурора та погодився з ними. Стверджує, що ним встановлено, що протягом 2021 року земельна ділянка використовувалася ФГ «КУДРОН І КУДРОН» для вирощування кукурудзи.

ГУ Держгеокадастру вказує, що він є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів.

Держгеокадастр у сфері земельних відносин, здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, 14 січня 2015 № 15). Повноваження Держгеокадастру на території Закарпатської області здійснюються Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області.

Відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 21.05.2021 № 248, Головне управління є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру та йому підпорядковане. Голова місцевої державної адміністрації координує діяльність Головного управління і сприяє йому у виконанні покладених на нього завдань.

Завданням Головного управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці. Головне управління відповідно до покладених на нього завдань: розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Закарпатської області; забезпечує науково-експертне, інформаційне та методичне проведення землевпорядних, землеоціночних робіт, вживає організаційних заходів щодо проведення земельних торгів; здійснює землеустрій, забезпечує проведення державної інвентаризації земель; у тому числі здійснює державний контроль за використанням та охороною земель, тощо.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю та додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання, у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок.

Відповідно до пункту 6 Положення про Головне управління посадові особи в межах своїх повноважень мають право, зокрема: складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; давати обов`язкові вказівки до виконання (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне" правопорушення, з відшкодування завданих власнику земельної ділянки збитків; безперешкодно в установленому законодавством порядку земельної ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних та фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель.

Відповідно до статті 28 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" передбачено, що міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Отже, виходячи з вищенаведеного та в силу приписів земельного законодавства, органом державної влади, до компетенції якого віднесені повноваження щодо захисту інтересів держави у сфері земельних відносин, в даному випадку виступає Головне управління.

Статтею 2 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України (стаття 187 Земельного кодексу України).

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначає Закон України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" (надалі - Закон).

Відповідно до статті 4 Закону, об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель е всі землі в межах території України.

На виконання наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 02.11.2021 № 918_ДК "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності" проведено позапланову перевірку стосовно земельної ділянки площею 34,3995 га за кадастровим номером 2121283000:03:003:0001, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 03.11.2021 № 918=ДК/872ІАП/09%01/-21 (надалі - Акт перевірки).

За результатами даної перевірки було встановлено, що згідно з відомостями Державного земельного кадастру земельна ділянка площею 34,3995 га за кадастровим номером 2121283000:03:003:0001, яка розташована на території Новосільської сільської ради Берегівського (колишнього Виноградівського) району Закарпатської області, нaлежить на праві постійного користування Закарпатському державному центру експертизи сортів рослин (Іршавська сортодослідна станція).

Цільове призначення земельної ділянки - для дослідних і навчальних цілей - 01.09, вид використання - для сортовипробувальних сільськогосподарських культур.

Форма власності - державна. Право власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав зареєстровано Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області від 21.09.2021 № 44136214, право постійного користування - Закарпатським державним центром експертизи сортів рослин (Іршавська, сортодослідна станція) 21.09.2021 № 44140351.

Згідно з, наказом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 27.05.2019 № 610-ДК Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління здійснювалася перевірка з питання правомірності використання земельної ділянки за кадастровим номером 2121283000:03:003:0001. За результатом позапланової перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 07.06.2019 № 610-ДК/562/АП/09/01/-19 та було виявлено, що ФГ "КУДРОН І КУДРОН" згідно договору про виконання сільськогосподарських послуг від 11.04.2019 № 226-7/2019-ПС, укладеного Закарпатською філією ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного, матеріалу" надавалися послуги по проведенню сільськогосподарських робіт на площі 32,9900 га, з терміном дії вказаного договору - до 31.12.2019р., що мало ознаки скритої оренди земельної ділянки.

Згідно з наказом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 10.09.2021 № 789-ДК Управлінням з контролю за використанням та охороною земель здійснювалася перевірка з питання правомірності використання земельної ділянки за кадастровим номером 2121283000:03:003:0001, як об`єкта перевірки.

На час перевірки виявлено, що об`єкт перевірки - земельна ділянка за кадастровим номером 2121283000:03:003:0001 використовується під вирощуванням сільськогосподарських культур - кукурудзи (за виключенням - де розміщено майно).

Правочини щодо використання земельної ділянки укладені з ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" до перевірки не надано. За результатом перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 23.09.2021 № 789-ДК/786/АГИ09/01/-21 та про використання земельної ділянки повідомлено ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" листом від 27.09.2021 № 32-7-0.161-6676/2-21.

Згідно з інформацією наданою Головним управлінням ДПС у 3акарпатській області листом від 08.09.2021, Закарпатською філією ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" протягом 2021 року звітність про найманих працівників не подавалась, останню звітність подано в жовтні 2020 року, відповідно до якої нарахування заробітної плати проведено одному найманому працівнику Кудрону Федору Федоровичу завідувачу Іршавської дільниці Івано-Франківської філії.

На клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель Управління від 13.09.2021 № 789-ДК/0040/КН/05/01/-21 Закарпатською філією ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" інформацію зазначену в клопотанні не надано.

На час перевірки виявлено, що об`єкт перевірки - земельна ділянка за кадастровим номером 2121283000:03:003:0001 використовується для вирощування сільськогосподарських культур кукурудзи, а згідно з Довідкою, виданою Вилоцькою селищною радою від 19.10.2021 № 1440, земельна ділянка за кадастровим номером 2121.283000:03:003:0001 площею 34,3995, га, засіяна гібридом кукурудзи площею 33,24 га, на площі 1,16 га розташована адміністративна будівля.

На час перевірки встановити особу, якою використовується земельна ділянка площею 33,24 га не вдалося.

Враховуючи вищенаведене, за відсутності сільськогосподарської техніки, найманих працівників, таке використання земельної ділянки має ознаки (кваліфікується як) самовільне зайняття земельної ділянки.

Позивач посилається на приписи норми ст.1212 ЦК України, пояснює, що Відповідач набув у користування земельну ділянку без достатньої правової підстави, отже зобов`язаний повернути потерпілому це майно.

Також стверджує, що використання Відповідачем земельної ділянки без оформлення права власності на земельну ділянку або права постійного користування чи права оренди земельної ділянки в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", є самовільним заняттям земельної ділянки.

3 огляду на зазначене, просить врахувати письмові пояснення Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області при прийнятті рішення по даній справі.

ІІ. Позиція відповідача ФГ «КУДРОН І КУДРОН».

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак відзиву на позовну заяву не подав.

У поданій ним заяві (клопотанні) від 14.02.2022 про відкладення розгляду справи проти позову заперечує, заявив, що має намір для захисту своїх інтересів залучити до справи захисника, однак у наступні судові засідання не прибув, правами подати заяви по суті справи або з процесуальних питань не скористався.

Згідно з ч. 1 ст. 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк, відтак суд, керуючись нормами-принципами та завданнями ГПК України, виходить з того, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, вирішує справу за наявними матеріалами.

При цьому, за правилами, визначеними нормою статті 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив повинен містити, зокрема, заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

Але, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

Отже, суд виходить з того, що відповідач ФГ «КУДРОН І КУДРОН», оскільки був обізнаний про час місце розгляду і суть справи, не заперечує проти дійсності обставин, що викладені у позовній заяві та підтверджені відповідними доказами.

При цьому судом перевіряються правові підстави позову та правильність визначення предмету позовних вимог, способу захисту прав тощо.

ІІІ. Позиція третьої особи - ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (ДП "ЦСЕНСМ").

Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" подав пояснення щодо позову та заявив клопотання про закриття провадження у цій справі з таких міркувань.

ДП "ЦСЕНСМ" зауважує, що Берегівська окружна прокуратура в інтересах ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області подала позовну заяву, якою просить суд зобов`язати ФГ «КУДРОН І КУДРОН» звільнити та повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Закарпатській області земельну ділянку площею 32,99 га з кадастровим номером № 2121283000:03:003:0001.

ДП «ЦСЕНСМ» вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору з огляду на таке.

Обґрунтовуючи свою позовну заяву, прокурор зазначає про те, що між ДП «ЦСЕНСМ» та ФГ «Кудрон і Кудрон» 12.08.2018 та 11.04.2019 були укладені договори про виконання сільськогосподарських послуг на підставі яких ФГ «КУДРОН І КУДРОН» незаконно використовує спірну земельну ділянку за відсутності укладеного договору, тим самим збільшує вартість власного майна. В свою чергу Держава щороку недоотримує кошти за користування земельною ділянкою, яка перебуває у фактичному користуванні ФГ «КУДРОН І КУДРОН».

Державне підприємство «ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ» (ДП «ЦСЕНСМ») має право користування спірною земельною ділянкою як своїми силами, так і залученими третіми особами.

Водночас, строк дії договору ДП «ЦСЕНСМ» та ФГ «Кудрон і Кудрон» № 226-7/2019-

ПС від 11.04.2019 закінчився 31.12.2019 (п. 9.1 Договору).

Оскільки станом на дату пред`явлення позову, так і наразі, правовідносин у землекористувача з ФГ «Кудрон і Кудрон» немає, а користування земельною ділянкою здійснюється ним самовільно, то у цих відносинах право на позов належить ДП «ЦСЕНСМ», права якого насправді є порушеними.

Окрім того, стверджує, що обставини самовільного захоплення земельної ділянки мають розслідуватися як злочин, передбачений ст. 197-1 КК України в порядку кримінального провадження.

В цей же час третя особа заявляє, що згідно приписів п. «б» ч. 1 ст. 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію. Отже, збитки (якщо вони і є) нанесені не ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, а третій особі - ДП «ЦСЕНСМ».

За таких обставин третя особа вважає, що між ФГ «Кудрон і Кудрон» та ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області немає жодних правовідносин, отже, немає і спору щодо використання земельних ділянок. Так само ФГ «Кудрон і Кудрон» не може повернути ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області земельну ділянку, оскільки ніколи її не отримувало, більш того, її землекористувачем є ДП «ЦСЕНСМ».

З огляду на викладене між позивачем та відповідачем предмет спору відсутній, тому

провадження у даній справі, на думку третьої особи ДП «ЦСЕНСМ» як землекористувача - підлягає закриттю.

IV. Мотивувальна частина рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що третя особа ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ» відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб зареєстрована за кодом ЄДРПОУ 37884028, скорочена назва ДП "ЦСЕНСМ", місцезнаходження м. Київ (а.с. 47-77), є юридичною особою, має у своєму складі відокремлений підрозділ ЗАКАРПАТСЬКУ ФІЛІЮ ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ» з кодом ЄДРПОУ Відокремленого підрозділу 38104218, місцезнаходження Закарпатська область, Ужгородський район, с. Глибоке, вул. Радгоспна, будинок 108 (а.с. 52).

На підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ЯЯ № 091342 від 21.02.2005 у користуванні Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» перебуває земельна ділянка державної власності площею 34,3995 га (а.с. 78-79). Кадастровий номер земельної ділянки - 2121283000:03:003:0001.

Землекористувачем ДП «ЦСЕНСМ», в особі його Закарпатської філії, та ФГ «КУДРОН І КУДРОН» укладено договір про виконання сільськогосподарських послуг на земельній ділянці площею 34,3995 га, від 12.04.2018 за №202-7/2018-ПС (а.с. 25-26) та від 11.04.2019 за №226-7/2019-ПС (а.с. 22-23), строк дії останнього закінчився 31.12.2019 року.

Наявність договірних відносин та виконання робіт за цими договорами у 2018 та 2019 роках не заперечується відповідачем та підтверджується третьою особою як землекористувачем.

В подальшому, як встановлено судом, підтверджується наданими доказами і поясненнями прокурора та третьої особи ДП «ЦСЕНСМ», зокрема протягом 2021 року, земельна ділянка кадастровий номер 2121283000:03:003:0001 використовується та обробляється ФГ «КУДРОН І КУДРОН» для вирощування кукурудзи без оформлення прав.

Цей факт підтверджується такими доказами: Актом обстеження земельної ділянки від 02.06.2021 (а.с. 112-113) та від 27.10.2021 року (а.с.118) Комісією Вилоцької селищної ради, що станом на 27.10.2021 земельна ділянка використовується ФГ «КУДРОН І КУДРОН», на якій наявні посіви кукурудзи; Актом Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні спірної земельної ділянки від 23.09.2021 №789-ДК/786/АП/09/01/-21 (а.с. 90-93), яким підтверджено використання земельної ділянки та зафіксовано посів гібридним сортом кукурудзи; Актом перевірки ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області від 03.11.2021 № 918-ДК/872/АО/09/01/-21 (а.с.132-136) та від 02-03.11.2021 № 918-ДК/185/АО/10/01/-21 (а.с. 140-145) спірна земельна ділянка перебуває у фактичному користуванні ФГ «Кудрон і Кудрон».

Прокурором підтверджено, що ДП «ЦСЕНСМ» в особі його Закарпатської філії припинило господарську діяльність, документи господарської діяльності Закарпатської філії державного підприємства по 2020 рік включно, ніби-то передані аудиторам, а документи щодо ведення господарської діяльності упродовж 2021 року прокурору та Держгеокадастру не надано, оскільки вони відсутні.

Також, суд вважає встановленим, що землекористувач ФГ «КУДРОН І КУДРОН» на земельній ділянці з кадастровим номером 2121283000:03:003:0001 не здійснює господарської діяльності, наявний на земельній ділянці урожай кукурудзи не зібрав, земельну ділянку за її цільовим призначенням не використовує. Окрім того, будучи повідомленим про наявність факту самовільного використання земельної ділянки іншою юридичною особою, а саме ФГ «КУДРОН І КУДРОН», не вживає заходів щодо захисту своїх інтересів, збору урожаю та/або збитків від самовільного використання земельної ділянки, право постійного користування якою належить ФГ «КУДРОН І КУДРОН».

Суд вважає, що прокурором і ГУ Держгеокадастру за допомогою наданих доказів підтверджено з великою вірогідністю, що ФГ « КУДРОН І КУДРОН» використовує земельну ділянку площею 32,99 га з кадастровим номером 2121283000:03:003:0001 для сільськогосподарських цілей без наявності у нього документів, що підтверджують право використання вказаної земельної ділянки та з відома землекористувача.

Отже, ФГ «КУДРОН І КУДРОН» незаконно використовує спірну земельну ділянку.

При цьому суд бере до уваги, що на земельній ділянці вирощено кукурудзу, посіви якої арештовані в рамках кримінального провадження, а урожай станом на березень місяць 2022 року з поля не зібраний.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 237 ГПК України, суд погоджується з доводами прокурора, що обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги, та докази якими вони підтверджуються мали місце.

В той же час, суд доходить висновку, що в позові слід відмовити з таких підстав.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Предметом позову у цій справі є зобов`язання відповідача звільнити та повернути земельну ділянку позивачеві ГУ Держгеокадастру.

Прокурор вважає, що цей позов є негаторним, полягає в усуненні перешкод у користуванні земельною ділянкою з боку відповідача.

Згідно із частиною другою статті 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають поновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно із частиною другою статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Суд погоджується із твердженнями третьої особи землекористувача ДП «ЦСЕНСМ», що у встановлених судом відносинах права та інтереси ГУ Держгеокадастру не є порушеними та не підлягають захисту.

Негаторний позов - це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює в користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом має право вимагати усунути наявні перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від учинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Означений спосіб захисту спрямовано на усунення порушень прав власника, не пов`язаних із позбавленням його володіння майном (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 р. у справі № 653/1096/16-ц).

Оскільки право володіння майном, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 2121283000:03:003:0001, належить землекористувачеві-третій особі ДП «ЦСЕНСМ», то скористатися таким способом захисту може саме землекористувач, вимагаючи повернення йому в користування земельну ділянку.

Крім того, прокурор та ГУ Держгеокадастру не доведено, що умовою задоволення негаторного позову є наявність конкретних перешкод ГУ Держгеокадастру в розпорядженні ним спірною земельною ділянкою державної власності.

Зазначені позовні вимоги прокурор заявив з тих підстав, що земельна ділянка, право постійного користування якою належить третій особі, самовільно використовується Відповідачем.

Порушення відповідачами інтересів держави прокурор обґрунтував необхідністю повернення земельної ділянки не землекористувачеві, а йому ГУ Держгеокадастру.

Згідно норм ст.. 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійсненні їхніх повноважень у спосіб, що перебачений Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 6, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та пункту підпункту 3) п. 6 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, ГУ Держгеокадастру має повноваження контролювати додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; вживати відповідно до закону заходів щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам. Посадові особи Головного управління в межах своїх повноважень мають право у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, в межах своїх повноважень мають право звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно зайнятих чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Згідно з ч.1-3 ст.212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

З наведених норм права вбачається, що органи Держгеокадастру можуть звертатись до суду, якщо це необхідно для здійсненні їхніх повноважень з нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі з позовами щодо повернення самовільно зайнятих чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився. Але предметом позову має бути не повернення самовільно зайнятої земельної ділянки органу державного контролю - Держгеокадастру, а саме повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам, тобто, особам, з володіння яких така земельна ділянка тимчасово вибула через дії особи, яка самовільно її зайняла, абож, у іншому випадку, коли земельна ділянка надавалася особі на певний строк (тимчасово) і такий строк користування закінчився. Метою такого позову має бути поновлення права володіння, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою його законного землекористувача (власника або користувача).

Звернення органу Держгеокадастру з позовом про повернення земельної ділянки саме йому як органу державного контролю, або звернення прокурора з таким позовом в інтересах Держгеокадастру, законом не передбачено, він (застосований спосіб захисту) також не призводить до захисту порушеного права, є не належним способом захисту.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, землекористувач ДП «ЦСЕНСМ» знає про наявність вирощеної на земельній ділянці культури кукурудзи та про те, що право власності на продукцію, яку можна отримати, зібравши такий урожай і спрямувавши його, зокрема, на відшкодування шкоди, що йому завдана самовільним використанням земельної ділянки ФГ «КУДРОН І КУДРОН», не виконує таких робіт, свої порушені права та інтереси не захищає.

З наведеного суд вважає встановленим у цій справі факт неналежного здійснення прав землекористувачем та неналежного (нецільового) використання земельної ділянки третьою особою ДП «ЦСЕНСМ», що призвело до використання цієї земельної ділянки Відповідачем.

Прокурором не надано до справи статуту ДП «ЦСЕНСМ», тому суд не зміг дослідити якою є мета надання останньому земельної ділянки в користування, але виходячи із відомостей з ЄДРЮОФОПГО про види економічної діяльності - є державним комерційним підприємством, засновником якого є Фонд державного майна України.Основним видом діяльності є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Форма власності: ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО. Статутний фонд компанії ДП "ЦСЕНСМ" становить 1000,00 грн.

Суд погоджується з твердженням прокурора про те, що вказаний розмір статутного капіталу третьої особи та відсутність у нього майнових активів для здійснення господарської діяльності на земельній ділянці вказує на неефективне використання земель державної власності за визначеним для неї цільовим призначенням - для дослідних і навчальних цілей - 01.09, вид використання - для сортовипробувальних сільськогосподарських культур.

Втім, це підтверджує висновок суду, що невиконання третьою особою ДП «ЦСЕНСМ» своїх статутних завдань та нецільове використання земельної ділянки, відповідно до п. ґ) ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України може бути підставою для припинення права користування земельною ділянкою ДП «ЦСЕНСМ». Однак спосіб захисту інтересів держави, який в такому разі мав би бути застосований позов про припинення права користування земельною ділянкою і передача її власнику.

З приводу наявності підстав для представництва прокурором інтересів органу місцевого самоврядування суд зазначає наступне.

Прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно. Таку правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17 та від 23.10.2018 року у справі № 906/240/18.

З огляду на позицію Великої Палати Верховного Суду викладену у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Згідно із ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У цій справі суд дійшов висновку, що прокурором дотримано порядок, передбачений статтею 23 Закону України "Про прокуратуру". Оскільки ГУ Держгеокадастру як компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, з приводу наявних порушень законодавства, що ним же встановлені Актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні спірної земельної ділянки від 23.09.2021 №789-ДК/786/АП/09/01/-21, від 03.11.2021 №918-ДК/872/АО/09/01/-21 та від 02-03.11.2021 №918-ДК/185/АО/10/01/-21, що земельна ділянка фактично не використовується землекористувачем ДП «ЦСЕНСМ», але з його відома та бездіяльність перебуває у фактичному користуванні ФГ «Кудрон і Кудрон» та ним використовується.

Зазначених фактів було достатньо для підтвердження бездіяльності ГУ Держгеокадастру і наявності у прокурора права на представництво інтересів держави, аби вони не залишилися не захищеними та подачі цієї позовної заяви.

Однак, як з`ясовано у процесі розгляду цієї справи по суті, прокурором застосовано неправильний та неефективний спосіб захисту інтересів держави в особі ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області та через зобов`язання Відповідача повернути земельну ділянку Позивачеві, а не землекористувачеві, що є підставою для відмови у позові.

Такий спосіб захисту як позовна вимога про повернення земельної ділянки її власнику ГУ Держгеокадастру, як центральному органу виконавчої влади, можливий лише при заявлені позову до землекористувача про вилучення земельних ділянок, що прямо випливає з положень статті 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

V. Розподіл судових витрат.

Згідно платіжного доручення № 1400 від 15.11.2021 (а.с. 159) прокурором при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 22129,95 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 86, 129, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові втирати покласти на прокурора.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1, 2 ст. 256 ГПК України).

Повний текст складено та підписано 11.04.2022р.

Суддя П.Д. Пригуза