Ухвала
від 07.04.2022 по справі 910/2731/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

08.04.2022Справа № 910/2731/22

За позовом Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 7; ідентифікаційний код: 42502769)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЦА ТА ЖИТТЯ» (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 14-Б; ідентифікаційний код: 43306446)

Про стягнення 22126, 89 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» (далі - позивач;) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЦА ТА ЖИТТЯ» (далі - відповідач) про стягнення 22 126, 89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.02.2020 між ТОВ «МАЦА ТА ЖИТТЯ», Громадською спілкою «Українська ліга авторських та суміжних прав», Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» та Приватною організацією «Українська ліга авторських і суміжних прав» укладено договір № КБР-125/02/20-Н про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах (далі - Договір).

Проте, позивач зазначає, що відповідач не дотримувався належним чином умов Договору в частині оплати винагороди позивачу, і тому у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 22 126, 89 грн.

У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 22 126, 89 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати (судовий збір; професійна правнича допомога).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1-2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позовній заяві позивач вказав інше найменування суду, а ніж те, що зазначено в ЄДР (Господарський суд м. Києва, замість Господарський суд міста Києва) та інший власний номер засобу зв`язку, ніж той, який зазначений в ЄДР.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 1, 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач зазначає, що заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 44 253, 78 грн підтверджується Актом звіряння взаємних розрахунків на 01.02.2022 між ПО «УЛАСП» і ТОВ «МАЦА ТА ЖИТТЯ».

Утім, в переліку додатків до позову та фактично серед додатків до позову вказаний Акт від 01.02.2022 - відсутній.

Разом з тим, суд звертає увагу, що згідно усталеної практики Верховного Суду акт звірки розрахунків може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Вказана позиція висловлена в постанові від 21.12.2020 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 916/499/20.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява має містити в тому числі обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Втім, позивач не обґрунтовує розрахунок заявленої суми до стягнення (22 126, 89 грн). Зокрема, позивач не визначає конкретний період за який нараховано борг, розмір обумовлених Договором платежів, так само позивач не вказує чи була проведена відповідачем часткова оплата платежів за Договором і в якому розмірі.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених п. 3, 8 ч. 3 ст. 162 та ст. 164 ГПК України, а саме не надано всіх доказів, що підтверджують обставини справи або не зазначено щодо неможливості їх подачі, та не надано обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі заходи здійснювалися.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням правильного найменування суду та номеру засобу зв`язку позивача відповідно до інформації з ЄДР;

- подання до суду письмової заяви із обґрунтованим розрахунком сум, що стягується;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням всіх доказів за якими позивач обґрунтовує свої вимоги або зазначення про неможливість їх подання (із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви);

- надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення07.04.2022
Оприлюднено21.06.2022
Номер документу103905752
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності про авторські та суміжні права щодо колективного управління майновими правами автора та суміжними правами

Судовий реєстр по справі —910/2731/22

Рішення від 27.09.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

Ухвала від 13.06.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

Ухвала від 07.04.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні