Рішення

від 03.10.2007 по справі 10/484/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/484/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.07                                                                                        Справа №  10/484/07

Суддя   

Позивач:       Товариство з обмеженою відповідальністю «АРГ ГРАНД», м. Запоріжжя

До відповідача 1:  Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м.Запоріжжя

До відповідача 2:  КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №2», м. Запоріжжя

                                                                                       Суддя   Т.Г. Алейникова

Представники

від позивача: Гордон Л.Л., довіреність б/н від 20.07.2007р.

від відповідача 1: Тріус К.О. дов. від 12.09.07р.

від відповідача 2: Тріус К.О. дов. від 05.01.07р.

Заявлені вимоги про визнання дійсними  договору оренди № 1482/2 від 26.01.2006р. та додаткової угоди до нього від 12 липня 2006 року і додаткової угоди до нього від 21 травня 2007 року.

Позов прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 03.10.2007р.

Позивач наполягає на задоволенні вимог з підстав, що вказані в позовній заяві.

Відповідачі проти позову не заперечували. По суті пояснили, що в зв'язку з ускладненням організації процедури нотаріального посвідчення, а також в зв'язку з великою завантаженістю осіб які уповноважені підписувати такі договори, договір не був нотаріально посвідчений.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.01.2006 року  №24/24 «Про передачу в оренду нежитлового приміщення в будинку №97 по вул. Дзержинського ТОВ «АРГ ГРАНД»»був укладений договір оренди нежитлового приміщення №1482/2 від 26 січня 2006 року (далі –Договір оренди) строком на 3 (три) роки. Орендодавець за цим договором –Управління житлового господарства Запорізької міської ради, Орендар –Товариство з обмеженою відповідальністю «АРГ ГРАНД», балансоутримувачем визначене Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 2».  Цим Договором був визначений також порядок розрахунків з орендної плати за приміщення та інші суттєві умови.

За рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради №199/94  від 25 травня 2006 року була укладена 12.07.2006р. додаткова угода до Договору оренди нежитлового приміщення про внесення змін в частині розміру орендної площі, розміру місячної орендної плати та інш.

В зв'язку зі зміною норм чинного законодавства  щодо порядку розрахунку розміру орендної плати за оренду приміщень, 21.05.2007року була ще укладена додаткова угода до Договору оренди нежитлового приміщення №1482/2 від 26.01.06р. про внесення змін в частині розміру місячної орендної плати.

Протягом дії договірних відносин Орендар не порушував умов Договору оренди та додаткових угод, заборгованості з орендної плати не має, про що свідчить довідка, видана КП ВРЕЖО №2 вих. №86/2 від 05.07.2007р.  про відсутність заборгованості з  орендної плати за Договором №1482/2 від 26.01.2006р.

Вищевказаний Договір оренди нежитлового приміщення був укладений в письмовій формі, скріплений підписами та печатками сторін; додаткові угоди також укладені в письмовій формі, скріплені печатками та підписами сторін, відповідають рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради, але не були нотаріально посвідчені, як передбачалось відповідно до вимог ст. 793 Цивільного кодексу України, в зв'язку з ухиленням відповідачами від їх нотаріального посвідчення, що не заперечується відповідачами.

Відповідно до п. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились про всі суттєві умови договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його  нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

В цьому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. На підставі викладеного позивач просить визнати договір оренди нежитлового приміщення №1482/2 від 26 січня 2006 року, додаткову угоду до нього від 12 липня 2006 року та додаткову угоду до нього від 21 травня 2007 року дійсними.

Вимоги позивача ґрунтуються на законі, доведені наданими матеріалами та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на позивача.                  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85  ГПК України, суд -  

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.  Визнати договір оренди нежитлового приміщення №1482/2 від 26 січня 2006 року, додаткову угоду до нього від 12 липня 2006 року та додаткову угоду до нього від 21 травня 2007 року дійсними.

       .Суддя                                                     Алейникова Т.Г.