Ухвала

від 10.04.2022 по справі 826/24928/15

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 квітня 2022 року

Київ

справа №826/24928/15

адміністративне провадження №К/990/4720/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі № 826/24928/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Здраво» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

У листопаді 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Здраво» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23 жовтня 2015 року:

- № 0007202208, яким позивачу нараховані грошові зобов`язання з податку на додатну вартість на загальну суму 1676671 грн 00 коп., з яких 1341337 грн 00 коп. - за податковими зобов`язаннями та 335334 грн 00 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № 0007212208, яким позивачу нараховані грошові зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 1488649 грн 00 коп., з яких 1190919 грн 00 коп. - за податковими зобов`язаннями та 297730 грн 00 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 26 березня 2019 року рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Здраво» про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення від 23 жовтня 2015 року № 0007202208 в частині нарахування грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 1135455 грн 37 коп., з яких за основним платежем - 946212 грн 81 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 189242 грн 56 коп. і податкового повідомлення-рішення від 23 жовтня 2015 року № 0007212208 в частині нарахування грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 1077455 грн 80 коп., з яких за основним платежем - 897879 грн 83 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 179575 грн 97 коп. - скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року залишено без змін.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 18 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні, у повному обсязі виготовлено 18 березня 2021 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду 02 лютого 2022 року.

Водночас у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого останній зазначає, що вже звертався до Верховного Суду з касаційними скаргами, однак їх було повернуто.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно убачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

При вирішенні питання про поновлення строку касаційного оскарження суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого КАС України строку касаційного оскарження до дати звернення з касаційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої касаційної скарги/відмови у відкритті касаційного провадження за вперше поданою касаційною скаргою до дати повторного звернення з касаційною скаргою і так далі.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, Єдиного державного реєстру судових рішень та згідно відомостей з Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», відповідач вже неодноразово реалізовував своє право на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій у цій справі. Однак ухвалами Верховного Суду від 29 квітня 2021 року, від 22 червня 2021 року, від 08 липня 2021 року, від 30 липня 2021 року, від 19 серпня 2021 року, від 09 вересня 2021 року, від 29 вересня 2021 року, від 29 жовтня 2021 року, від 09 грудня 2021 року, від 28 грудня 2021 року та від 18 січня 2022 року касаційні скарги було повернуто.

Водночас у своїх ухвалах про повернення раніше поданих касаційних скарг Верховний Суд неодноразово надавав роз`яснення скаржнику щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги в частині викладення підстав касаційного оскарження судових рішень.

Зважаючи на значний пропуск строку на касаційне оскарження (майже 11 місяців), клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати обґрунтованим.

Так, невиконання відповідачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та, як наслідок, повернення її скаржнику, не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.

Інших поважних причин неможливості звернення до суду касаційної інстанції у строк, встановлений статтею 329 КАС України, скаржником не зазначено.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 339 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі № 826/24928/15 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко