Ухвала

від 24.02.2022 по справі 554/920/22

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 24.02.2022 Справа № 554/920/22

Справа № 554/920/22

Провадження № 1-кс/554/2591/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року Октябрський районний суд міста Полтави у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 , адвокат АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022172060000031 від 14.01.2022 року суд, -

встановив:

В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, у якому захисник просить надати дозвіл захисникам підозрюваного у кримінальному провадженні №42022172060000031 ОСОБА_3 - адвокатам Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей і документів, з метою вилучення завірених належним чином копій документів та/або в електронному вигляді, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_1 : за абонентськими номерами: ОСОБА_9 - НОМЕР_1 ; ОСОБА_10 - НОМЕР_2 , а самеінформацію про вхідні і вихідні дзвінки, в тому числі нульові з`єднання, тривалість таких дзвінків, смс повідомлення, мобільні термінали, з якими працювали вказані номери, із вказівкою топографічної прив`язки, а також розташування базових станцій, з зазначенням LAC та CID, у зоні дії яких перебували (реєструвались) абоненти «А» та «Б» (азимут, відстань), історію використання абонентом IP-адрес, під час використання інтернет-з`єднань, зазначення абонентських номерів телефонів (їх власників тощо), із якими здійснювався зв`язок№ історія поповнень та виведення (зняття, перерахування) грошових коштів, з зазначенням дати, часу та їх розміру, платників та отримувачів коштів, інших наявних даних за вказаними номерами у період часуз 00.00 год. 10.01.2022 року по 23.59 год. 31.01.2022 року.

В обґрунтування зазначає, що Адвокатським об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») з ОСОБА_3 укладено Договір про надання послуг з адвокатської діяльності №4-1 від 01.02.2022 року, згідно якого адвокатським об`єднанням здійснюється захист та представництво прав і законних інтересів підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42022172060000031 від 14.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України.

11.02.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про нову необґрунтовану підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2, 3, 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України за фактом вимагання та незаконного заволодіння транспортним засобом.

Із врахуванням фактичних обставин, за якими здійснюється розслідування кримінального провадження №42022172060000031, та зібраних доказів, вбачається що 11.02.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про нову необґрунтовану підозру у вчиненні кримінальних правопорушень і вагомі докази, що свідчать про вчинення злочину у сторони обвинувачення відсутні.

Прокурорами у Повідомленні про нову підозру від 11.02.2022 року (надалі Підозра) приховується факт вчинення розкрадання майна ПП « ОСОБА_11 », тобто обставина з якої почались відбуватися первинні події, а також факт досягнення між підприємством та громадянами, що причетні до правопорушення, цивільно-правової домовленості, щодо відшкодування завданої підприємству майнової шкоди та повернення належного підприємству майна. Такі відомості мають істотне значення, як для з`ясування того, чи є оголошена Підозра обґрунтованою, так і для прийняття законного рішення про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_3 .

Так, у січні 2022 року на підприємстві призначено та проведено розслідування за фактом вчинення розкрадання майна. У ході розслідування відібрано пояснення у працівників підприємства, які підтвердили факт вчинення, за попередньою змовою більш як 20 осіб, крадіжки десятків тон зерна кукурудзи та насіння соняшника. Установлено, що такими протиправними діями підприємству заподіяно матеріальних збитків в особливо великих розмірах.

Зокрема, установлено, що тракторист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_12 та тракторист ПП « ОСОБА_11 » ОСОБА_13 за попередньою змовою з гр. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з полів ПП « ОСОБА_11 » 8, 9, 14, 15 вересня 2021 року та 1-5 жовтня 2021 року вчинили крадіжку 36900 кг. насіння соняшника, а 26, 30 жовтня(1 листопада) 2021 року 14880 кг. зерна кукурудзи 3 класу. Насіння та зерно вивезено з полів автомобілем ЗІЛ 130, яким керував ОСОБА_16 .

Серед крадіїв виявилися такі особи, що мали намір уникнути встановленої законом кримінальної відповідальності та врегулювати даний конфлікт шляхом відшкодування завданої підприємству шкоди. Керівництво підприємства пішло на зустріч таким особам, з ними досягнуто цивільно-правову домовленість, щодо відшкодування завданої підприємству майнової шкоди та повернення належного підприємству майна, майнового забезпечення/гарантій даних домовленостей, тощо. Про цивільно-правовий характер даних відносин свідчить і укладення договорів позики, розписок, що в повній мірі відповідає положенням Цивільного кодексу України. Відповідні документи вилучені у ході обшуку 31.01.2022 року та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Щодо інших крадіїв, які не звернулися до підприємства з пропозицією про відшкодування матеріальної шкоди, то адвокатом підприємства 24.01.2022 року складено та 01.02.2022 року направлено відповідну заяву про вчинення злочину на адресу Миргородської окружної прокуратури.

09.02.2022 року заява про вчинення злочину зареєстрована Миргородським РВП ГУНП в Полтавській області, розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022170550000084 за ч. 2 ст. 185 КК України, по якому представника ПП « ОСОБА_11 » визнано потерпілим у справі.

Такі дії керівництва підприємства свідчать про їх відповідність закону.

Разом із цим, 13.01.2022 року двоє крадіїв майна ПП « ОСОБА_11 » викликано до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де останні, як на думку сторони захисту, під примусом, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки та уникнення питання відшкодування завданої підприємству матеріальної шкоди, надали завідомо неправдиві та неповні свідчення, а 14.01.2022 року склали і завідомо неправдиві заяви про вчинення гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_17 вимагання чужого майна.

Дані матеріали УСБУ в області, в порушення ст. 218 КПК України, щодо місця проведення досудового розслідування, спрямовані не до Миргородського РУП ГУНП в області, а до Полтавського РУП ГУНП в області, де прийнято рішення про реєстрацію кримінального правопорушення за фактом вимагання чужого майна.

У ході розслідування кримінального провадження правоохоронці провели ряд оперативних комбінацій спрямованих на дискредитацію та притягнення до кримінальної відповідальності саме голови фракції «Довіра» у Полтавській області ОСОБА_3 , який у більшій мірі займався політичними справами, а не господарською діяльністю підприємства та перевіркою факту розтрати.

Так, 21.01.2022 року оперуповноваженим УСБУ гр. ОСОБА_18 вручено грошові кошти та надано завдання передати їх ОСОБА_3 . Оскільки у подальшому кошти на підприємстві отримано іншою особою, правоохоронці відмовились від фіксації даної події, не провели огляд та обшук приміщення підприємства, що свідчить про намір вручення грошових коштів виключно голові політичної фракції.

Через не досягнення 21.01.2022 року поставленої мети правоохоронцями змінено хід дій. 26.02.2022 року, на виконання оперативного завдання, гр. ОСОБА_14 особисто зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_3 та запропонувала зустрітися за для вирішення питання із крадіжкою майна підприємства. Під час зустрічі гр. ОСОБА_14 , здійснюючи відеоконтроль особи, шляхом неодноразових тверджень про законність придбання нею зерна за готівку на полі у комбайнерів спровокувала політика на відкриту емоційну розмову, яка була зафіксована та використана правоохоронцями під час складення Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Разом із цим, при складенні Повідомлення про підозру правоохоронці приховали той факт, що ОСОБА_3 не вчинив жодних дій спрямованих на те, щоб зустрітися із гр. ОСОБА_14 , а також що при спілкуванні з нею політик жодним чином не вимагав від неї передачі для себе її майна, тобто чужого майна. Ним здійснена пропозиція повернути майно підприємства, або його еквівалент який отриманий внаслідок реалізації такого майна, не йому особисто, а законному власнику ПП « ОСОБА_11 ». Правоохоронцями приховано і той факт, що ОСОБА_3 відмовився отримувати грошові кошти від гр. ОСОБА_14 , а сказав передати їх у касу підприємства. Підтвердженням цьому є протокол обшуку від 31.01.2022 року, яким зафіксовано, що в ході даної процесуальної дії грошові кошти, які на підприємство приніс заявник, вилучені саме в кабінеті бухгалтерії ПП « ОСОБА_11 ».

02.02.2022 року прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_19 у судовому засіданні розголошено матеріали НСРД, якими зафіксовано розмову між ОСОБА_14 та ОСОБА_3 , згідно якої останній дійсно погрожує крадію, але не фізичною розправою, оскільки підозрюваний каже, що: «може зламати пальці і руки, але цього робити не буде, а буде звертатися до прокурора із заявою про вчинення крадіжки зерна», тобто у дійсності погрожує зверненням до органу прокуратури із заявою про злочин.

Оскільки в КК України не передбачена кримінальна відповідальність за погрози звернутися до прокурора із заявою про вчинення злочину і такі дії прямо передбачено КПК України, із врахуванням відсутності з боку ОСОБА_3 вимоги у передачі чужого майна (він пропонував повернути майно належне підприємству) та відсутності реальних погроз, в діях підозрюваного відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України.

Матеріали ж кримінального провадження об`єктивно свідчать, що ОСОБА_3 не мав наміру на привласнення чужого майна, він лише сприяв поверненню належного Приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_4 » майна. Із врахуванням, що ОСОБА_3 не є ні засновником, ні службовою особою (не має право на підпис документів та на представлення інтересів підприємства перед іншими юридичними особами), ні кінцевим бенефіціаром ПП « ОСОБА_11 », його дії не можуть бути поєднані із корисливим мотивом і метою, а тому них відсутня суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 189 КК України.

Разом із цим, 31.01.2022 року ОСОБА_3 затримано та позбавлено волі на 72 години, доти рішенням слідчого суді йому не обрано міру запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Як вбачається з наявної інформації, стороною обвинувачення вжито умисних дій, спрямованих на дискредитацію ОСОБА_3 та ОСОБА_17 . Так, старший оперуповноважений в ОВС 1-го сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Полтавській області майор ОСОБА_9 та прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 спілкувались зі свідками, зокрема ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_18 ще до подання ними заяв про вчинене кримінальне правопорушення та надання свідчень. Зокрема, спілкування здійснювалось за допомогою засобів мобільного телефонного зв`язку. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , здійснюючи психологічний тиск на свідків, вимагали від них вчинення дій, спрямованих на провокування ОСОБА_3 та ОСОБА_17 , а також надання свідчень про нібито вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, та в ході надання свідчень коригували їх таким чином, щоб приховати окремі факти, які в дійсності мали місце, та включити до свідчень інші факти, які в дійсності місця не мали. Так, у заявах про вчинення злочину вказано на ОСОБА_3 , як на особу, що вчиняла неправомірні дії стосовно заявників, і це при тому, що ОСОБА_3 в час вказаний у заявах взагалі територіально перебував у іншому місці у іншій області. Також у заявах про вчинення злочину приховано той факт, що заявники раніше вчинювали розкрадання належного підприємству майна, а також що між ними та підприємством раніше виникли цивільно-правові домовленості, щодо відшкодування завданої матеріальної шкоди та повернення не чужого, а належного підприємству майна, а також про майнове забезпечення/гарантії даних домовленостей, тощо.

Зокрема, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підбурили ОСОБА_14 , зателефонувати 26.01.2022 ОСОБА_3 та спровокувати його. ОСОБА_14 здійснювала викрадення майна ПП « ОСОБА_11 ». Разом з тим, ОСОБА_3 не є ані керівником, ані засновником, ані посадовою особою вказаної юридичної особи, з огляду на що об`єктивна необхідність телефонувати з цього приводу саме йому була відсутня.

Як вбачається з показань ОСОБА_14 , вона з власної ініціативи 26.01.2022 зателефонувала до ОСОБА_3 та прибула до ПП « ОСОБА_11 », і лише після цього прибула до Управління СБУ в Полтавській області.

Однак, вказана інформація є суперечливою. З вказаного вбачається, що ОСОБА_14 мала розмову з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ще до прибуття до ПП « ОСОБА_11 » 26.01.2022, які вказали на необхідність проводити спілкування щодо викраденого майна саме за участі ОСОБА_3 , а також на те, що ОСОБА_14 має відшкодувати вартість викраденого майна, але зробити це таким чином, нібито це відбувається не з її ініціативи, а під вимогою ОСОБА_3 та ОСОБА_17 . З огляду на територіальну віддаленість робочих місць вказаних працівників сторони обвинувачення від місця проживання вказаного свідка, існують обгрунтовані припущення в тому, що відповідна розмова мала місце за допомогою засобів мобільного телефонного зв`язку.

Вказане твердження також підтверджується наступним.

З матеріалів кримінального провадження №42022172060000031 від 14.01.2022 року, вбачається, що постанова про виготовлення і використання несправжній (імітаційних) засобів винесена 27.01.2022. Тобто, ОСОБА_14 об`єктивно мала можливість прибути до ПП « ОСОБА_11 » та передати вказані кошти (імітаційні засоби) НОМЕР_3 , якби мала на меті вчинити дії щодо викриття кримінального правопорушення, яке за її свідченнями нібито мало місце.

Оскільки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підбурили ОСОБА_14 , ініціювати розмову саме з ОСОБА_3 та спровокувати саме його, ОСОБА_14 27.01.2022 зателефонувала до ОСОБА_3 , та довідавшись, що він буде відсутній у смт. Велика Багачка протягом 27.01.2022-28.01.2022, наполягла на необхідності відкладення часу передачі коштів за викрадене нею майно на дату, коли ОСОБА_3 буде присутнім на ПП « ОСОБА_11 ». Також в ході вказаної розмовиПушкарьова- ОСОБА_20 , за вказівкою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 систематично стверджувала пронездійснення нею крадіжок майна ПП « ОСОБА_11 ». Таким чином, внаслідок прийому психологічного тиску, який полягав у систематичному висловленні тверджень про неіснування об`єктивно існуючих фактів, у ОСОБА_3 викликано гостру реакцію на стрес, що виразилась в емоційній розмові з окремими ірраціональними судженнями.

За таких обставин, сторона захисту, з метою підтвердження або спростування відомостей, про організацію правоохоронцями провокаційних дій щодо ОСОБА_3 , погодження правоохоронцями дій заявників у кримінальному провадженні, встановлення прив`язки їх телефонів до відповідної території, має необхідність в отриманні відомостей щодопідозрюваних та заявників у кримінальному провадженні.

Для спілкування вказані особи використовували абонентські номери оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: ОСОБА_9 - НОМЕР_1 ; ОСОБА_10 - НОМЕР_2 .

Наразі виникла необхідність у отримання тимчасових доступу до речей та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 : за абонентським номерами:

ОСОБА_9 . - НОМЕР_1 ;

ОСОБА_10 - НОМЕР_2 , а саме інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, в тому числі нульові з`єднання, тривалість таких дзвінків, смс повідомлення, мобільні термінали, з якими працювали вказані номери, із вказівкою топографічної прив`язки, а також розташування базових станцій, з зазначенням LAC та CID, у зоні дії яких перебували (реєструвались) абоненти «А» та «Б» (азимут, відстань), історію використання абонентом IP-адрес, під час використання інтернет-з`єднань, зазначення абонентських номерів телефонів (їх власників тощо), із якими здійснювався зв`язок історія поповнень та виведення (зняття, перерахування) грошових коштів, з зазначенням дати, часу та їх розміру, платників та отримувачів коштів, інших наявних даних за вказаними номерами у період часуз 00.00 год. 10.01.2022 року по 23.59 год. 31.01.2022 року.

У вказаних операторів міститься інформація, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінальних правопорушень/або їх відсутності. Завірені належним чином копії зазначених документів необхідні в стороні захисту для подальшого проведення допитів осіб у суді з їх використанням (шляхом демонстрації під час допитів, тощо).

В інший спосіб отримати інформацію, яка містяться у вищевказаного оператора неможливо, оскільки саме оператор мобільного зв`язку є першочерговим джерелом даних щодо вказаних з`єднань, тощо, а вказана інформація відноситься до охоронюваної законом відповідно до ст. 162 КПК України.

Окрім того, відповідно до п. 16 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ віл 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження»: «Слідчі судді мають враховувати, що однорідніпитання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами можуть ініціюватися у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в Операторів і провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК). Зокрема, у разі; необхідності отримання інформації у рамках одного кримінального провадження з однаковим обґрунтуванням такої потреби вважаємо доцільним об`єднання в межах одного клопотань, які стосуються отримання тимчасового доступу (можливості ознайомитися та зробити копії)».

Відповідно до ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 26, п. 5, 8 ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 93 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав та мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.Підозрюваний має право давати пояснення та показання з приводу підозри, а також збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази. Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу.

В судове засідання захисник не з`явився, надав заяву з проханням проводити розгляд клопотання у його відсутність, вимоги викладені в клопотанні підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч. 4ст. 107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Судом встановлено, що у провадженні Полтавського РУП та СУ ГУНП в Полтавській області перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022172060000031 від 14.01.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,4 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України.

11.02.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень за ч.2,3,4 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України за фактом вимагання та незаконного заволодіння транспортним засобом.

Статтею 160КПКУкраїни передбачено право сторонни кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частина 5 статті 163КПКУкраїни передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162КПКУкраїни до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити адвокат, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163КПКУкраїни слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, суть клопотання, суд дійшов до висновку про відсутність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що такий ступінь втручання виправданий, і, сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 , адвокат АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022172060000031 від 14.01.2022 року суд - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1