Рішення

від 02.06.2010 по справі 2-68/2010

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-68/2010

?

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о суді Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та виконавчого комітету Котовської міської ради про визнання права власності та розподіл майна подружжя,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з цим позовом, вказуючи, що, 01 вересня 1971 року між ним та відповідачем, ОСОБА_3 , ( дівоче призвіще ОСОБА_4 ) був укладений шлюб, зареєстрований в Липецькій сільській раді Котовського району Одеської області , актовий запис №53.

Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: доньку- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11 грудня 2007 року шлюб між ним та відповідачем був розірваний, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Котовськ Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області зроблено відповідний актовий запис №183 від 11.12.2007 року.

В 1970 році, ще до шлюбу з відповідачем, матір позивача ОСОБА_7 , подарувала йому 4000 радянських карбованців, за які він придбав житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , в якому проживав з ОСОБА_3 після одруження. Право власності на вказаний будинок було зареєстровано на його ім`я.

В січні 1975 року, перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_3 , він за 3100 радянських карбованців продав придбаний на подаровані матір`ю кошти будинок. З цих коштів, за 1000 радянських карбованців придбав житловий будинок, жилою площею 12,52 кв.м. з надвірними господарчими будівлями, розташований по АДРЕСА_2 . Про що був складений договір купівлі-продажу житлового будинку від 29 січня 1975 року, посвідчений Котовською державною нотаріальною конторою №441 від 29.01.1975 р. Право власності на цей будинок, також зареєстроване на його ім`я.

15.07.1980 року рішенням №294 виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області було надано йому дозвіл на будівництво нового житлового будинку розмірами 9,1х 12,7 кв.м. замість існуючого старого житлового будинку. Дозвіл на виконання будівельних робіт наданий завідуючим відділом комунального господарства згідно зазначеного рішення.

В 1981 році, на підставі рішення виконавчого комітету Котовської міської ради від 15.07.1980 р., знаходячись в шлюбі, він разом з ОСОБА_3 , зруйнували старий будинок, розташований по АДРЕСА_2 , та на його місці, за спільні кошти збудували житловий будинок загальною площею 91,3 кв.м., в тому числі житловою площею 70,1 кв.м., літню кухню, гараж, колодязь, погріб, сараї, коптильню, навіс, вбиральню, в якому проживали однією сім`єю.

В 1982 році, під час будування житлового будинку, його брат ОСОБА_8 , купив за власні кошти та подарував йому дерев`яні балки, площею 20 куб. м., вартістю 2000 радянських карбованців, з яких я спільно з ОСОБА_3 збудували будинок.

Також, в 2004 році, перебуваючи в шлюбі разом з ОСОБА_3 зі спільних коштів сплатили вартість робіт та обладнання по газифікації вказаного будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , в розмірі 6000 гривень.

З 1983 р. по 1990 р. він разом з дружиною ОСОБА_3 займалися будівництвом спільного будинку з надвірними господарчими будівлями та спорудами.

В зв`язку з відсутністю коштів на оформлення технічної документації, в експлуатацію вказаний будинок з надвірними господарчими будівлями та спорудами ними зданий не був.

Під час шлюбу ними за спільні кошти також було придбане таке майно:

1. Набір меблів ( чотири шафи, буфет), вартістю 3000 грн.

2. Трюмо, вартістю 700 грн.

3.Дерев`яні стільці в кількості 15 шт., вартістю 50 грн. кожний, на загальну суму 750 грн.,

4.Ліжко-диван, в кількості 2 шт., вартістю 1500 грн. кожне, на загальну суму 3000 грн.

5.Ліжко-диван , вартістю 180 грн.

6.Персидські настінні килими в кількості 4 шт., вартістю 500 грн. кожний, на загальну суму 2000 грн.

7.Килими на підлогу, в кількості 3 шт., вартістю 500 грн. кожний, на загальну суму 1500 грн.

8.Холодильник «Дніпр», вартістю 500 грн.

9.Пилосос «Юпітер», вартістю 500 грн.

10.Кольоровий телевізор «Елф», вартістю 800 грн.,

11.Газова плита «Донбас», вартістю 1200 грн.,

12.Чотирьох камфорна газова плита, вартістю 700 грн.

13.Дерев`яні ліжка полуторні, в кількості 4 шт., вартістю 700 грн. кожне на загальну суму 2800грн.

14.Циркулярний станок, вартістю 1500 грн.

15.Комплекти постільної білизни, в кількості 4 шт., вартістю 65 грн. кожний, на загальну суму 260 грн.

16.Подушки в кількості 5 шт., вартістю 50 грн. кожна, на загальну суму 250 грн.

17.Одіяла ватні в кількості 2 шт., вартістю 190 грн. кожне, на загальну суму 380 грн.

18.Ковдри в кількості 4 шт., вартістю 80 грн. кожна, на загальну суму 320 грн.

19.Рушники махрові, в кількості 4 шт., вартістю 25 грн. кожний, на загальну суму 100 грн.

20.Набори посуду, в кількості 4 шт., вартістю 35 грн. кожний, на загальну суму 140 грн.

21.Каструлі в кількості 4 шт., вартістю 80 грн. кожна, на загальну суму 320 грн.

22.Тарілки в кількості 18 шт., вартістю 4 грн. кожна, на загальну суму 72 грн.

23.Гардероби для одягу, в кількості 2 шт., вартістю 450 грн. кожний, на загальну суму 900 грн.

24.Причеп для автомобіля «Нива», вартістю 1800 грн.

25.Вана чугуна, вартістю 500 грн.

26.Люстра, вартістю 350 грн.

27.Люстри в кількості 4 шт., вартістю 35 грн. кожна, на загальну суму 140 грн.

28.Шафи для посуду, в кількості 2 шт., вартістю 800 грн. кожний, на загальну суму 1600 грн.

А всього ними було придбано вказане рухоме майно на загальну суму 26 262 гривень. Оцінка майна вказана з врахуванням його зносу.

Знаходячись в шлюбі з відповідачем, вони вели спільне домашнє господарство, мали єдиний сімейний бюджет, разом працювали та одержували зарплатні.

За законом вищевказане рухоме та нерухоме майно належить йому та відповідачу ОСОБА_9 на праві спільної сумісної власності в рівних частинах.

Після розірвання шлюбу у них виникли спори щодо користування та володіння спільним майном, в зв`язку з чим він звернувся з вказаною позовною заявою про поділ спільного майна подружжя та виділення його в натурі до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

З урахуванням кінцевих позовних вимог просив постановити рішення суду яким, визнати за ним, ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 право спільної власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з відповідними господарчими будівлями та спорудами, в рівних частинах.

Провести розподіл спільного майна, придбаного у шлюбі, в натурі між ним, ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

Пропонував виділити йому, ОСОБА_2 , у власність:

1) по житловому будинку літ «А»(співілачник 1) згідно висновку №6-09 судової будівельно-технічної експертизи від 15.07.2009 року:

коридор 1-1 площею 3,4 кв.м., вартістю 4670 грн;

вітальну 1-2 площею 10,3 кв.м. вартістю 14148 грн;

кімнату 1-3 площею 17,6 кв.м. вартістю 24175 грн;

кімнату 1-6 площею 8,6 кв.м. вартістю 11813 грн;

кухню 1-7 площею 7,5 кв.м. вартістю 10302 грн;

ганок літ «е1» вартістю 501 грн;

гараж літ «Г» вартістю 3266 грн;

вбиральну літ «Л» вартістю 1203 грн;

сарай літ «С» вартістю 1488 грн;

сарай літ «Т» вартістю 1353 грн;

літню кухню літ «З» вартістю 10982 грн.

Всього вартістю 83901 грн. або 48/100 частини житлового будинку з відповідною частиною господарчих будівель та споруд;

2) дерев`яні стільці в кількості 7 шт., вартістю 50 грн. кожний, на загальну суму 350 грн;

3) ліжко-диван, вартістю 1500 грн.;

4) персидські настінні килими, в кількості 3 шт., вартістю 500 грн. кожний, на загальну суму 1500 грн.;

5) килим на підлогу, вартістю 500 грн.;

6) холодильник «Дніпр», вартістю 500 грн.;

7) кольоровий телевізор «Елф», вартістю 800 грн.;

8) чотирьох камфорна газова плита, вартістю 700 грн.;

9) дерев`яні ліжка полуторні, в кількості 2 шт., вартістю 700 грн. кожне, на загальну суму 1400 грн.;

10) комплекти постільної білизни, в кількості 2 шт., вартістю 65 грн. кожний, на загальну суму 130 грн.;

11) подушки в кількості 2 шт., вартістю 50 грн. кожна на загальну суму 100 грн.;

12) одіяло ватне, вартістю 190 грн.;

13) ковдри в кількості 3 шт., вартістю 80 грн. кожна, на загальну суму 240 грн.;

14) рушники махрові, в кількості 2 шт., вартістю 25 грн. кожний, на загальну суму 50 грн.;

15) набори посуду, в кількості 2 шт., вартістю 35 грн. кожний, на загальну суму 70 грн.;

16) каструлі в кількості 2 шт., вартістю 80 грн. кожна, на загальну суму 160 грн.;

17) тарілки в кількості 9 шт., вартістю 4 грн. кожна, на загальну суму 36 грн.;

18) циркулярний станок, вартістю 1500 грн.;

19) ліжко-диван, вартістю 180 грн.;

20) причеп для автомобіля «Нива», вартістю 1800 грн.;

21) шафу під посуд, вартістю 800 грн.;

22) гардероб для одягу, вартістю 450 грн.,

23) люстру, вартістю 350 грн., всього майна на загальну суму 13 306 грн.

Виділити ОСОБА_3 у власність:

1) по житловому будинку літ «А» (співвласник 2) згідно висновку №6-09 судової будівельно-технічної експертизи від 15.07.2009 року:

кімнату 1-4 площею 26,3 кв.м. вартістю 36125 грн;

кімнату 1-5 площею 17,6 кв.м. вартістю 24175 грн;

прибудову літ «е» площею 19,6 кв.м. вартістю 16330 грн;

прибудову літ «е2» площею 10,1 кв.м. вартістю 2935 грн;

тамбур літ «е3» площею 2,0 кв.м. вартістю 1194 грн;

сарай літ «К» вартістю 2036 грн;

сарай літ «Х» вартістю 3688 грн;

коптильну літ «П» вартістю 1742 грн;

сарай літ «Р» вартістю 1363 грн;

сарай літ «О» вартістю 1375 грн;

навіс літ «Н» вартістю 1015 грн.

Всього вартістю 91978 грн. або 52/100 частини житлового будинку з відповідною частиною господарчих будівель та споруд.

2) набір меблів ( чотири шафи, буфет), вартістю 3000 грн.;

3) дерев`яні стільці в кількості 8 шт. вартістю 50 грн. кожний, на загальну суму 400 грн.

4) ліжко-диван вартістю 1500 грн.;

5) персидський настінний килим, вартістю 500 грн.;

6) килими на підлогу в кількості 2 шт., вартістю 500 грн. кожний на загальну суму 1000 грн.;

7) пилосос «Юпітер», вартістю 500 грн;

8) газову плиту «Донбас», вартістю 1200 грн.;

9) дерев`яні ліжка полуторні, в кількості 2 шт., вартістю 700 грн. кожне, на загальну суму 1400 грн.;

10) комплекти постільної білизни, в кількості 2 шт., вартістю 65 грн. кожний, на загальну суму 130 грн.;

11) подушки в кількості 3 шт., вартістю 50 грн. кожна на загальну суму 150 грн.;

12) одіяло ватне, вартістю 190 грн.;

13) ковдру, вартістю 80 грн.;

14) рушники махрові, в кількості 2 шт., вартістю 25 грн. кожне, на загальну суму 50 грн.

15) набори посуду, в кількості 2 шт., вартістю 35 грн. кожний, на загальну суму 70 грн.

16) каструлі в кількості 2 шт., вартістю 80 грн. кожна, на загальну суму 160 грн.;

17) тарілки в кількості 9 шт., вартістю 4 грн. кожна, на загальну суму 36 грн.;

18) гардероб для одягу, вартістю 450 грн.;

19) ванну чугуну, вартістю 500 грн.;

20) люстри в кількості 4 шт., вартістю 35 грн. кожна, на загальну суму 140 грн.;

21) шафу під посуд, вартістю 800 грн.;

22) трюмо вартістю 700 грн., всього майна на загальну суму 12956 грн.

Вимощення I, колодязь II, огорожа №1-5, розташовані по АДРЕСА_2 , загальною вартістю 20 836 грн. залишити в нашому спільному користуванні.

Стягнути з відповідачки на його користь ОСОБА_2 грошову компенсації за різницю у вартості розділеного їх в натурі майна, що складає 3230 грн..

Здійснення переобладнаннязазначеного житловогобудинку вдві ізольованіквартири,що складає 20328 грн. покласти на нього зі стягненням з відповідачки на його користь вартості такого переобладнання.

Стягнути з відповідачки на його користь половину витрат на оплату судової будівельно-технічної експертизи та понесені судові витрати у справі.

В ході розгляду справи позивач та його представник у суді за довіреністю- ОСОБА_10 наполягали на цих вимогах. Додатково пояснювали, що позивач декілька років фактично немає доступу до будинку, оскільки в ньому проживає відповідачка з своїм співвмешанцем. Тому розподіл його в натурі дозволить йому вселитись у свій будинок і користуватись ним нарівні з відповідачкою. Запропонований ним варіант розподілу будинку відображає фактичну картину володіння ним відповідачкою. Оскільки вона реально займає ту його частину, яка пропонується їй згідно запропонованого ним розподілу. Також зазначав, що переобладнання будинку у дві квартири необхідно покласти саме на нього з урахуванням не бажання відповідачки будь-що змінювати у будинку.

Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнавала у повному обсязі. Належної аргументації своєї позиції суду не представила. Вважала непотрібним проводити розподіл будинку в натурі. Зазначала, що позивач мешкає у літній кухні, яка належно облаштована для проживання, тому забезпечений житлом. Зазначала, що позивач вів нездоровий спосіб життя, тому все наживалось за рахунок її праці та умінь. Крім цього будинок слід віддати їх дітям.

Представник відповідача - виконкому Котовської міської ради, в частині позовних вимог щодо визнання права власності на домоволодіння та можливості його розподілу між Унтіловими, жодного разу в судове засідання не з`явився. Причин неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надав. Тому справу розглянуто у його відсутність.

Вислухавши сторони, покази свідків, дослідивши письмові докази у справі суд приходить до наступного.

Згідно ч.5 ст.376 ЦК України «на вимогу власника(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб…»

Згідно ч.1 ст.392 ЦК України «власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою».

Згідно висновку № 6-10 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 12.03.2010 року домоволодіння АДРЕСА_2 проведеної експертом ОСОБА_11 , що має вищу освіту, спеціальність інженера-будівельника, кваліфікацію судового експерта за спеціальностями: 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів»; 10.7 - «Визначення порядку користування земельними ділянками»; 10.10- «Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд» ( Свідоцтво МЮ України №1070 від 19.12.2006 р. та стаж експертної роботи з 2006 року) на дату проведення обстеження на земельній ділянці по АДРЕСА_2 побудовані житловий будинок літ «Е», прибудова літ «е», прибудова літ «е2», тамбур літ «еЗ», гараж літ «Г», літня кухня літ «З», сарай літ «К», вбиральня літ «Л», навіс літ«Н»,сарай літ«О,сарай літ«П»,сарай літ«О»,сарай літ«Р»,сарай літ«С»,сарай літ«Т»,сарай літ«Х».Будівництвонового житлового будинку розміром 9,10 м. х 12,70 м. проведено згідно рішення виконкому Котовської міської ради №294 від 15.07.1980 року замість існуючого старого господарським способом. 25.01.1983 року ОСОБА_2 надано дозвіл на самовільно побудовані господарчі будівлі лінійними розмірами: .

- 7,0 м. х 4,50 м. (літня кухня літ «З»);

- 5,0 м. х 5,0 м. (прибудова літ «е»).

Житловий будинок літ «Е» - 1984року побудови, господарчі будівлі побудовані в період з 1984 р. по 1990 рік. Вказаний житловий будинок і господарські будівлі відповідають встановленим нормам ДБН.

Факт того, що ці об`єкти нерухомості були нажиті Унтіловими за час шлюбу і належать їм на праві спільної сумісної власності підтверджується перебуванням їх у зареєстрованому шлюбі з 01.09.1971 року по 2007 рік. Факт їх будівництва цим подружжям підтвердили допитані судом свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ..

Тому суд вважає за можливе задовольнити вимогу позову у частині щодо визнання за Унтіловим права власності на спірний житловий будинок в рівних частинах з відповідними господарськими будівлями й спорудами, який на час розгляду справи не введено до експлуатації.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №6-09 від 15.07.2009 року дійсна вартість цього житлового будинку з господарськими будівлями й спорудами з урахуванням фізичного зносу складає 196715 грн.

Твердження відповідачки про набуття цих об`єктів у власність лише за її рахунок не підтверджуються матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст. 60 СК України «майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності».

Згідно ч.1 ст. 63 СК України «дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності» .

Згідно ч.1 ст.69 СК України «дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу».

Згідно ч.1 ст.70 СК України «у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними» .

Беручи до уваги зазначені обставини, та неможливість спільного користування і володіння цими об`єктами нерухомості їх власниками, ці обєкти слід поділити в натурі між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до варіанту №1, зазначеного в висновку судової будівельно-технічної експертизи №6-09 від 15.07.2009 року з урахуванням висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи №6-10 від 12.03.2010 року. Згідно цих висновків є можливим варіант розподілу наступним чином:

Співвласник I:

По житловому будинку літ «А»:

Коридор 1-1 площею 3,4 кв.м., вартістю 4670 грн;

Вітальня 1-2 площею 10,3 кв.м. вартістю 14148 грн;

Кімната 1-3 площею 17,6 кв.м. вартістю 24175 грн;

Кімната 1-6 площею 8,6 кв.м. вартістю 11813 грн;

Кухня 1-7 площею 7,5 кв.м. вартістю 10302 грн;

Ганок літ «е1» вартістю 501 грн;

Гараж літ «Г» вартістю 3266 грн;

Вбиральня літ «Л» вартістю 1203 грн;

Сарай літ «С» вартістю 1488 грн;

Сарай літ «Т» вартістю 1353 грн;

Літня кухня літ «3» вартістю 10982 грн.

Всього вартістю 83901 грн. або 48/100 частини житлового будинку з відповідною частиною господарчих будівель та споруд.

Співвласник II:

По житловому будинку літ «А»:

Кімната 1-4 площею 26,3 кв.м. вартістю 36125 грн;

Кімната 1-5 площею 17,6 кв.м. вартістю 24175 грн;

Прибудова літ «е» площею 19,6 кв.м. вартістю 16330 грн;

Прибудова літ «е2» площею 10,1 кв.м. вартістю 2935 грн;

Тамбур літ «е3» площею 2,0 кв.м. вартістю 1194 грн;

Сарай літ «К» вартістю 2036 грн;

Сарай літ «Х» вартістю 3688 грн;

Коптильня літ «П» вартістю 1742 грн;

Сарай літ «Р» вартістю 1363 грн;

Сарай літ «О» вартістю 1375 грн;

Навіс літ «Н» вартістю 1015 грн.

Всього вартістю 91978 грн. або 52/100 частини житлового будинку з відповідною частиною господарчих будівель та споруд.

При цьому варіанті розподілу домоволодіння ідеальна доля співвласника I складає 48/100, співвласника II 52/100.

Загальна вартість всіх приміщень, будівель та споруд, що виділяються співвласнику I в діючих цінах на будівельні роботи та матеріали складає 84 360 грн., що на 3 580 грн. менше його ідеальної частки.

Загальна вартість всіх приміщень, будівель та споруд, що виділяються співвласнику II в діючих цінах на будівельні роботи та матеріали складає 91978 грн., що на 3580 грн. більше його ідеальної частки.

Майно, що пропонується залишити у спільному користуванні співвласників:

Вимощення1, колодязь 2, огорожа №1-5 загальною вартістю 20836 грн.

Вартість робіт по переобладнанню:

Вартість робіт по переобладнанню житлового будинку літ "А" в дві ізольовані квартири:

1)Установкаопалювального пристроюв приміщенняхспіввласника I (7775грн).

2)Розводка газопостачання (2007грн.);

3)Розводка водопостачання та каналізації ( 5518грн).

4)Розводка електропостачання ( 3047грн).

5)Закриття дверних отворів із приміщення 1-3 в приміщення 1-4 та з приміщення 1-6 в приміщення 1-5 (1238грн )

Всього вартість робіт по переобладнанню житлового будинку літ "Е" в дві ізольовані квартири складає - 20328 грн..

Іншого варіанту розподілу будинку експерт не зазначає.

Тому виходячи з позиції позивача, та беручи до уваги пропозицію відповідачки щодо розподілу будинку висловлену у її письмовому запереченні до позову, яка частково збігається з пропозицією запропонованою позивачем, суд вважає за можливе провести цей розподіл у спосіб визначений за вимогами позову.

При цьому суд не в змозі повністю врахувати побажання відповідачки про розподіл спірного домоволодіння за її варіантом, оскільки такий розподіл не передбачений висновками вищенаведених судових будівельно-технічних експертиз.

Суд також вважає за потрібне проведення переобладнання будинку у двоквартирний покласти на позивача з грошовою компенсацією такого переобладнання за рахунок відповідачки, зважаючи на небажання останньої проводити будь-який розподіл будинку в натурі висловлене нею в ході судового розгляду.

Вирішуючи питання розподілу рухомого майна суд виходить з наступного.

Спірне рухоме майно подружжя Унтілових складається з:

- Набір меблів ( чотири шафи, буфет), вартістю 3000 грн.

- Трюмо, вартістю 700 грн.

-Дерев`яні стільці в кількості 15 шт., вартістю 50 грн. кожний, на загальну суму 750 грн.,

-Ліжко-диван, в кількості 2 шт., вартістю 1500 грн. кожне, на загальну суму 3000 грн.

-Ліжко-диван , вартістю 180 грн.

- Персидські настінні килими в кількості 4 шт., вартістю 500 грн. кожний, на загальну суму

2000 грн.

-Килими на підлогу, в кількості 3 шт., вартістю 500 грн. кожний, на загальну суму 1500 грн.

-Холодильник «Дніпр», вартістю 500 грн.

-Пилосос «Юпітер», вартістю 500 грн.

- Кольоровий телевізор «Елф», вартістю 800 грн.,

-Газова плита «Донбас», вартістю 1200 грн.,

-Чотирьох камфорна газова плита, вартістю 700 грн.

-Дерев`яні ліжка полуторні, в кількості 4 шт., вартістю 700 грн. кожне на загальну суму

2800грн.

-Циркулярний станок, вартістю 1500 грн.

-Комплекти постільної білизни, в кількості 4 шт., вартістю 65 грн. кожний, на загальну суму 260 грн.

-Подушки в кількості 5 шт., вартістю 50 грн. кожна, на загальну суму 250 грн.

-Одіяла ватні в кількості 2 шт., вартістю 190 грн. кожне, на загальну суму 380 грн.

-Ковдри в кількості 4 шт., вартістю 80 грн. кожна, на загальну суму 320 грн.

-Рушники махрові, в кількості 4 шт., вартістю 25 грн. кожний, на загальну суму 100 грн.

-Набори посуду, в кількості 4 шт., вартістю 35 грн. кожний, на загальну суму 140 грн.

-Каструлі в кількості 4 шт., вартістю 80 грн. кожна, на загальну суму 320 грн.

-Тарілки в кількості 18 шт., вартістю 4 грн. кожна, на загальну суму 72 грн.

-Гардероби для одягу, в кількості 2 шт., вартістю 450 грн. кожний, на загальну суму 900 грн.

-Причеп для автомобіля «Нива», вартістю 1800 грн.

-Вана чавунна, вартістю 500 грн.

-Люстра, вартістю 350 грн.

-Люстри в кількості 4 шт., вартістю 35 грн. кожна, на загальну суму 140 грн.

-Шафи для посуду, в кількості 2 шт., вартістю 800 грн. кожний, на загальну суму 1600 грн.

Всього ними було придбано вказане рухоме майно на загальну суму 26 262 гривень. Оцінка майна вказана з врахуванням його зносу за даними позивача, оцінка якого не оспорювалась відповідачкою.

Вказане майно знаходиться у спірному домоволодінні та нього накладено арешт згідно ухвали суду від 20.10.2009 року в порядку забезпечення цього позову.

Згідно Акту опису й арешту майна від 24.11.2009 року воно передано на відповідальне збереження відповідачці у справі.

За час арешту цього майна ніхто із рідних ОСОБА_15 чи інших зацікавлених осіб не заявляв своїх вимог, щодо права власності на нього, тому це майно безперечно є спільною власністю подружжя ОСОБА_15 .

Враховуючи вимоги позивача щодо його розподілу і відсутність конкретних заперечень відповідачки з цього приводу, суд вважає за можливе такий розподіл провести у спосіб заявлений у позові. Суд погоджується, що такий розподіл рухомого майна відповідає інтересам обох сторін.

Зважаючи на рівність часток подружжя у спільному майні, з відповідачки слід стягнути на користь позивача грошову компенсацію за більшу частку майна, що виділяється їй у власність, яка в цьому випадку у грошовому еквіваленті складає 3230 грн..

Судові витрати понесені сторонами у справі слід покласти на них в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.60, 61, 63, 65, 68, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 370, 372, 376, 377, 392 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з відповідними господарчими будівлями та спорудами, в рівних частинах.

Провести розподіл спільного майна, придбаного в шлюбі, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наступним чином:

Виділити ОСОБА_2 у власність:

1) по житловому будинку літ «А»:

коридор 1-1 площею 3,4 кв.м., вартістю 4670 грн;

вітальну 1-2 площею 10,3 кв.м. вартістю 14148 грн;

кімнату 1-3 площею 17,6 кв.м. вартістю 24175 грн;

кімнату 1-6 площею 8,6 кв.м. вартістю 11813 грн;

кухню 1-7 площею 7,5 кв.м. вартістю 10302 грн;

ганок літ «е1» вартістю 501 грн;

гараж літ «Г» вартістю 3266 грн;

вбиральну літ «Л» вартістю 1203 грн;

сарай літ «С» вартістю 1488 грн;

сарай літ «Т» вартістю 1353 грн;

літню кухню літ «З» вартістю 10982 грн.

Всього вартістю 83901 грн. або 48/100 частини житлового будинку з відповідною частиною господарчих будівель та споруд;

2) дерев`яні стільці в кількості 7 шт., вартістю 50 грн. кожний, на загальну суму 350 грн;

3) ліжко-диван, вартістю 1500 грн.;

4) персидські настінні килими, в кількості 3 шт., вартістю 500 грн. кожний, на загальну суму 1500 грн.;

5) килим на підлогу, вартістю 500 грн.;

6) холодильник «Дніпр», вартістю 500 грн.;

7) кольоровий телевізор «Елф», вартістю 800 грн.;

8) чотирьох камфорна газова плита, вартістю 700 грн.;

9) дерев`яні ліжка полуторні, в кількості 2 шт., вартістю 700 грн. кожне, на загальну суму 1400 грн.;

10) комплекти постільної білизни, в кількості 2 шт., вартістю 65 грн. кожний, на загальну суму 130 грн.;

11) подушки в кількості 2 шт., вартістю 50 грн. кожна на загальну суму 100 грн.;

12) одіяло ватне, вартістю 190 грн.;

13) ковдри в кількості 3 шт., вартістю 80 грн. кожна, на загальну суму 240 грн.;

14) рушники махрові, в кількості 2 шт., вартістю 25 грн. кожний, на загальну суму 50 грн.;

15) набори посуду, в кількості 2 шт., вартістю 35 грн. кожний, на загальну суму 70 грн.;

16) каструлі в кількості 2 шт., вартістю 80 грн. кожна, на загальну суму 160 грн.;

17) тарілки в кількості 9 шт., вартістю 4 грн. кожна, на загальну суму 36 грн.;

18) циркулярний станок, вартістю 1500 грн.;

19) ліжко-диван, вартістю 180 грн.;

20) причеп для автомобіля «Нива», вартістю 1800 грн.;

21) шафу під посуд, вартістю 800 грн.;

22) гардероб для одягу, вартістю 450 грн.,

23) люстру, вартістю 350 грн., всього майна на загальну суму 13 306 грн.

Виділити ОСОБА_3 у власність:

1) по житловому будинку літ «А»:

кімнату 1-4 площею 26,3 кв.м. вартістю 36125 грн;

кімнату 1-5 площею 17,6 кв.м. вартістю 24175 грн;

прибудову літ «е» площею 19,6 кв.м. вартістю 16330 грн;

прибудову літ «е2» площею 10,1 кв.м. вартістю 2935 грн;

тамбур літ «е3» площею 2,0 кв.м. вартістю 1194 грн;

сарай літ «К» вартістю 2036 грн;

сарай літ «Х» вартістю 3688 грн;

коптильну літ «П» вартістю 1742 грн;

сарай літ «Р» вартістю 1363 грн;

сарай літ «О» вартістю 1375 грн;

навіс літ «Н» вартістю 1015 грн.

Всього вартістю 91978 грн. або 52/100 частини житлового будинку з відповідною частиною господарчих будівель та споруд.

2) набір меблів ( чотири шафи, буфет), вартістю 3000 грн.;

3) дерев`яні стільці в кількості 8 шт. вартістю 50 грн. кожний, на загальну суму 400 грн.

4) ліжко-диван вартістю 1500 грн.;

5) персидський настінний килим, вартістю 500 грн.;

6) килими на підлогу в кількості 2 шт., вартістю 500 грн. кожний на загальну суму 1000 грн.;

7) пилосос «Юпітер», вартістю 500 грн;

8) газову плиту «Донбас», вартістю 1200 грн.;

9) дерев`яні ліжка полуторні, в кількості 2 шт., вартістю 700 грн. кожне, на загальну суму 1400 грн.;

10) комплекти постільної білизни, в кількості 2 шт., вартістю 65 грн. кожний, на загальну суму 130 грн.;

11) подушки в кількості 3 шт., вартістю 50 грн. кожна на загальну суму 150 грн.;

12) одіяло ватне, вартістю 190 грн.;

13) ковдру, вартістю 80 грн.;

14) рушники махрові, в кількості 2 шт., вартістю 25 грн. кожне, на загальну суму 50 грн.

15) набори посуду, в кількості 2 шт., вартістю 35 грн. кожний, на загальну суму 70 грн.

16) каструлі в кількості 2 шт., вартістю 80 грн. кожна, на загальну суму 160 грн.;

17) тарілки в кількості 9 шт., вартістю 4 грн. кожна, на загальну суму 36 грн.;

18) гардероб для одягу, вартістю 450 грн.;

19) ванну чугуну, вартістю 500 грн.;

20) люстри в кількості 4 шт., вартістю 35 грн. кожна, на загальну суму 140 грн.;

21) шафу під посуд, вартістю 800 грн.;

22) трюмо вартістю 700 грн., всього майна на загальну суму 12956 грн.

Вимощення I, колодязь II, огорожа №1-5, розташовані по АДРЕСА_2 , загальною вартістю 20 836 грн. залишити в їх спільному користуванні.

Здійснення переобладнаннязазначеного житловогобудинку вдві ізольованіквартири,що складає 20328 грн:

установка опалювального пристрою в приміщеннях співвласника I ( 7775 грн.)

розводка газопостачання (2007 грн.);

розводка водопостачання та каналізації ( 5518 грн.);

розводка електропостачання (3047 грн.);

закриття дверних отворів із приміщення 1-3 в приміщення 1-4 та з приміщення 1-6 в приміщення 1-5 (1238 грн.);

установка дверного блоку з приміщення 1-4 в приміщення 1-5 ( 743 грн.),

-покласти на позивача ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошовукомпенсації зарізницю увартості розділеногоїх внатурі майна 3230грн., вартістьробіт попереобладнанню будинкуу двіізольовані квартири,що складає- 20328 грн., половину вартості витрат пов`язаних з оплатою проведення судової будівельно-технічної експертизи, що складає 468 грн. 60 коп., 50% сплаченого судового збору 677 грн. 85 коп. та 50% витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді 15 грн., а всього разом 24719 грн. 45 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня його проголошення, а надалі апеляційної скарги в наступні 20 днів. Або подачею безпосередньо апеляційної скарги в строк для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -