Справа № 2-58/2010
?
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
г о л о в у ю ч о г о судді Нікітішина В.П.
при с е к р е т а р і ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя
встановив:
Позивач звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, з 09.06.2007 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу є спільна дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час спільного проживання у шлюбі вони придбали 02.07.2008 року за договором купівлі-продажу житловий будинок з відповідними господарськими будівлями й спорудами у АДРЕСА_1 . Будинок оформлено на відповідачку. У зв`язку з припиненням шлюбу відповідачка вважає спірний будинок своєю особистою власністю. Тому він змушений звернутись до суду з цим позовом. Просив постановити рішення суду, яким визнати житловий будинок з відповідними господарськими будівлями й спорудами спільною власністю подружжя в рівних частинах.
В ході розгляду справи у суді позивач підтримав свій позов у повному обсязі.
Відповідачка проти позову не заперечувала. Вказувала, що насправді будинок придбано фактично за кошти її батьків. На цей час вони у будинку не живуть. На пропозицію відповідача про передачу їй частини його будинку в рахунок його майбутніх аліментних платежів на дитину вона не згодна. Також не бачить необхідності розподілу цього будинку у натурі.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Як свідчать із матеріали справи, сторони у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 09 червня 2007 року. В період шлюбу ними придбано житловий будинок з відповідними господарськими будівлями й спорудами у АДРЕСА_1 . Ця обставина підтверджується рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2008 року (справа №2-1547/2008 суддя Фабіжевський С.А.). Згідно цього рішення суду, судом визнано дійсним договір купівлі-продажу цього будинку з господарськими будівлями й спорудами укладеного між продавцем ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , що мав місце восени 2007 року, та визнано за ОСОБА_3 право власності на цей житловий будинок з господарськими будівлями й спорудами.
Згідно рішення суду та технічного паспорту на житловий будинок, виготовлений Котовським МРБТІ та РОН на ім`я ОСОБА_3 , в натурі є: житловий будинок під літ. «А,а», літня кухня літ. «Б», сараї літ. «К,Р», погріб літ. «В», навіси літ. «Г,Н», вбиральня літ. «Т», замощення та огорожа. Вартість всього цього згідно Висновку №26-10 судової будівельно-технічної експертизи від 15.11.2010 року, складає 29591 грн.
Відповідно до ст.60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. При цьому ст.70 ч.1 цього кодексу зазначає, що в разі поділу цього майна, частка дружини і чоловіка є рівними. Відповідно до положень ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно набуте за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування.
Виходячи з вимог закону та обставин справи, суд приходить до висновку, що спірний житловий будинок з відповідними господарськими будівлями й спорудами у АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя, яким на той час були сторони у справі.
Відповідно їх частки у цій власності є рівними.
Пояснення позивачки про її особисту власність на будинок, не відповідають вимогам закону та не підтверджуються доказами справи.
Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 295,91 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі - 30 грн. та витрати на проплату вартості судової експертизи у розмірі -1248,42 грн., слід покласти на сторін у справі в рівних частинах.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.57,60,61,63,70 СК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Визнати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 право спільної часткової власності в рівних частинах на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 664 грн. 71 коп. понесених ним судових витрат у справі.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 122 грн. 45 коп. з кожного.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його постановив протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя -
Суд | Котовський міськрайонний суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 28.11.2010 |
Оприлюднено | 25.06.2022 |
Номер документу | 103918513 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Котовський міськрайонний суд Одеської області
Нікітішин В. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні