Рішення

від 20.02.2022 по справі 756/15808/20

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

21.02.2022 Справа № 756/15808/20

№756/15808/20

№2/756/493/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

21 лютого 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Волковій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що він є одноосібним власником квартири АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 29.07.2020 року.

Згідно умов Договору купівлі-продажу продавець зобов`язався зняти всіх осіб, що перебувають на реєстраційному обліку у вказаному помешканні.

При цьому, під час укладання договору було виявлено, що на реєстраційному обліку в квартирі перебуває колишній мешканець ОСОБА_2 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка добровільно не знялася з реєстраційного обліку й досі залишається бути зареєстрованою в квартирі АДРЕСА_1 .

Реєстрація ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 створює позивачу незручності у користуванні та перешкоди у розпорядженні майном.

За твердженням ОСОБА_1 відповідач не є співвласником зазначеного помешкання, не є членом сім`ї позивача, не пов`язана із ним спільним побутом.

У зв`язку із цим, позивач просив про задоволення позовних вимог та стягнення понесених судових витрат.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з врахуванням вимог позовної заяви у новій редакції.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, за таких обставин та за відсутності заперечень позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 29.07.2020 року ОСОБА_1 є одноосібним власником квартири АДРЕСА_1 , придбаної у ТОВ «Атлантіс Девелопмент» (а.с.6).

Право власності ОСОБА_1 на вказане майно зареєстроване в Реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.07.2020 року (а.с. 8).

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Стаття 321 ЦК України зазначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 386 ЦК України визначено засади захисту права власності: Держава забезпечує рівний захист усіх суб`єктів права власності.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, ОСОБА_1 , як власник майна має право вимагати усунення перешкод права користування та розпорядження належною квартирою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_2 залишилась бути зареєстрованою в квартирі, хоча попередній власник забов`язувався повністю звільнити помешкання.

З матеріалів справи вбачається, що Центром адміністративних послуг Оболонського району м. Києва у знятті з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_1 відмовлено.

Згідно висновків Верховного Суду України у справі №6-158цс14 право користування житлом для членів сім`ї власника, може виникати та існувати лише за умови, якщо особа, членами сім`ї якої вони є, сама володіє правом власності на житло. Таким чином, припинення цього права у колишнього власника, тягне за собою втрату його членами сім`ї права користуватися житлом.

За рішенням Конституційного суду України від 03.06.1999 року №5-рп/99- справа про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї» даний термін застосовується відносно осіб, які пов`язані сімейними правами й обов`язками. Це можуть бути лише особи, які проживають однією сім`єю, пов`язані між собою особистими немайновими і (або) майновими правами й обов`язками.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач не пов`язаний з ОСОБА_2 спільністю життя, сімейними правами та обов`язками.

За ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Таким чином, на думку суду, право користування ОСОБА_2 чужим житлом підлягає припиненню на вимогу власника цього житла, оскільки право користування цим майном є похідним від права власності.

З огляду на зазначене, враховуючи позицію в аналогічних справах, беручи до уваги те, що відповідач не є членом сім`ї позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 3 СК України, ст. 316, 319, 321, 383, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Усунути перешкоди у володінні та користуванні житловою квартирою ОСОБА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (іпн: НОМЕР_2 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок ) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук