Рішення

від 11.04.2022 по справі 140/795/22

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року ЛуцькСправа № 140/795/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Білосток» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Білосток» (далі ТзОВ «Птахокомплекс «Білосток», позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.02.2021 № 2373064/42059381 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.12.2020 №2, від 03.02.2021 №2373065/42059381 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.12.2020 №3, від 03.02.2021 № 2373063/42059381 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.12.2020 №4; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 28.12.2020 №2, від 29.12.2020 №3 та від 30.12.2020 №4 датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.01.2021 ТзОВ «Птахокомплекс «Білосток» було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкові накладні: від 28.12.2020 №2, від 29.12.2020 №3 та від 30.12.2020 №4. Однак, згідно з квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації податкові накладні/розрахунки коригування в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Зазначає, що з метою реєстрації зупинених податкових накладних ним 29.01.2021 в електронній формі було подано повідомлення № 1 про подання пояснень та копії всіх первинних документів, якими підтверджується реальність та фактичність господарських операцій, за результатами яких були виписані спірні податкові накладні.

Однак, за результатами розгляду поданих пояснень та документів комісією ГУ ДПC у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення від 03.02.2021 № 2373064/42059381 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.12.2020 №2, від 03.02.2021 №2373065/42059381 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.12.2020 №3, від 03.02.2021 № 2373063/42059381 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.12.2020 №4. Вище зазначені рішення були оскаржені позивачем в адміністративному порядку до ДПС України, до скарг було надано усі первинні документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій, по яких були виписані податкові накладні, разом з тим, рішеннями ДПС України від 13.01.2022 № 1768/42059381/2, № 1769/42059381/2, № 1794/42059381/2, скарги позивача залишено без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Позивач не погоджується з оскаржуваними рішеннями, та зазначає, що зі змісту надісланих відповідачем 1 квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних вбачається, що позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. При цьому, Порядком № 520 передбачено орієнтовний, а не вичерпний перелік первинних документів, якими платник податку має підтверджувати правомірність виписки та реєстрації податкової накладної в залежності від виду його діяльності та здійсненої господарської операції. У той же час, жодним нормативно-правовим актом не передбачений обов`язок платника податків подавати до податкового органу усі без винятку категорії вищевказаних документів, оскільки практично неможливою є наявність всього цього спектру документів по усіх без винятку господарських операціях, які зазначаються платниками податків у своїх податкових накладних, які вони подають на реєстрацію. Таким чином, незазначення податковим органом конкретного переліку витребуваних документів, необхідних для реєстрації саме цих податкових накладних - є порушенням встановленої законодавством процедури. Позивач вказує, що з метою усунення недоліків та підтвердження фактичного здійснення господарської операції, по якій були складені спірні податкові накладні, а також з метою реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН, ним було надано контролюючому органу увесь пакет первинних документів, які наявні у ТзОВ «Птахокомплекс «Білосток» та які передбачені Пунктом 5 Порядку № 520 по вищевказаній господарській операції.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву представник ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України позовних вимог не визнав, посилаючись на те, що 03.02.2021 комісія з питань зупиненняреєстраціїподаткової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області прийняла рішення №2373064/42059381,№23730643/4259381, № 2373065/42059381 про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 28.12.2020 №2, від 29.12.2020 №3 та від 30.12.2020 №4 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування,навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів. актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В графі додаткова інформація даних рішень зазначено: копії первинних документів щодо придбання/походження товару для розгляду не надано. Відповідно до п.3.8 Договору №21122020 від 21.12.2020 при передачі кожної партії товару покупець зобов`язаний надати покупцеві оригінали наступних документів: видаткова накладна; товарно-транспортна накладна; ветеринарне свідоцтво, однак вказаних документів на розгляд комісії регіонального рівня не надавалось. Тому у ГУ ДПС у Волинській області були всі підстави для прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних. Просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.03.2022 поновлено ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України процесуальний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву; у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ТзОВ «Птахокомплекс «Білосток» зареєстроване як юридична особа, видами діяльності якого є, зокрема, розведення свійської птиці (основний, КВЕД 01.47); діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами (КВЕД 46.11); оптова торгівля живими тваринами (КВЕД 46.23); оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами (КВЕД 46.32).

Як зазначено у позовній заяві, позивач здійснює відгодівлю добових курчат бройлерів до забійного віку, на власних виробничих потужностях та виробничому обладнанні, а в подальшому здійснює продаж курей-бройлерів живою вагою забійного віку для подальшої переробки. При цьому, здійснюючи розведення курчат, позивач закуповує у регіональних виробників сировину для виробництва: добові курчата бройлерів та комбікорм для відгодівлі.

21.12.2020 між ТзОВ «Птахокомплекс «Білосток» (постачальник) та ТзОВ «Маяк-3» (покупець) було укладено договір поставки №21122020, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався поставляти покупцю товар кури-бройлери живою вагою забійного віку для подальшої переробки, а покупець зобов`язався приймати цей товар та своєчасно оплачувати його в порядку та на умовах, передбачених даним договором. Ціна товару, конкретна кількість та узгоджені дати поставки зазначаються у видаткових накладних на кожну партію товару. Якість товару підтверджується ветеринарним свідоцтвом та іншими документами. Розрахунки по даному договору здійснюються у безготівковій формі, з відстрочкою платежу шляхом перерахування вартості товару (партії товару) на розрахунковий рахунок постачальника. За взаємним погодженням сторін можлива інша форма розрахунків згідно діючого законодавства. Термін оплати товару становить впродовж 10 календарних днів з моменту поставки з урахуванням дня виписки видаткової накладної. Термін оплати товару, у випадку здійснення авансових платежів, становить не більше 10 банківських днів до моменту поставки з урахуванням дня виписки видаткової накладної. Кількість товару зазначається в накладних на відпуск товару (або актах прийому-передачі), що підписані сторонами за наслідками зважування на території постачальника. Поставка здійснюється транспортом та за рахунок покупця. Поставка здійснюється на умовах EXW склад постачальника: Волинська область, Луцький район, село Білосток.

На виконання умов договору від 21.12.2020 №21122020 ТзОВ «Маяк-3» згідно із платіжним дорученням від 28.12.2020 №3596СS09Z/216 здійснило передоплату за товар - кури-бройлери на рахунок ТзОВ «Птахокомплекс «Білосток» на загальну суму 500000,00 грн.

За вказаною подією позивачем складено та надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 28.12.2020 №2 на суму 500000,00 грн., в тому числі ПДВ 83333,33 грн.

29.12.2020 ТзОВ «Маяк-3» згідно із платіжним дорученням від 29.12.2020 №3595СТ01С/831 здійснило передоплату за товар - кури-бройлери на рахунок ТзОВ «Птахокомплекс «Білосток» на загальну суму 1000000,00 грн.

За вказаною подією позивачем складено та надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 29.12.2020 №3 на суму 1000000,00 грн., в тому числі ПДВ 166666,67 грн.

Крім того, 30.12.2020 ТзОВ «Маяк-3» згідно із платіжним дорученням від 30.12.2020 №3600СU01J/510 здійснило передоплату за товар - кури-бройлери на рахунок ТзОВ «Птахокомплекс «Білосток» на загальну суму 500000,00 грн.

За вказаною подією позивачем складено та надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 30.12.2020 №4 на суму 500000,00 грн., в тому числі ПДВ 83333,33 грн.

Відповідно до квитанцій від 15.01.2021 реєстрація податкових накладних від 28.12.2020 №2, від 29.12.2020 №3 та від 30.12.2020 №4 була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПK України з тих підстав, що: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

29.01.2021 позивачем було подано повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. До вказаних пояснень позивачем було додано копії таких документів: договору поставки від 21.12.2020 №21122020; платіжних доручень від 28.12.2020 №3596СS09Z/216, від 29.12.2020 №3595СТ01С/831, від 30.12.2020 №3600СU01J/510; квитанції №2 до Форми 2-ОПП; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність; квитанції №2 до Фінансової звітності малого підприємства за 2019 рік; фінансової звітності малого підприємства за 2019 рік; квитанції №2 до Звіту про капітальні інвестиції за III кв. 2020; звіту про капітальні інвестиції за III кв. 2020; квитанції №2 до Форми №4 за грудень 2020; таблиці №6 Звіту про нарахування єдиного внеску за грудень 2020; звіту про нарахування єдиного внеску за грудень 2020; звіту Форми №4Д за грудень 2020; пояснення ТзОВ «Птахокомплекс «Білосток»».

03.02.2021 Комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (далі - Комісія ГУ ДПС у Волинській) прийнято рішення № 2373064/42059381 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.12.2020 №2, №2373065/42059381 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.12.2020 №3, № 2373063/42059381 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.12.2020 №4 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодопостачання/придбання товарів/послуг, зберіганняі транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: копії первинних документів щодо придбання/походження товару для розгляду не надано.

Вказані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області були оскаржені позивачем до ДПС України, при цьому до скарг позивачем було долучено також видаткові накладні від 04.01.2021 №3, №4, №5, від 06.01.2021 №6, №7, № 8, товарно-транспортні накладні від 04.01.2021 №Р3, №Р4, №Р5, від 06.01.2021 №Р6, №Р7, №Р8 та документи, які підтверджують факт придбання сировини (добові курчата бройлерів та комбікорм для відгодівлі) для виробництва товару.

Рішенням Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ДПС України) від 13.01.2022 № 1768/42059381/2, № 1769/42059381/2, № 1794/42059381/2 скарги ТзОВ «Птахокомплекс «Білосток» залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін, з таких підстав: ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських приміщень (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надісланіподаткові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбаченихпунктом 201.1цієї статті та/абопунктом 192.1статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно допункту 201.16цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, щоу разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначені критерії ризиковості платника податку на додану вартість, у пункті 8 яких вказано: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженогонаказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок №520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту201.16 статті 201 Податкового кодексу України(далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається із оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 03.02.2021 № 2373064/42059381, №2373065/42059381, № 2373063/42059381 у реєстрації податкових накладних від 28.12.2020 №2, від 29.12.2020 №3 та від 30.12.2020 №4 було відмовлено у зв`язку із тим, що платником податку не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберіганняі транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі додаткова інформація зазначено: копії первинних документів щодо придбання/походження товару для розгляду не надано.

Суд не погоджується із вказаними підставами прийняття оскаржуваних рішень, з огляду на таке.

Так, реєстрація спірних податкових накладних від 28.12.2020 №2, від 29.12.2020 №3 та від 30.12.2020 №4 згідно із квитанцій від 15.01.2021 була зупинена виключно з такої підстави: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Разом з тим, вказані квитанції від 15.01.2021 про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не містили конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН вказаних податкових накладних.

При вирішенні даного спору суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі №822/1886/18, відповідно до якиху випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Отже, незазначення у квитанціях від 15.01.2021 про зупинення реєстрації податкових накладних від 28.12.2020 №2, від 29.12.2020 №3 та від 30.12.2020 №4 чіткого та конкретного переліку документів фактично позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів для реєстрації спірних податкових накладних.

Суд зауважує, що згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій (надходження коштів чи відвантаження товару), то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника податку ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори та рахунки на оплату, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Тому, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Судом встановлено, що спірні податкові накладні від 28.12.2020 №2, від 29.12.2020 №3 та від 30.12.2020 №4 були виписані за фактом оплати (авансована передоплата) товару згідно платіжних доручень від 28.12.2020 №3596СS09Z/216, від 29.12.2020 №3595СТ01С/831, від 30.12.2020 №3600СU01J/510, що відповідає умовам договору поставки від 21.12.2020 №21122020 (пункт 2.2.1 договору).

Вказані платіжні доручення від 28.12.2020 №3596СS09Z/216, від 29.12.2020 №3595СТ01С/831, від 30.12.2020 №3600СU01J/51029.01.2021 та договір поставки від 21.12.2020 №21122020 були долучені позивачем до повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Таким чином, оскільки податкові накладні від 28.12.2020 №2, від 29.12.2020 №3 та від 30.12.2020 №4 складені за фактом оплати (передоплати) товару (а не за фактом відвантаження товару покупцю), тому з урахуванням положень пункту187.1 статті 187, пункту201.7 статті 201статтіПК Українипервинні документи, які були надані на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області, є достатніми для реєстрації спірних податкових накладних і в контролюючого органу не було підстав для відмови у їх реєстрації в ЄРПН.

На підтвердження факту поставки ТзОВ «Маяк-3» товару (кури-бройлери живою вагою) позивач надав також копії первинних документів, а саме: видаткові накладні від 04.01.2021 №3, №4, №5, від 06.01.2021 №6, №7, № 8; товарно-транспортні накладні від 04.01.2021 №Р3, №Р4, №Р5, від 06.01.2021 №Р6, №Р7, №Р8.

Крім того, позивачем надано первинні документи, які підтверджують факт придбання сировини (добові курчата бройлера та комбікорм для відгодівлі) для виробництва, а саме: договори поставки від 02.01.2020 №02012020, від 30.04.2020 №ДП 30/04/2020, від 02.01.2019 №07/02/19; видаткові накладні від 12.11.2020 № 1686, від 10.11.2020 №927, від 17.11.2020 №944, від 23.11.2020 №961, від 30.11.2020 №60005888, № 60005901, від 09.12.2020 №60006020, від 11.12.2020 №60006074, від 18.12.2020 №600062602, від 22.12.2020 №60006238; товарно-транспортні накладні від 12.11.2020 № Р186, від 10.11.2020 №ПА00927, від 17.11.2020 №ПА00944, від 23.11.2020 №ПА00961, від 30.11.2020 №ДУ-60005888, № ДУ-60005901, від 09.12.2020 № ДУ-60006020, від 11.12.2020 № ДУ-60006074, від 18.12.2020 № ДУ-60006202, від 22.12.2020 № ДУ-60006238.

При цьому, вказані вище документи позивачем були долучені до скарг на рішення від 03.02.2021 № 2373064/42059381, №2373065/42059381, № 2373063/42059381, а саме: видаткові накладні від 04.01.2021 №3, №4, №5, від 06.01.2021 №6, №7, № 8 та товарно-транспортні накладні від 04.01.2021 №Р3, №Р4, №Р5, від 06.01.2021 №Р6, №Р7, №Р8 та документи, які підтверджують факт придбання сировини для виробництва товару, на відсутність яких вказувала Комісія ГУ ДПС у Волинській області при прийнятті оскаржуваних рішень, однак це не вплинуло на прийняття позитивного рішення, що свідчить про непослідовність, неузгодженість дій відповідачів та відсутність легітимної мети під час прийняття ними рішень.

Наведене спростовує висновки відповідачів про ненадання копій первинних документів щодо придбання/походження товару.

Суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18.

Встановлені обставини у справі дають суду підстави для висновку про формальний підхід при прийнятті Комісією ГУ ДПС у Волинській області спірних рішень. Водночас відповідачами не підтверджено факт виявлення об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товарів, дані про який зазначено у спірних податкових накладних, та/або ймовірності уникнення ним виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У даному випадку, під час розгляду справи відповідач1, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів законності прийняття оскаржуваних рішень, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних від 28.12.2020 №2, від 29.12.2020 №3 та від 30.12.2020 №4.

На підставі аналізу норм законодавства, що врегульовує спірні правовідносини, та встановлених обставин у справі суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області від 03.02.2021 № 2373064/42059381, №2373065/42059381, № 2373063/42059381, а отже про задоволення позову у цій частині позовних вимог.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 28.12.2020 №2, від 29.12.2020 №3 та від 30.12.2020 №4 датою їх подання на реєстрацію, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладната/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимогиабзацу десятогопункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України. У випадку зупинення реєстрації податкової накладної та прийняття відповідною комісією рішення про відмову в її реєстрації така податкова накладна реєструється у день набрання чинності судовим рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 28.12.2020 №2, від 29.12.2020 №3 та від 30.12.2020 №4 датою їх подання на реєстрацію.

За наведених вище обставин справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

При цьому, на думку суду, у встановленні судового контролю за виконанням рішення суду (як про це у позовній заяві просить позивач) необхідно відмовити з огляду на те, що позовна заява не містить належних обґрунтувань того, що рішення суду буде невиконаним без встановлення такого контролю; на даний час у суду відсутні підстави ставити під сумнів виконання рішення суду відповідачами.

Частиною першоюстатті 139 КАС Україниобумовлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області, Комісія якого прийняла оскаржувані рішення, що стало підставою звернення до суду з цим позовом, необхідно стягнути судовий збір у розмірі 7443,00 грн., сплачений згідно платіжних доручень від 01.12.2021 №583 та від 19.01.2022 №24.

Разом з тим, на момент прийняття рішення у цій справі у матеріалах справи відсутні належні докази (договір про надання правничої допомоги, квитанція або платіжне доручення, тощо) на підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу (як про це вказано у позовній заяві), у зв`язку із чим підстави для стягнення на користь позивача таких витрат відсутні.

Керуючись статтями 243-246, 250, 262 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03 лютого 2021 року №2373064/42059381, №2373065/42059381, № 2373063/42059381.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Білосток» податкові накладні від 28 грудня 2020 року №2, від 29 грудня 2020 року №3, від 30 грудня 2020 року №4 датою подання їх на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Білосток» (45641, Волинська область, Луцький район, село Білосток, вулиця Кондзелевича, 14А, код ЄДРПОУ 42059381) судовий збір у розмірі 7443,00 грн. (сім тисяч чотириста сорок три грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. О. Андрусенко