Ухвала

від 11.04.2022 по справі 160/2093/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 квітня 2022 рокуСправа №160/2093/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву в адміністративній справі №160/2093/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕНКОР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕНКОР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/2093/22 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду 11.04.2022 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому вони просять поновити пропущений з поважних причин строк, що встановлений судом для подачі відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування заяви, відповідач зазначає, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану відповідно Указу Президента України №64/2022 року введено режим воєнного стану в Україні, тому просить поновити пропущений строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Дослідивши матеріали поданого клопотання про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву, зазначає таке.

Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частини 4 статті 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що процесуальний строк, може бути поновлений чи продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом статті 121 КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначені обставини, з метою забезпечення права відповідача щодо виконання процесуального обов`язку та виконання вимог ухвали суду, з урахуванням вищенаведених правових норм, суд приходить до висновку про задоволення клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву в адміністративній справі №160/2093/22.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Савченко