Рішення

від 11.04.2022 по справі 172/117/22

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 172/117/22

Провадження № 2/172/42/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи: Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Васильківська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна, виключення запису про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В

До суду звернувся позивач з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно йому стало відомо, що на все його майно відділом ДВС в Бабушкінському районі, який реорганізовано в Шевченківський ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) накладено арешт в рамках виконавчого провадження б/н від 01.02.2008 року, реєстраційний номер обтяження: 6633348, номер запису про обтяження: 27466934. На підставі вказаного виконавчого провадження Сьомою Дніпровською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області та державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори Гордієнко І.В. було внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта запис про обтяження на все майно позивача, в тому числі й на земельну ділянку площею 4,7500 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства. На запити його представника, Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надано відповідь, в якій зазначено, що станом на 06.05.2021 року на виконанні в органах державної виконавчої служби та у приватних виконавців не перебувають виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_1 .

У зв'язку з вищевказаним, позивач просить суд зняти арешт із земельної ділянки кадастровий номер 1220755100:02:012:0098 площею 4,7500 га, що розташована на території Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, який був накладений на підставі постанови б/н від 01.02.2008 року державної виконавчої служи Бабушкінського району м. Дніпропетровська, виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер запису обтяження: 27466934, що вчинене 20.02.2008 року державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Гордієнко І.В., та номер запису обтяження: 6633348, що вчинене 20.02.2008 року Сьомою Дніпровською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області, виключити відомості про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Ухвалою судді від 03.02.2022 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримує, судові витрати просить залишити за позивачем. Крім того, долучив до матеріалів справи завірену належним чином інформацію Шевченківського ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на запит суду.

Відповідач та третя особа-1 про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, відзив на позовну заяву та письмові пояснення щодо предмета позову у встановлений судом строк не подали.

Третя особа-2 надала суду заяву про розгляд справи у відсутність державного нотаріуса Васильківської державної нотаріальної контори, з позовом згодна.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі постанови б/н від 01.02.2008 року виданої ДВС Бабушкінського району м. Дніпропетровська на все майно ОСОБА_1 накладено арешт, а саме:

- 20.02.2008 року державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори Гордієнко І.В., номер запису про обтяження: 27466934;

- 20.02.2008 року Сьомою Дніпровською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області, реєстраційний номер обтяження: 6633348, а також оголошено заборону на його відчуження.

З інформації № 10.22/2022 від 05.04.22, наданої Шевченківським ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на виконання ухвали суду від 31.03.2022 року про витребування доказів, видно, що згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження відомості про виконавчі провадження, за якими боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - відсутні. Також у відділі відсутні й відповідні документи про накладення арешту на майно ОСОБА_1 .

Зазначена інформація підтверджується й доказами, наданими позивачем -Шевченківського ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 21.12.21, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 05.01.22.

Згідно з інформацією Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 07.05.21 № станом на 06.05.2021 року на виконанні в органах державної виконавчої служби та у приватних виконавців не перебувають виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_1 .

За змістом ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 317 ЦК України власник має права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 ЦК України,).

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Частиною 4 статті 59 вказаного Закону передбачені підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

Враховуючи що в провадженні органів державної виконавчої служби, в тому числі й Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), будь-яких відкритих виконавчих проваджень, де боржником є ОСОБА_1 , немає, те, що позовні вимоги позивача спрямовані на захист його майнового права щодо розпорядження майном, яке належить йому на праві власності шляхом припинення дії, яка порушує таке право, зокрема шляхом зняття арешту, суд вважає, що відсутні законні підстави для продовження існування арешту, який є перешкодою в реалізації прав власності позивача, що в свою чергу, є підставою для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 13, 81, 89, 211, 247, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи: Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Васильківська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна, виключення запису про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження - задовольнити.

2. Зняти арешт зі всього майна, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та земельної ділянки площею 4,7500 га кадастровий номер 1220755100:02:012:0098, що розташована на території Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, накладений згідно з постановою б/н від 01.02.2008 року державної виконавчої служби Бабушкінського району м. Дніпропетровська, арешт № 50/2008.

3. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта номер запису про обтяження: 27466934, що вчинений 20.02.2008 року державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Гордієнко Іриною Володимирівною та реєстраційний номер обтяження: 6633348, що вчинений 20.02.2008 року Сьомою Дніпровською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області.

4. Виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 як боржника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк