Рішення

від 11.04.2022 по справі 420/25186/21

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/25186/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до степового комунального підприємства «Джерело» про стягнення податкового боргу у розмірі 20271,25 грн,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 10.12.2021 року надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до степового комунального підприємства «Джерело» про стягнення податкового боргу у розмірі 20271,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 06.10.2021 року податкова заборгованість відповідача перед бюджетом становить 20271,25 грн. Позивач зазначає, що в зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу, яку було направлено рекомендованим листом на адресу відповідача.

Ухвалою суду від 15.12.2021 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи, зокрема, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Вказаною ухвалою судом вирішено розглядати справу за правилами, визначеними ст.262 КАС України.

Копію ухвали суду від 15.12.2021 року направлено судом на адресу відповідача, яка зазначена у позовній заяві та згідно інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є адресою місцезнаходження відповідача.

Однак, до суду повернулось поштове відправлення з копією вказаної ухвали з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини першої статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

При цьому згідно з п.5 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси

В той же час, суд зазначає, що ухвала суду від 15.12.2021 року по справі №420/25186/21 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Станом на дату вирішення даної адміністративної справи відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Степове комунальне підприємство «Джерело» (ЄДРПОУ 33356951) зареєстроване як юридична особа 20.09.2005 року (Номер запису: 15441020000000160) та відповідач перебуває на податковому обліку як платник податків.

Згідно п.15.1.ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

З наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки про податкову заборгованість та інтегрованої картки платника (ІКП) податкова заборгованість відповідача перед бюджетом становить 20271,25 грн, а саме:

- з рентної плати за спеціальне використання води (13020100) на суму - 8181,49 грн;

- з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення (13030100) на суму - 12089,76 грн.

Заборгованість рентній платі за спеціальне використання води (13020100) виникла в результаті:

- самостійного нарахування платником податку згідно податкового розрахунку платника з рентної плати за спеціальне використання води № 17423 від 09.11.2018 року на загальну суму 2684,29 грн (основний платіж);

- самостійного нарахування платником податку згідно податкового розрахунку платника з рентної плати за спеціальне використання води № 4962 від 11.02.2019 року на загальну суму 2748,60 грн (основний платіж);

- самостійного нарахування платником податку згідно податкового розрахунку платника з рентної плати за спеціальне використання води № 11785 від 10.05.2019 року на загальну суму 2748,60 грн (основний платіж).

Заборгованість по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення (13030100) виникла в результаті:

- самостійного нарахування платником податку згідно податкового розрахунку платника з рентна плата за користування для видобування корисних копалин загальнодержавного значення № 17422 від 09.11.2018 року на загальну суму 1289,76 грн (основний платіж);

- самостійного нарахування платником податку згідно податкового розрахунку платника рентної плати за користування для видобування корисних копалин загальнодержавного значення № 4961 від 11.02.2019 року на загальну суму 1350,00 грн (основний платіж);

- самостійного нарахування платником податку згідно податкового розрахунку платника з рентної плати за користування для видобування корисних копалин загальнодержавного значення № 11786 від 10.05.2019 року на загальну суму 1800,00 грн (основний платіж);

- проведення камеральної перевірки податкової декларації з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за наслідками якої складено акт за №834/15-32-54-04/33356951 вiд 03.12.2019 року на підставі якого винесено податкові повідомлення-рішення за № 0001655404 від 15.01.2020 року на загальну суму 170 грн (ш/с), за № 0001665404 від 15.01.2020 року на загальну суму 170 грн (ш/с), за №0001685404 від 15.01.2020 року на загальну суму 170 грн (ш/с), за № 0001675404 від 15.01.2020 року на загальну суму 170 грн (ш/c);

- проведення камеральної перевірки податкової декларації з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за наслідками якої складено акт за №1317/15-32-54-04/33356951 від 19.08.2020 року на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення за №0098635404 вiд 01.09.2020 року на загальну суму 3060 грн (ш/c);

- проведення камеральної перевірки податкової декларації з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за наслідками якої складено акт за №12831/15-32-04-06/33356951 від 30.06.2020 року на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення за №18700/15-32-04-06 від 10.08.2021 року на загальну суму 3060 грн (ш/с).

Згідно із п. п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

При цьому норми ПК України не містить обов`язку контролюючого органу повторно вручати платнику податків податкову вимогу у разі зміни суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості у встановлені законодавством строки, податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ю» від 08.07.2021 року за № 0082437-1308-1524, яку направлено степовому комунальному підприємству «Джерело» (а.с.44)

Вказана заборгованість на час розгляду справи відповідачем не сплачена.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що відповідач не надавав до суду відзив на позовну заяву та/або доказів погашення податкового боргу, оскільки сума податкового зобов`язання є узгодженою, та наявна у відповідача станом на час розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При вирішенні даної справи, суд враховую правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 21.03.2018 року у справі №820/1751/17, в якій зазначено, що: «…Як зазначено Судом, ПК України не покладено на контролюючий орган обов`язку виносити та надсилати нову вимогу в разі існування будь-якого непогашеного зобов`язання, визначеного податковою вимогою, раніше надісланою контролюючим органом. При цьому, приписи пункту 59.1 статті 59 ПК України в частині суми такого боргу не підлягають застосуванню, як це помилково вважає відповідач, так як покладають лише обов`язок на контролюючий орган направляти податкову вимогу по виявленому податковому боргу вперше…».

Суд звертає увагу на те, що предметом доказування у справах про стягнення податкового боргу є саме наявність узгодженого грошового зобов`язання, складові основної суми боргу, штрафних (фінансових) санкцій, пені, підстави виникнення боргу, моменту його виникнення, моменту погашення (за його наявності), розрахунку нарахування пені, об`єкту її нарахування, розміру та суми та дотримання контролюючим органом процедури оформлення та надіслання відповідного рішення податкового органу (податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги). Окрім того, суд зобов`язаний перевірити дотримання податковим органом під час звернення до суду з адміністративним позовом про стягнення податкового боргу вимог Кодексу адміністративного судочинства України та окремих положень Податкового кодексу України.

При вирішенні спору про стягнення податкового боргу, суд позбавлений можливості перевірити правомірність здійснення нарахування грошових зобов`язань в результаті несплати яких податковий орган дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення податкового боргу.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного суду від 03 лютого 2022 року по справі № 560/4343/19.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Підпунктом 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При цьому, пунктом 41.2 статті 41 ПК України передбачено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Таким чином, позивач є органом державної влади, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

На підставі встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає подання даного позову правомірним, позовні вимоги обґрунтованими, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги доведеними.

В силу приписів ч.2 ст.139 КАС України, за відсутності залучення по вказаній справі свідків та проведення експертиз, судові витрати з відповідача, не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до степового комунального підприємства «Джерело» про стягнення податкового боргу у розмірі 20271,25 грн задовольнити.

Стягнути з С степового комунального підприємства «Джерело», а саме з усiх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство та за рахунок готівки суму заборгованості 20 271 грн 25 коп, а саме:

- з по податку (13020100) - рентна плата за спец використання води - 8 181 грн 49 коп, на бюджетний рахунок - 908999980333139357000015708, банк отримувача Казначейство України, отримувач коштів ГУК в. Од.обл./смт.Лиманське/13020100;

- з податку (13030100) - рентна плата за користування для видобування корисних копалин загальнодержавного значення - 12 089 грн 76 коп, на бюджетний рахунок 398999980333159366000015708, банк отримувача Казначейство України, отримувач коштів ГУК в. Од.обл./ смт.Лиманське /13030100.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166).

Відповідач Комунальне підприємство «Джерело» (вул.Красна, буд.7, с.Степове, Роздільнянський р-н, Одеська обл., 67451, код ЄДРПОУ 33356951).

Суддя Корой С.М.