Ухвала
від 10.04.2022 по справі 400/10696/21
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 квітня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/10696/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі за позовом Фермерського господарства «ВІРА» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року позов ФГ «ВІРА» - задоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, відповідач 10.02.2022р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022р. дану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору. Апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

06.04.2022р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ГУ ДПС у Миколаївській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку із відсутністю коштів для сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, або ж з ініціативи суду.

За правилами ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу, ч.1 якої, у свою чергу, передбачено, що залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Водночас, слід звернути увагу на те, що держава має дотримуватися принципу «належного урядування» та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Виходячи з принципу «належного урядування», державні органи зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскарженні судових рішень у судовому порядку. Будь-які зволікання зі сплатою судового збору у строк, встановлений законом для оскарження судового рішення через несплату судового збору вже саме по собі є порушенням принципу «належного урядування», про який наголошує Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях.

Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022р. №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022р. строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022р. №133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022р. №2119-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022р. строком на 30 діб.

При цьому, 02.03.2022р. Радою суддів України було оприлюднено рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких, рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних із поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

За наведених обставин, вважаю, що у даній справі є всі підстави для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.121,298,325,329 КАС України,

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, надавши 10 (десять) днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків поданої апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОсіпов Ю.В.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.04.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу103929650
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —400/10696/21

Ухвала від 09.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 04.01.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

Ухвала від 13.12.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

Ухвала від 11.07.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

Ухвала від 26.06.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

Ухвала від 10.04.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

Ухвала від 14.02.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

Рішення від 12.01.2022

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лебедєва Г. В.

Ухвала від 12.11.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лебедєва Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні