Ухвала
від 10.04.2022 по справі 320/4559/20
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 квітня 2022 року

м. Київ

справа №320/4559/20

адміністративне провадження №К/990/2568/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 320/4559/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИСТКОМ" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20 червня 2019 № 0002071202 та № 0002081202,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ЛИСТКОМ" звернулось до суду з позовом до Київського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 20 червня 2019 року №0002071202, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 4 309 224 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1 077 306 грн. та податкове повідомлення-рішення від 20 червня 2019 року №0002081202, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 282 140 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року, залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 1, 4 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2022 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 320/4559/20 залишено без руху для надання документу про доплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано квитанцію про доплату судового збору від 17 лютого 2022 року у розмірі 4220,00 грн.

Також, скаржник в прохальній частині касаційної скарги просить визнати поважними причини та поновити строк на касаційне оскарження на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року.

На обґрунтування доводів пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року, ним отримано 16 грудня 2021 року, що підтверджується копією скріншоту електронного суду.

Отже, як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 30 листопада 2021 року, отримано скаржником постанову 16 грудня 2021 року, а подано касаційну скаргу до поштового відділення 10 січня 2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Крім цього, скаржником до матеріалів касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 320/4559/20.

Що стосується клопотання заявника про зупинення дії судового рішення, то правових підстав для його задоволення не має, з огляду на безпідставність та необґрунтованість в цьому конкретному випадку.

Керуючись ст. 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Київській області строк на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 320/4559/20.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 320/4559/20.

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 320/4559/20.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/4559/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення10.04.2022
Оприлюднено22.06.2022
Номер документу103930565
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них бюджетного відшкодування з податку на додану вартість

Судовий реєстр по справі —320/4559/20

Ухвала від 14.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Рішення від 13.09.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Марич Є.В.

Ухвала від 25.04.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Марич Є.В.

Ухвала від 19.07.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Марич Є.В.

Постанова від 31.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 30.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 12.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 10.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 03.02.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Постанова від 30.11.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Карпушова Олена Віталіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні