Ухвала

від 07.04.2022 по справі 127/7171/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/7171/22

Провадження №1-кс/127/2950/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що Четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019240000001074 від 28.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за заявою адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси АТ "ОТП Банк", про можливі неправомірні дії ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг", що привлено до заниження вартості майна, яке підлягало реалізації.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , який на даний час обіймає посаду заступника Міністра юстиції України, під час виконання ним повноважень ліквідатора Приватного підприємства «Нафтотрейдинг» в межах справи про банкрутство, будучи службовою особою підприємства, всупереч інтересів банкрута та його кредиторів, за власним рішенням, незаконно відчужив нерухоме майно ПП «Нафтотрейдинг» (одна нафтобаза та три автозаправні станції) ринковою вартістю 14 765 060.00 (чотирнадцять мільйонів сімсот шістдесят п`ять тисяч шістдесят гривень) всього за 988 636,68 (дев`ятсот вісімдесят вісім тисяч шістсот тридцять шість гривень шістдесят вісім копійок) пов`язаній щодо себе та учасника ПП «Нафтотрейдинг» ОСОБА_6 юридичній особі, завдавши матеріальну шкоду AT «ОТП Банк», оскільки банк виступає забезпеченим кредитором по справі з сумою грошових вимог у розмірі 11 705 390,15 грн., які мали задовольнятися в першу чергу за рахунок нерухомого майна ПП «Нафтотрейдинг», яке перебувало в іпотеці Банку. Проте, внаслідок дій ліквідатора ОСОБА_5 AT «ОТП Банк» отримав лише 999 572,20 гри.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2016 ліквідатор ПП «Нафтотрейдинг» ОСОБА_5 обрав організатором аукціону з продажу майнові активів ПП «Нафтотрейдинг» Товарну біржу «Подільський контракт», про що складено протокол від 12.09.2016 та в подальшому між ПП «Нафтотрейдинг» в особі ліквідатора ОСОБА_5 та Товарною біржою «Подільський контракт» в особі її директора ОСОБА_7 укладений договір про проведення аукціону.

22.12.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (http://www.arbitr.gov.ua/pages/157) товарною біржою «Подільський контракт» опубліковане оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ПП «Нафтотрейдинг». Проведення аукціону призначено на 23.01.2017 о 11 год. 00 хв. До продажу одним лотом запропоновано майно Банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу, до складу якого входили автозаправні станції, об`єкти нерухомості, транспортні засоби, обладнання, устаткування та дебіторська заборгованість (право вимоги). Початкова вартість продажу активів ПП «Нафтотрейдинг» становила 16 860 650,34 грн. Крок аукціону складав 1% від початкової вартості лоту. Розмір гарантійного внеску за участь в аукціоні дорівнював 1 686 065,00 грн. (один мільйон шістсот вісімдесят шість тисяч шістдесят п`ять гривень) та мав бути сплачений на рахунок товарної біржі в ПАТ «Сбербанк».

23.01.2017 призначений товарною біржою аукціон відбувся. За результатами аукціону товарною біржою «Подільський контракт» складений протокол проведення аукціону від 23.01.2017. Переможцем аукціону визначено товариство з обмеженою відповідальністю «НК ФАВОРИТ ОЙЛ» з ціновою пропозицією у розмірі 40 000 000,00 грн.

В аукціоні приймали участь: учасник №1 товариство з обмеженою відповідальністю «Бривар»; учасник №2 товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПоділляАгроЮніон»; учасник №3 товариство з обмеженою відповідальністю «НК ФАВОРИТ ОЙЛ»; учасник №4 товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Петрол Груп».

До початку аукціону ліцитатором аукціону ОСОБА_8 оголошені умови його проведення, порядок та критерії виявлення переможців торгів. Зокрема, ліцитатор вказав, що учасники аукціону можуть запропонувати свою пропозицію стосовно ціни продажу майна, яка повинна бути більшою, ніж названа ліцитатором ціна, не менш як на крок аукціону (пропозиція ціни з голосу). Аналогічні умови проведення аукціону також були вказані товарною біржою в опублікованому оголошенні про його проведення.

На початку аукціону ліцитатор оголосив початкову ціну продажу майна банкрута, що була вказана в оголошенні, у розмірі 16 860 650,34 грн. Така ціна не підтримана жодним з учасників торгів.

Тому, після триразового її повторення і за відсутності бажання в учасників аукціону укласти договір, ліцитатором була знижена початкова вартість майна банкрута на крок аукціону до 16 692 043,84 грн. Проте, і знижена ціна не була підтримана жодним з учасників після її триразового повторення.

В цей момент, представником учасника № 4, товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Петрол Груп», оголошена пропозиція за придбання лоту у розмірі 2 000 000,00 грн. (два мільйони гривень). Така пропозиція була зафіксована (прийнята до розгляду) ліцитатором та відображена у протоколі.

У свою чергу представником учасника № 3 товариства з обмеженою відповідальністю «НК ФАВОРИТ ОЙЛ» з голосу була оголошена пропозиція у розмірі 40 000 000,00 грн. (сорок мільйонів гривень) за придбання лоту, яка не була підтримана жодним з інших учасників. У зв`язку з чим, ТОВ «НК ФАВОРИТ ОЙЛ» оголошено переможцем аукціону.

26.01.2017 на офіційному веб-сайті Вищого Господарського суду України було опубліковане інформаційне повідомлення про те, що аукціон від 23.01.2017 відбувся.

31.01.2017, зважаючи на явні порушення порядку проведення аукціону від 23.01.2017 та розуміючи, що ТОВ «НК ФАВОРИТ ОЙЛ» скоріш за все відмовиться від укладення договору купівлі-продажу, щоб надати можливість ОСОБА_5 відчужити предмети іпотеки за 2 000 000,00 грн., АТ «ОТП Банк» звернулося до ліквідатора з заявою вих. № В00-12-4-10/20 від 31.01.2017. У поданій заяві банк аргументовано вказував ОСОБА_5 на порушення, вчинені товарною біржою «Подільський контракт» при проведенні аукціону від 23.01.2017, застерігав його від укладення договору купівлі-продажу з ТОВ «Транс Петрол Груп», зазначав, що укладення такого договору за штучно заниженою ціною предметів забезпечення в результаті здійснених порушень не відповідає інтересам кредитора та є невигідним в контексті мети ліквідаційної процедури.

14.02.2017 АТ «ОТП Банк» звернулося до господарського суду Вінницької області з заявою вих. № В00-12-4-10/26 від 10.02.2017 про визнання недійсними результатів аукціону від 23.01.2017.

15.02.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковане інформаційне повідомлення вих. №19/17 від 15.02.2017 про те, що результати аукціону від 23.01.2017 анулюються відповідно до положень ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у зв`язку з відмовою ТОВ «НК ФАВОРИТ ОЙЛ» від укладення договору купівлі-продажу.

02.03.2017 ліквідатором ОСОБА_5 все ж таки був укладений договір купівлі-продажу майна ПП «Нафтотрейдинг», відповідно до якого ОСОБА_5 продав Товариству з обмеженою відповідальністю «Транс Петрол Груп» всього за 988 636,68 грн. об`єкти нерухомого майна, які знаходились в іпотеці Банку. ТОВ «Транс Петрол «Груп» зареєструвало право власності на предмети іпотеки в той же день, 02.03.2017.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2018 результати аукціону від 23.01.2018 визнані недійсними у зв`язку з порушенням процедури проведення торгів.

У подальшому ухвалою Господарського суду Вінницької області від 01.10.2019 договір купівлі-продажу від 02.03.2017 визнано недійсним.

Однак, через незаконні дії організатора торгів та ліквідатора, підприємство-банкрут позбавлений можливості погасити заборгованість перед АТ «ОТП Банк» та права кредитора на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.10.2019 дії ОСОБА_5 визнано такими, що не відповідало інтересам підприємства-боржника, у зв`язку з чим його усунуто від виконання обов`язків ліквідатора.

Крім того, будучи усунутим від виконання обов`язків ліквідатора, ОСОБА_5 умисно не виконуючи вищевикладену ухвалу Господарського суду Вінницької області щодо передачі у 10-денний термін усіх матеріалів справи та печатки підприємства, передав їх лише 02.09.2020, що, на думку призначеного нового ліквідатора, стало причиною пропуску терміну позовної давності витребування майна з чужого незаконного володіння.

Врахуючи, що майнові цінності, які незаконно реалізовано ліквідатором ОСОБА_5 , містять відомості, які можуть використані як доказ обставин, котрі встановлюються під час кримінального провадження, постановою прокурора у кримінальному провадженні від 08.04.2020 вказане майно визнано речовим доказом.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_9 № 127/27022/21 від 08.10.2021 у відповідності до ст. ст. 40, 234, 237 КПК України слідчий ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_10 проведено огляд майна, яке перебуває в власності ТОВ «Актив Петрол Груп» юридична адреса (21034, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 187 б, ЄРДПОУ 41202275) та перебуває у користуванні ТОВ «Бест Ойл Трейд» юридична адреса (21034, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Юрія Клена, 28, ЄРДПОУ 39894284), а саме автозаправочної станції, яка знаходиться за адресою: Вінницька область, смт. Літин, вул. Богдана Хмельницького, буд. 72.

Оглядом встановлено, що вказаний комплекс складається з наступного : 4 заправних колонок, заправна колонка № 1 для заправки дизельного палива, заправна колонка № 2 у непрацездатному стані, заправна колонка № 3 для заправки бензину А-95, заправна колонка № 4 для заправки бензину А-92, 1 службове приміщення операторської, 4 резервуара для зберігання паливно-мастильних речовин, які зберігаються в землі, 1 навісу під заправні колонки.

На даний час вказане майно перебуває у власності ТОВ «Актив Петрол Груп» та перебуває у безоплатному користуванні ТОВ «Бест Ойл Трейд».

04.04.2022 у кримінальному провадженні № 62019240000001074 від 28.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси АТ "ОТП Банк" звернувся до ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ТОВ «Актив Петрол Груп» з цивільним позовом на загальну суму 10 705 817 грн, 95 коп.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді, з врахуванням того, що не забезпечення його схоронності може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, для забезпечення цивільного позову, необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

Враховуючи викладене, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно яке перебуває у власності ТОВ «Актив Петрол Груп» юридична адреса (21034, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 187 б, ЄРДПОУ 41202275) та перебуває у користуванні ТОВ «Бест Ойл Трейд» юридична адреса (21034, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Юрія Клена, 28, ЄРДПОУ 39894284), а саме: автозаправочної станції, яка знаходиться за адресою: Вінницька область, смт. Літин, вул. Богдана Хмельницького, буд. 72, яка складається з 4 заправних колонок, заправна колонка № 1 для заправки дизельного палива, заправна колонка № 2 у непрацездатному стані, заправна колонка № 3 для заправки бензину А-95, заправна колонка № 4 для заправки бензину А-92, 1 службове приміщення операторської, 4 резервуара для зберігання паливно-мастильних речовин, які зберігаються в землі, 1 навісу під заправні колонки, відповідно дост.98КПК Українимають значенняречового доказуу кримінальномупровадженні,оскільки містятьвідомості,які можутьбути використані,як доказфакту таобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядженням майном, яке перебуває у власності ТОВ «Актив Петрол Груп» юридична адреса (21034, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 187 б, ЄРДПОУ 41202275) та перебуває у користуванні ТОВ «Бест Ойл Трейд» юридична адреса (21034, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Юрія Клена, 28, ЄРДПОУ 39894284), а саме: автозаправочної станції, яка знаходиться за адресою: Вінницька область, смт. Літин, вул. Богдана Хмельницького, буд. 72, яка складається з 4 заправних колонок, заправна колонка № 1 для заправки дизельного палива, заправна колонка № 2 у непрацездатному стані, заправна колонка № 3 для заправки бензину А-95, заправна колонка № 4 для заправки бензину А-92, 1 службове приміщення операторської, 4 резервуара для зберігання паливно-мастильних речовин, які зберігаються в землі, 1 навісу під заправні колонки.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя